УХВАЛА
12 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 587/666/24
провадження № 61-10013ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Краснянським Валерієм Миколайовичем, про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу за договором в розмірі 20 698,17 доларів США, з яких сума позики - 13 605, 94 доларів США, нараховані 21% відсоток за користування позикою в сумі - 7 092,23 доларів США за період 
15 листопада 2021 року по 08 травня 2024 року включно.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської області 
від 12 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_1 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мазнєвої С. Г. про компенсацію судового збору та витрат на правничу допомогу відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  в солідарному порядку борг за договором позики № б/н від 10 липня 2021 року в розмірі 20 698 доларів США 17 центів, еквівалентних 792 423 грн 23 коп., який складається з 13 605 доларів США 94 центів боргу по сумі позики та 7092 доларів США 23 центів боргу по процентам за користування позикою за період 15 листопада 2021 року по 08 травня 2024 року.
Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 3962 грн 11 коп. судового збору за подання позову та по 7500 грн витрат за надану правничу допомогу в суді першої інстанції.
Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 5943 грн 17 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
01 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Краснянський В. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» представник  ОСОБА_1 - адвокат Краснянський В. М. звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання мотивовано тим, що у разі примусового виконання судового рішення до завершення касаційного провадження виникає реальний ризик заподіяння істотної шкоди відповідачам і фактичної неможливості повернення стягнених сум у випадку скасування рішення Верховним Судом. 
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наявність поданого клопотання та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду 
від 10 липня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , подану адвокатом Краснянським Валерієм Миколайовичем, про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун