ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 листопада 2025 року 	м.Суми	

Справа №592/15972/24 
Номер провадження 22-ц/816/1317/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Рунова В. Ю. 
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., 
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування»
треті особи – Фонд державного майна України, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2025 року, в складі судді Косолап  М.М., ухвалене у м.Суми, повне рішення виготовлено 28 січня 2025 року, 

                                                                     в с т а н о в и в:  

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (далі – відповідач, АТ «ВНДІАЕН») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1983862,18 грн. 
Свої вимоги мотивує тим, що з 17 серпня 2015 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «ВНДІАЕН», у якому власником 50+1 % цінних паперів (акцій) є держава в особі керуючого рахунком Фонду Державного майна України, а решта акцій належить юридичній особі, яка створена та зареєстрована за законодавством російської федерації.
03 березня 2022 року постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими російська федерація має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації. Згідно пункту 15 постанови НБУ від 25.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2022 та від 09.02.2023 у справі № 591/5295/22 на нематеріальні активи, основні засоби та інвестиційну нерухомість АТ «ВНДІАЕН» накладено арешт і вказані активи для здійснення заходів з управління були передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управлінні. 
Посилаючись на те, що за період з лютого 2022 року по липень 2024 року заробітна плата йому нараховується, однак не виплачується, просив стягнути її в судовому порядку  у розмірі 1983862,18 грн. 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з червня 2024 по липень 2024 року у розмірі 149856 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» заборгованості по заробітній платі, яка утворилась у період з лютого 2022 року по травень 2024 року – відмовлено внаслідок пропуску строку звернення до суду.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у розмірі 74928 грн 00 коп., з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнуто з АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» на користь держави судовий збір у сумі 1498 грн. 56 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не вірно застосовує початок перебігу строку позовної давності. Вказує, що з лютого 2022 року по 19 липня 2022 року ч.2 ст.233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про вирішення трудового спору не обмежувався будь-яким строком. Потім ці строки були продовжені на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, тобто до 01 липня 2023 року.
Вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав застосовувати строк позовної давності у період з лютого 2022 року по 01 липня 2023 року з посиланням на ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-ІХ (набрала чинності 19.07.2022 р., дія якої зупинена на строк дії карантину до 30.06.2023 р.), оскільки вона поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.
Якщо застосовувати ч.1 ст. 233 КЗпП України до спірних правовідносин, то відлік строку має починатися з дня письмового повідомлення роботодавцем про заборгованість по заробітній платі працівнику, оскільки звернутися до суду і підтвердити суму заборгованості працівник може за наявності в нього довідки роботодавця про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Про розмір боргу 1983862,18 грн позивачу стало відомо у день видачі бухгалтером довідки №619 від 27.09.2024 року, тому строк позовної давності не пропущений.
Учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін, оскільки явка до апеляційного суду є необов`язковою, їх позиція є чіткою і зрозумілою.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем - Акціонерним товариством «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», обіймає посаду Генерального директора, є одноособовим виконавчим органом товариства та діє на підставі єдиноначальності; підзвітний загальним зборам акціонерів товариства і Наглядовій раді, що підтверджується копією трудової книжки, Контрактом з Генеральним директором публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» від 17.08.2015 (далі – Контракт) та Статутом АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», затвердженого 27.04.2018 Річними загальними зборами ПАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (а.с. 9-10, 14-43, 85-93). 
Згідно пункту 2.2.13 Контракту Генеральний директор зобов`язаний вживати дієвих заходів щодо ліквідації боргів товариства, у тому числі з виплати заробітної плати працівникам товариства.
За виконання обов`язків, передбаченим контрактом Генеральному директору щомісяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів товариства (пункт 3.1 Контракту).
Генеральний директор обирається Наглядовою радою строком на 5 років (пункт 18.2 Статуту).
Згідно пункту 7.1 Контракту цей контракт діє з 17.08.2015 по 17.08.2020 включно. У разі, якщо строк дії контракту, передбачений пунктом 7.1 закінчився, а наглядовою радою не обрано Генерального директора до дати закінчення дії контракту, контракт вважається продовженим до прийняття Наглядовою радою рішення про обрання Генерального директора (пункт 7.8 Контракту).
Згідно довідки АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» № 619 від 27.09.2024, сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 31.07.2024 (включно) до виплати становить 1983862,18 грн, заборгованість утворилася з лютого 2022 року по липень 2024 року включно. Всього нараховано заробітної плати 2502023,78 грн, утримано ПДФО -450364,28 грн, ВЗ-37530,35 грн (а.с. 11).
Допитана у судовому засіданні як свідок головний бухгалтер АТ «ВНДІАЕН» ОСОБА_2 суду пояснила, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 1983862,18 грн, зазначено про утримання ПДФО - 450364,28 грн, проте ці суми не перераховані через заблоковані рахунки. 11 квітня 2024 року внаслідок авіаудару розбито комп`ютерну техніку і вони не мають доступу до програм, зарплату нараховує на власному комп`ютері. Про наслідки авіаудару повідомили банки. В банківські установи платіжки на виплату заробітної плати не подають у зв`язку з не проходження верифікації в банках, через те, що співвласником частки підприємства є громадяни російської федерації, відсутністю ЄЦП та відсутністю можливості сформувати платіжку.
Власником 50+1% цінних паперів (акцій) АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» є держава в особі керуючого рахунком Фонду Державного майна України, інші - акції належать юридичній особі, яка створена та зареєстрована за законодавством російської федерації.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 22022200000000106 від 03 серпня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: на прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 21330168 штук (47,4687% від загальної кількості акцій) міжнародний ідентифікаційний номер UA1800301004, емітентом яких є АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», що прямо належать ТОВ «Компанія з управління майновим комплексом», розташована на території рф (а.с. 44-45).
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління шляхом передачі їх в управління, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нематеріальні активи, основні засоби, інвестиційну нерухомість за переліком, які належать АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», що прямо належать ТОВ «Компанія з управління майновим комплексом», загальний розмір балансової (залишкової) вартості яких становить 37385215,52 грн (а.с. 46-53).
На звернення АТ «ВНДІАЕН» щодо блокування обслуговуючими банками АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Ощадбанк» рахунків у зв`язку з неможливістю проведення «персоніфікації» Національний банк України листом від 26 вересня 2023 року повідомив, що банк, як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та фінансовий агент самостійно приймає рішення щодо проведення фінансових операцій клієнта, відмови в підтриманні ділових відносин за результатами вжитих заходів відповідно до вимог законодавства. У період дії воєнного стану в Україні всі валютні операції здійснюються з урахуванням обмежень постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 р. № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (а.с. 64-68).
09 липня 2024 року на засіданні робочої наради менеджменту та представників профспілкових організацій АТ «ВНДІАЕН» прийнято рішення направити до ФДМУ, як до акціонера товариства та органу управління корпоративними правами держави, щодо вжиття відповідних заходів, які б дозволили відновити проведення розрахунково-касових операцій АТ «ВНДІАЕН» (а.с. 77).
АТ «ВНДІАЕН» 15 серпня 2024 року зверталось до АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Ощадбанк» з проханнями розглянути можливість поновлення співпраці в частині проведення розрахунково-касових операцій за рахунками АТ «ВНДІАЕН» з метою забезпечення можливості виплати заробітної плати працівникам та сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України (а.с. 74-76).
20 серпня 2024 року на засіданні робочої наради менеджменту та представників профспілкових організацій АТ «ВНДІАЕН» прийнято рішення запропонувати працівникам, в тому числі – генеральному директору та головному бухгалтеру подати індивідуальні заяви до суду про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з подальшою подачею до органів виконавчої служби (а.с. 78).
11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про влучання у адмінбудівлю АТ «ВНДІАЕН» (а.с. 129).
Відповідно до довідки АТ «ВНДІАЕН» № 633 від 06 листопада 2024 року про нараховану заробітну плату Генеральному директору ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по липень 2024 року сума нарахованої заробітної плати за посадовим окладом склала 1445354,65 грн, сума надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи склала 361338,65 грн., загальна сума нарахованої премії склала 447132 грн, за наукове звання кандидат технічних наук нараховано 216803,20 грн., оплата за період простою з 24 лютого 2022 року по 23 березня 2022 року становила 28914,88 грн, нарахована індексація за період з червня 2022 року по грудень 2022 року становила 2480,40 грн (а.с. 94).
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2022 р. по травень 2024 р., суд першої інстанції виходив з того, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають внаслідок пропуску тримісячного строку звернення до суду.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.
Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до статті 115 КЗпП України (у редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин до 19.07.2022 та у редакції після 19.07.2022), статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Судом правильно установлено, що відповідач АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» не здійснює виплату заробітної плати позивачу з лютого 2022 року по липень 2024 року, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 31.07.2024 р. у розмірі 2502023,78 грн, з них сума до виплати становить 1983862,18 грн.
У період з лютого 2022 р. до 18.07.2022 р. частиною 2 статті 233 КЗпП було передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Проте, 19.07.2022 р. набули чинності зміни, внесені Законом України від 01.07.2022 р. № 2352-IX, яким частину 1,2 статті 233 КЗпП України викладено у новій редакції.
Так, згідно частини 1 статті 233 КЗпП України у редакції, яка діє з 19.07.2022 р. передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Встановлені статтею 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.
Станом на 19.07.2022 р. частиною 1 Глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено на всій території України карантин з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 р.
За вимогами про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з лютого 2022 року по 30 червня 2023 року строк звернення до суду встановлений з 19.07.2022 р. на час дії карантину був продовженим і сплив 01.10.2023 р. Позов подано до суду 27.09.2024 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, яка утворилась у період з лютого 2022 року по травень 2024 року заявлено за межами тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 1 статті 233 КЗпП України, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають внаслідок пропуску строку звернення до суду.
Судом вірно застосовано строк позовної давності та початок його перебігу. Доводи апеляційної скарги про те, що позивач ОСОБА_1 про порушення його права на отримання заробітної плати дізнався лише 27 вересня 2024 року, отримавши довідку про розмір заборгованості, були предметом розгляду в суді першої інстанції і обґрунтовано ним спростовані.
Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права висновків суду не спростовують, зводяться до незгоди позивача з ухваленим у справі судовим рішенням.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
   
                                                                          у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2025 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Верховного Суду. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        О. І. Собина 

                                                                                                   В. Ю. Рунов