КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року                м. Кропивницький               Справа № 1140/2132/18
 
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі 
за позовом: ОСОБА_1 
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 73% до 68%, як наслідок, не в повному обсязі, виплати пенсії та по відмові у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2008 року в розмірі 78% суми грошового забезпечення;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та донарахування пенсії з послідуючою виплатою донарахування невиплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року в розмірі 78% суми грошового забезпечення за кожний місяць, як вимагає постанова Пленуму Верховного суду України від 15.04.2005року №4;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювати в подальшому щомісячні виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 78% суми грошового забезпечення. 
          Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року позовні вимоги задоволено частково. 
Постановою ТААС від 03.10.2024 рішення Кіровоградського ОАС – скасовано, в справі ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.167-168).
10.10.2025 року на адресу суду від  державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№30347/25). 
Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 27.10.2025.
В судове засідання сторони не прибули. 
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
          З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи, згідно з ч.9 ст.205 КАС України, проведено в порядку письмового провадження.
          Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного. 
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року позовні вимоги задоволено частково. 
Постановою ТААС від 03.10.2024 рішення Кіровоградського ОАС – скасовано, в справі ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.167-168).
Листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області 26.01.2023 року за № 1100-0902-8/4086 повідомило позивача про те, що на виконання постанови ТААС, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2018 та нараховано суму доплати у розмірі 20397,07 грн. Погашення заборгованості буде відбуватися на умовах, визначених Порядком №35-1. 
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З огляду на вищевикладене, судом, що ухвалив судове рішення у даній справі є Третій апеляційний адміністративний суд, оскільки рішення, ухвалене Кіровоградським окружним адміністративним судом, було в скасовано. 
Отже, відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду у даній справі, в зв`язку з порушенням державним виконавцем порядку звернення.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд –                 

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №1140/2132/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України. 

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду                                         О.С. ПЕТРЕНКО