ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р.	Справа № 440/84/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції А.Б. Головко) від 27.08.2025 року (повний текст складено 08.09.25 року) по справі № 440/84/24
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 року № 446 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році" у частині застосування до начальника управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 негативної оцінки;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 18.12.2023 року № 468-о;
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області;
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.12.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 468-о від 18.12.2023 року його звільнено з посади начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області у зв`язку отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності у 2023 році. Вважає, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області під час проведення оцінювання службової діяльності позивача допущені порушення, які полягають у застосуванні формального підходу до визначення завдань, а також виставлення балів і оцінок, які не відповідають встановленим критеріям, що є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року по справі № 440/84/24 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 року № 446 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році", в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 . 
Визнати протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.12.2023 року № 468-о про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб  Головного управління ДПС у Полтавській області  з 19.12.2023 року. 
Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 370285 (триста сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок. 
Допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області та стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь   ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та постановити нове рішення яким стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 449072 гривні 00 копійок, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В іншій частині судове рішення просив залишити без змін. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивач з серпня по листопад перебував на лікарняному, відтак повністю відпрацьованими послідовними двома місяцями роботи є червень та липень 2023 року. За червень 2023 року нарахована заробітна плата 22024 грн. 40 коп., всього відпрацьовано 22 дні. За липень 2023 року нарахована заробітна плата 10487 грн. 81 коп., всього відпрацьовано 10 днів. Отже, середньоденна заробітна плата позивача становить (22024,40 грн. + 10487,81 грн.) : 32 робочих дні = 1016 грн 00 коп. Вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв до уваги середньоденний в сумі 837 грн. 75 коп., а не 1016 грн 00 коп., а тому здійснив помилкове нарахування середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідач також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що згідно з наказом ГУ ДПС від 30.10.2023 № 32-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » (далі наказ від 11.12.2023 № 32- дс), відповідно до статей 66, 67 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання п. 3 - 5 розділу 11 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 із змінами, п.п. 21.1.1 - 21.1.3 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України (далі ПКУ). п.п. 2.1. 2.3. 2.4 п. 2. пп. 84.1. 84.2. 84.3 п. 84, п.п 89.1, 89.4 п. 89, п.п. 100.11. 100 Положення про управління оподаткування фізичних осіб, пунктів 1, 2, 3 розділу 3 Посадової інструкції начальника управління оподаткування фізичних осіб та п. 2 наказу ГУ ДПС від 06.04.2023 № 924-н, а саме за неналежні організацію та контроль за проведенням документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 . Згідно з наказом ГУ ДПС від 06.04.2023 № 924-п. за результатами якої не виявлено фактів порушень норм податкового законодавства, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, в результаті чого не визначено суму грошових зобов`язань з ПДВ на суму 4 313 123,00 грн. та не застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ, передбачені пл. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, та ст. 123 ПКУ, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Отже, наказ ГУ ДПС від 30.10.2023 № 32-дс був чинний на момент оцінювання результатів діяльності ОСОБА_1 , що було належною підставою оцінювання результатів виконання ОСОБА_1 ключового показника 1.2 в 1 бал, оскільки свідчить про часткове виконання завдання, та в цілому виконання завдання 1 — у 2 бали. Також зазначив, що станом на 10.11.2023, дату визначення безпосереднім керівником результатів виконання завдань ОСОБА_1 без оціночної співбесіди відповідно до пункту 37 Порядку № 640, у дисциплінарному провадженні, що здійснювалось на підставі розпорядження ГУ ДПС від 25.09.2023 № 82-р «Про порушення дисциплінарного провадження», доручення в. о. начальника ГУ ДПС від 25.08.2023 № 10-д (02) до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС від 25.08.2023 № 239/16-31-02- 08, відповідно до резолюції суб`єкта призначення від 08.11.2023 до подання дисциплінарної комісії від 30.10.2023 № 1628/16-31-01-01-дк, встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», яка полягає у неналежному виконанні пункту 7.2 розділу VII Порядку організації та проведення заходів відомчого контролю структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС, оформлення і реалізації їх результатів, затвердженого наказом ДПС України від 06.06.2023 № 429 із змінами, пункту 76.3. статті 76. пункту 119.1 статті 119 ПКУ, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок Податкової декларації про майновий стан і доходи та Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165 зі змінами та доповненнями, наказу ГУ ДПС від 31.07.2023 № 276 «Про результати діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області у II кварталі 2023 року та завдання на III квартал 2023 року», листів Департаменту оподаткування фізичних осіб ДИС від 20.03.2023 № 5818.7.99-00-24-01-04-07, від 07.04.2023 № 7534 7-99-00-24-01- (04-07. віл 26.04.2023 №o 9149/7/99-00-24-01-04-07, від 11.05.2023 № 10602/7/99-(00-24-01-04- 07, від 15.06.2023 № 13692/7/99-00-24-01-04-07 та від 09.08.2023 № 19312/7/99-00-01-24-01- 07, завдань і основних посадових обов`язків, визначених пунктом 4.3 розділу 4 Положення про управління оподаткування фізичних осіб, затвердженого наказом ГУ ДПС від 22.05.2023 № 174 та розділом 3 Посадової інструкції начальника управління оподаткування фізичних осіб від 12.09.2022. У подальшому, наказом ГУ ДПС від 11.12.2023 № 37-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » (далі наказ від 11.12.2023 № 37-дс) у цьому дисциплінарному провадженні до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». до Отже, станом на дату оцінювання резолюція суб`єкта призначення від 08.11.2023 подання дисциплінарної комісії від 30.10.2023 № 1628/16-31-01-01-дк, є належною підставою оцінювання результатів виконання ОСОБА_1 ключового показника завдання 2 в 1 бал, та ключового показника 3 в 2 бали та свідчить про часткове виконання завдань. При цьому, на оцінювання завдань № 1-4 вплинули не тільки накази від 30.10.2023 року № 32-дс та від 11.12.2023 року № 37-дс, але й також накази ГУ ДПС від 28.09.2023 № 29-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 », від 28.09.2023 № 27-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 », від 28.09.2023 № 30-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 », від 28.09.2023 № 28-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_6 », якими працівників управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні правопорушень, пов`язаних корупцією (дані накази є чинними, до суду не оскаржувались). Вказує, що рішеннями судів у справах № 440/11615/23, № 440/11345/23, № 440/11347/23, 440/11350/23 визнані протиправними та скасовані  накази ГУ ДПС у Полтавській області від 26.07.2023 № 19-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 », від 24.07.2023 № 15-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_7 », від 24.07.2023 № 16-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_5 », від 24.07.2023 № 17-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_6 » жодним чином не вплинули на оцінювання діяльності позивача, дані накази навіть не фігурують у тексті результатів виконання завдань.
Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 440/84/24 та ухвалити нове судове рішення, в якому відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 по справі № 440/84/24.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, просив її задовольнити. Проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у судовому засіданні перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2023 року обіймав посаду начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області, на яку був переведений з посади заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску, податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність Управління оподаткування фізичних осіб згідно з наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 61-о від 01.03.2023 року.
13.10.2023 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 379 відповідно до статті 44 Закону України "Про державну службу", Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640, наказу ДПС від 10.10.2023 року № 832 "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями органів Державної податкової служби України, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", у 2023 році", з метою визначення якості виконання державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", поставлених завдань, планування службової кар`єри таких державних службовців затверджено список державних  службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2023 році; та графік проведення заходів з визначення результатів виконання завдань державними службовцями.
11.12.2023 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 446 затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році, згідно яких начальник управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 отримав негативну оцінку.
Листом Державної податкової служби України від 18.12.2023 року № 4636/8/16-31 погоджено звільнення начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".
18.12.2023 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 468-о припинено державу службу та звільнено 18.12.2023 року ОСОБА_1 , начальника управління оподаткування фізичних осіб, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році.  
Позивач, не погодившись із висновком Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 року № 446, наказом від 18.12.2023 року № 468-о, звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 року № 446 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році", в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 , а також наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.12.2023 року № 468-о про звільнення ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII.
У статті 8 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець, серед іншого, зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення) (пункт 7 частини першої цієї статті).
Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
Згідно частин 5, 6, 7, 8, 9 статті 44 Закону № 889-VIII за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Так, у пунктах 3, 5 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Державний службовець:
бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді;
ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками;
аналізує виконання визначених завдань і ключових показників;
ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.
Пунктами 7, 9 Порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Оцінювання проводиться поетапно:
визначення завдань і ключових показників;
визначення результатів виконання завдань;
затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Відповідно до пунктів 10, 13 Порядку № 640 визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.
Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.
Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.
Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.
Згідно пунктів 15, 16 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається:
список державних службовців;
строк визначення результатів виконання завдань;
доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).
Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.
Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».
Відповідно до пунктів 33, 38, 39, 41 Порядку № 640 завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.
Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.
Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За правилами пунктів 47, 48, 49 Порядку № 640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.
Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу».
У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.
Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.
Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
Слід враховувати, що Додатком 5 до Порядку № 640 передбачено наступні Критерії визначення балів:
- «не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень);
- бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;
- бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;
- бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);
- бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;
- бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).
Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що щорічне оцінювання результатів службової діяльності державних службовців спрямоване, серед іншого, на визначення якості виконання поставлених державному службовцю завдань.
Оцінювання результатів службової діяльності державного службовця проводиться на підставі комплексної перевірки показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку.
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», належить до виключної компетенції безпосереднього керівника державного службовця та керівника самостійного структурного підрозділу.
Разом з цим, наявність у суб`єкта владних повноважень (безпосереднього керівника державного службовця та керівника самостійного структурного підрозділу) права діяти на власний розсуд під час оцінювання результатів службової діяльності державного службовця не виключає обов`язок цього суб`єкта в достатній мірі обґрунтувати визначення (виставлення) балу згідно Додатку 5 до Порядку № 640.
В свою чергу, державний службовець, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», наділений правом оскаржити висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності, подавши скаргу із зазначенням зауважень до балів за виконання того чи іншого завдання та навівши факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.
Судовим розглядом встановлено, що начальнику управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Трофименку Ярославу Сергійовичу визначено наступне первинне завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" на 2023 рік:
1. Контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1.1. Виконано показники доходів загального фонду державного та місцевих бюджетів окремо по кожному з податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, закріплених за структурним підрозділом, та показник надходження сум єдиного внеску на рівні 100%; Строк виконання: протягом звітного періоду.
2. Контроль своєчасності подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску;  Ключові показники результативності, ефективності та якості: Не допущено порушень законодавства та відомчих службових документів під час здійснення контролю своєчасності подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску; Строк виконання: протягом звітного періоду.
3. Застосування до платників податків передбачених законом фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складання стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом; Ключові показники результативності, ефективності та якості: 3.1. Не допущено порушень законодавства та відомчих службових документів під час застосування до платників податків фінансових санкцій. 3.2. Не допущено порушень законодавства та відомчих службових документів під час складення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколів про адміністративні правопорушення; Строк виконання: протягом звітного періоду.
4. Вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією; Ключові показники результативності, ефективності та якості: 4.1. У межах компетенції усунуто виявлені корупційні ризики згідно з Антикорупційною програмою ДПС; 4.2. Не допущено випадків вчинення працівниками структурного підрозділу корупційних правопорушень, правопорушень, пов`язаних з корупцією, правопорушень у сфері службової діяльності; Строк виконання: протягом звітного періоду.
5. Реалізація, у межах повноважень, політики з питань управління персоналом; запровадження корпоративної культури як ефективного інструменту управління персоналом, забезпечення цілісності  підрозділу, створення сприятливих умов для управління підрозділом та його розвитку; 5.1. Забезпечено показники укомплектованості, залученості, плинності, адаптації персоналу не нижче середньообласного рівня; 5.2. Створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року; Строк виконання: протягом звітного періоду.
Згідно результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за березень - липень 2023 року начальник управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 отримав негативну оцінку, середній бал 1,8.
Так, досягнутий результат за 1 завдання оцінено в 2 бали; 1) виконано показники доходів загального фонду державного та місцевих бюджетів окремо по кожному з податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, закріплених за структурним підрозділом, та показник надходження сум єдиного внеску на рівні вище 100% - оцінено в 3 бали; 2) допущено порушення законодавства та відомчих службових документів під час проведення перевірок та звірок платників податків, наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.10.2023 року № 32-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " відповідно до статей 66, 67 Закону України "Про державну службу" за неналежне виконання ОСОБА_1 п. 3-5 розділу ІІ  Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, п.п. 21.1.1 - 21.1.3 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, п.п. 2.1, 2.3, 2.4 п. 2, п.п 84.1, 84.2, 84.3 п. 84, п.п. 89.1, 89.4 п. 89, п.п. 100.1 п. 100 Положення про управління оподаткування фізичних осіб, пунктів 1, 2, 3 розділу 3 посадової інструкції та п. 2 наказу ГУ ДПС від 06.04.2023 № 924-п, а саме - за не належну організацію та контроль за проведенням документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 згідно з наказом ГУ ДПС від 06.04.2023 № 924-п, за результатами якої не виявлено фактів порушень норм податкового законодавства, — п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не визначено суму грошових зобов`язань з ПДВ на 4 313 123,00 грн. та не застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ, передбачені п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, та ст. 123 Податкового кодексу України, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" - оцінено в 1 бал; середня оцінка - 2 бали.
Досягнутий результат за 2 завдання оцінено в 1 бал; у дисциплінарному провадженні, що здійснювалось згідно з розпорядженням ГУ ДПС від 25.09.2023 року № 82-р "Про порушення дисциплінарного провадження" суб`єктом призначення прийнято рішення про накладення, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65, статей 66, 67, частин 2 та 4 статті 74 Закону України "Про державну службу", на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, у т.ч. і за несвоєчасне проведення підпорядкованими працівниками камеральних перевірок, що відображено в акті планової тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС щодо організації роботи та здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою утримання та сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів на користь платників - фізичних осіб відповідно до умов цивільно - правових договорів та з інших питань, за період  з 01.01.2022 по 01.07.2023, від 11.08.2023 № 6/16-31-02-05.
Досягнутий результат за 3 завдання оцінено в 2 бали; у дисциплінарному провадженні, що здійснювалось згідно з розпорядженням ГУ ДПС від 25.09.2023 року № 82-р "Про порушення дисциплінарного провадження" суб`єктом призначення прийнято рішення про накладення, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65, статей 66, 67, частин 2 та 4 статті 74 Закону України "Про державну службу", на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, у т.ч. і за не застосування підпорядкованими працівниками до платників податків штрафних санкцій, що відображено в акті планової тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС щодо організації роботи та здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою утримання та сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів на користь платників - фізичних осіб відповідно до умов цивільно - правових договорів та з інших питань, за період  з 01.01.2022 по 01.07.2023, від 11.08.2023 № 6/16-31-02-05.
Досягнутий результат за 4 завдання оцінено в 1 бал; згідно з наказами ГУ ДПС від 28.09.2023 року № 29-дс, від 28.09.2023 року № 27-дс, від 28.09.2023 року № 30-дс, від 28.09.2023 року № 28-дс працівників управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у допущенні порушень частини 1 статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", пункту 2 розділу ІІ, пункту 1 та 4 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158; абзацу 2 пункту 3.1, пунктів 3.3 та 3.5 розділу 3 "Загальні обов`язки працівників", абзацу 2 пункту 4.3 розділу 4 "Доброчесність" Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2029 року № 52, тобто у вчиненні дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2, 4 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу". Підставою для здійснення вказаних дисциплінарних проваджень став факт повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України в рамках кримінального провадження № 62021000000000370від 14.05.2021, в т.ч. ОСОБА_8 . Згідно з актом перевірки управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області з метою встановлення причин та умов, що призвели до вчинення посадовими особами управління оподаткування фізичних осіб Головного управління  ДПС у Полтавській області корупційного правопорушення від 11.09.2023 року № 6/16-31-14-22 (доповідна записка відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 06.10.2023 року № 698/16-31-14-03), виявлено факти порушень ОСОБА_9 : частини 1 статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", пункту 2 розділу ІІ, пункту 1 та 4 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158; абзацу 2 пункту 3.1, пунктів 3.3 та 3.5 розділу 3 "Загальні обов`язки працівників", абзацу 2 пункту 4.3 розділу 4 "Доброчесність" Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2029 року № 52.
Досягнутий результат за 5 завдання оцінено в 3 бали; завдання щодо реалізації, у межах повноважень, політики з питань управління персоналом взагалі виконано: - станом на 30.07.2023 року забезпечено показники укомплектованості персоналом на рівні 95% за середнього рівня по ГУ ДПС у 93%; станом на 30.07.2023 року забезпечено показники плинності персоналу на рівні 5% за середнього рівня по ГУ ДПС у 11%; станом на 30.07.2023 року забезпечено показники адаптації персоналу на рівні 25% за середнього рівня по ГУ ДПС у 11%; створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року. 
Наведені вище обставини свідчать про те, що фактичними підставами для зниження оцінки результатів виконання позивачем завдань за березень - липень 2023 року стали обставини вчинення позивачем дисциплінарних проступків, за вчинення яких до нього було застосовано дисциплінарні стягнення згідно з наказами Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.10.2023 року № 32-дс, від 11.12.2023 року № 37-дс. Крім того, на визначення оцінки результатів виконання позивачем завдань за березень - липень 2023 року мало вплив притягнення до дисциплінарної відповідальності підпорядкованих позивачу працівників управління оподаткування фізичних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з наказами Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.09.2023 року № 29-дс, від 28.09.2023 року № 27-дс, від 28.09.2023 року № 30-дс, від 28.09.2023 року № 28-дс.
З матеріалів справи судом встановлено, що зазначені вище накази Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.10.2023 року № 32-дс, від 11.12.2023 року № 37-дс були предметом спору в рамках справ № 440/17704/23 та № 440/18808/23.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 440/17704/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 30 жовтня 2023 року № 32-дс “Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ”.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі № 440/18808/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнати протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 № 37-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".
Отже, за результатами розгляду справ № 440/17704/23 та № 440/18808/23, в судових рішеннях, які набрали законної сили, судами встановлено, що матеріалами дисциплінарної справи щодо позивача не підтверджено наявність саме у діях позивача складових дисциплінарного проступку, зокрема: протиправних дій (бездіяльності) позивача у зв`язку з неналежним виконанням покладених на нього посадових обов`язків, а також вини позивача, а тому недоведеність цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку, а відтак і підстави для дисциплінарної відповідальності.
Крім того, рішеннями судів у справах № 440/11615/23, № 440/11345/23, № 440/11347/23, № 440/11350/23 визнані протиправними та скасовані накази Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.07.2023 № 19-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 ", від 24.07.2023 № 15-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_7 ", від 24.07.2023 № 16-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_5 ", від 24.07.2023 № 17-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_6 ", а рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 440/16665/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 16.08.2023 року № 00073672406, винесене на підставі акта перевірки від 13.07.2023 року за № 7068/16-31-24-06-01/2518300477, згідно висновків якого встановлено, зокрема, порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 абзацу “а” п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, ст. 201, п. 322 підрозділу 2 розділу XX ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі  4663412 грн., а саме: за січень 2019 у сумі 993960 грн., за лютий 2019 у сумі 489738 грн., за березень 2019 у сумі 253375 грн., за квітень 2019 у сумі 469978 грн., за червень 2019 у сумі 21 грн., за липень 2019 у сумі 16302 грн., за жовтень 2019 у сумі 434 грн., за листопад 2019 у сумі 7421 грн.. за грудень 2019 у сумі 1670 грн., за березень 2020 у сумі 33560 грн., за травень 2020 у сумі 15767 грн., за червень 2020 у сумі 3497 грн., за липень 2020 у сумі 2199 грн., за серпень 2020 у сумі 201 грн., за вересень 2020 у сумі 9204 грн., за листопад 2020 у сумі 13269 грн., за грудень 2020 у сумі 128021 грн., за січень 2021 у сумі 9957 грн., за лютий 2021 у сумі 19567 грн., за березень 2021 у сумі 105941 грн., за квітень 2021 у сумі 358 грн., за травень 2021 у сумі 18887 грн., за червень 2021 у сумі 31326 грн., за липень 2021 у сумі 16428 грн., за серпень 2021 у сумі 19977 грн.. за вересень 2021 у сумі 97688 грн., за жовтень 2021 у сумі 22611 грн., за листопад 2021 у сумі 365552 грн., за грудень 2021 у сумі 36226 грн., за січень 2022 у сумі 244 грн., за лютий 2022 у сумі 82716 грн., за березень 2022 у сумі 219195 грн., за квітень 2022 у сумі 472060 грн., за травень 2022 у сумі 20350 грн., за червень 2022 у сумі 7264 грн., за липень 2022 у сумі 43582 грн., за серпень 2122 у сумі 122247 грн., за вересень 2022 у сумі 116730 грн., за жовтень 2022 у сумі 24 грн., за листопад 2022 у сумі 4038 грн., за грудень 2022 у сумі 20827 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини цієї справи свідчать, позивачу за виконання завдань №№ 1-4 за березень - липень 2023 року зменшено бали саме у зв`язку з порушенням дисциплінарних проваджень як відносно самого позивача, так і відносно підлеглих йому працівників податкового органу, про що зазначалося вище, але рішеннями судів, які набрали законної сили, накази про накладення дисциплінарних стягнень на вказаних вище працівників контролюючого органу були скасовані, у зв`язку з недоведеністю відповідачем наявності ознак дисциплінарних проступків.
Доводи податкового органу про те, що накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності були чинним не момент складення та затвердження висновку на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 року № 446 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році", у частині застосування до начальника управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 негативної оцінки є безпідставними, оскільки ця обставина сама по собі не може свідчити про обґрунтованість та об`єктивність застосування до позивача негативної оцінки, з урахуванням того, ці накази визнані в судовому порядку неправомірними та скасовані.   
Що стосується посилання відповідача на те, що на визначення оцінки результатів виконання позивачем завдань вплинули саме накази ГУ ДПС від 28.09.2023 № 29-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 », від 28.09.2023 № 27-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 », від 28.09.2023 № 30-де «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 », від 28.09.2023 № 28-дс «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_6 », суд зазначає, що згідно цих наказів дисциплінарні провадження відносно зазначених вище осіб закриті і в резолютивних частинах цих наказів висновків відносно притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з наявністю в їх діях ознак дисциплінарних проступків, не містять.
Оскільки обставини наявності дисциплінарних проступків мали прямий вплив на загальний негативний результат виконання завдань ОСОБА_1 за 2023 рік, але в подальшому накази про застосування дисциплінарних стягнень були скасовані в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 року № 446 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році", в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 , а також наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.12.2023 року № 468-о про звільнення ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню та з наявністю підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області з 19.12.2023 року.
У зв`язку з цим, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.
Що стосується рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 370285 (триста сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з пп. "з" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі – Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.
Положеннями п. 5 Порядку № 100 визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. 
Відповідно до п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Ухвалюючи рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 370285,50 грн, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.08.2025 року № 152/16-31-10-02-08 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 837,75 грн.
Разом з тим, згідно з абзацами 4, 5 п. 2 Порядку № 100, у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звільнений з роботи 18.12.2023, а згідно довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.08.2025 року № 152/16-31-10-02-08, середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 обраховано за два попередні місяці, які передували даті звільнення, тобто за жовтень та листопад 2023 року.
В свою чергу, згідно наявних в матеріалах справи копій електронних листків непрацездатності (а.с. 210-229, т. 1), ОСОБА_1 з серпня по листопад перебував на лікарняному. При цьому, згідно наявних в матеріалах справи копій розрахункових листів, ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата у період з березня по липень 2023 року, за серпень 2023 року нараховано «- 282,90», а за вересень-жовтень 2023 року – « 0,00» (а.с. 82-83, т. 3).
Отже повністю відпрацьованими послідовними двома місяцями роботи є червень та липень 2023 року.
З матеріалів справи судом встановлено, що за червень 2023 року позивачу нарахована заробітна плата у розмірі 22024,40 грн (всього відпрацьовано 22 дні), а за липень 2023 року нарахована заробітна плата у розмірі 10487,81 грн (всього відпрацьовано 10 днів), тобто середньоденна заробітна плата позивача становить: 22024,40 грн + 10487,81 грн / 32 робочих дні = 1016,00 грн 00 коп.
Враховуючи те, що час вимушеного прогулу у цій справі за період з 19.12.2023 по 27.08.2025 складає 442 дні, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 449072,00 грн. (1016,00 грн * 442 дні).
Згідно з ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
У зв`язку з наведеними вище обставинами, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 370285 (триста сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 449072,00 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч сімдесят дві гривні) 00 коп.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії  (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду 27.08.2025 року по справі № 440/84/24 скасувати в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 370285 (триста сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року по 27.08.2025 року в сумі 449072,00 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч сімдесят дві гривні) 00 коп.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року по справі № 440/84/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.М. Ральченко    В.В. Катунов   	

Повний текст постанови складено  10.11.2025 року