УХВАЛА
 
18 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 752/13644/22
провадження № 61-10130ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:
визнати іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса забудови: АДРЕСА_2 , що виникла на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»)та ним іпотечного договору від 21 вересня 2006 року № 02-038/7711, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т. В., запис у реєстрі № 3234, на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 21 вересня 2006 року 
№ 08-038/440к, такою, що припинена.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року позов задоволено. 
Визнано іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну   квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса забудови: АДРЕСА_2 , що виникла на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 іпотечного договору від 21 вересня 2006 року № 02-038/7711, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
Гончаром Т. В., запис у реєстрі № 3234, на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 21 вересня 2006 року № 08-038/440к, такою, що припинена.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2024 року залишено без змін.
04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник АТ «Сенс Банк» АТ «Сенс Банк» - адвокат Стовбун О. Й. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 червня 2025 року, повний текст якої складено 02 липня 2025 року. 
В касаційній скарзі просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 1 587, 84 грн та надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи або надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії касаційної скарги.
08 вересня 2025 року представником заявника виконано вимоги вказаної ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 357/2808/16, від  20 листопада 2019 року у справі 
№ 467/395/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 178/1196/13, у постанові  Верховного Суду України від 13 березня 2027 року у справі № 6-224цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 752/13644/22 за  позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун