УХВАЛА
 
27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 766/12766/23
провадження № 51-4057 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо останньої,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання ОСОБА_5 винуватою за ч. 5 ст. 111-1 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині, однак не наводить конкретної підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої статтею 284 КПК України.
Крім цього, просить змінити оскаржувані судові рішення в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку - здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, однак не зазначає вид та розмір покарання, яке вважає за необхідне призначити засудженій.
Разом з цим, заявляючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, захисник не зазначає, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК України, та не вказує, які конкретно доводи її апеляційної скарги, в порушення ст. 419 цього Кодексу, зазначений суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім цього, всупереч приписам ч. 6 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги жодної її копії з додатками. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої 
ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо останньої залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                           
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3