ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5525/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" - Бутко Д.Г.,
Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві - не з`явився,
Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" - Джумурат В.М.,
Київської міської ради - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 (суддя Маринченко Я.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 (колегія суддів: Корсак В.А., Алданова С.О., Євсіков О.О.)
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс" (далі - ОСББ "Мармаріс")
до відповідачів:
1)          Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві (далі - Шевченківська РДА),
2)          Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - Керуюча компанія)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київської міської ради
про зобов`язання вчинити дії.
СУТЬ СПОРУ
1.          За Керуючою компанією на праві господарського відання був закріплений будинок за адресою проспект Перемоги (Берестейський), 22.
2.          У 2015 році співвласники цього будинку створили ОСББ "Мармаріс".
3.          ОСББ "Мармаріс" неодноразово повідомляло Шевченківську РДА та Керуючу компанію про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, просило передати будинок в його управління та надати відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок. 
4.          Втім, будинок не був списаний з балансу Керуючої компанії, а документація на будинок не була надана.
5.          У 2024 році ОСББ "Мармаріс" звернулося до суду з позовом про зобов`язання Керуючої компанії та Шевченківської РДА здійснити списання будинку з балансу Керуючої компанії, а також передати ОСББ "Мармаріс" оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок.
6.          Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення суду першої інстанції виключив слова: "технічна документація обладнання котелень" та "паспорта котельного господарства, котлові книги", в іншій частині рішення залишив без змін.
7.          Керуюча компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення, просить їх скасувати в частині зобов`язання Керуючої компанії передати ОСББ "Мармаріс" оригінали технічної документації на будинок, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
8.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
-          чи має бути оформлена технічна документація, зазначена в наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок", на будинки, які збудовані до дати набрання чинності цим наказом;
-          на кого покладений обов`язок виготовлення/відновлення документації, яка відсутня.
9.          Верховний Суд відмовив в задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10.          15.12.2011 Київська міська рада прийняла рішення №844/7080 "Про впорядкування прийняття майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передачі його у володіння та користування, передачі до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, закріплення майна на праві господарського відання або оперативного управління", згідно з п.3.2 яким було делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право забезпечувати передачу житлового комплексу або його частини, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій (за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва), з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. З цього рішення вбачається, що повноваження на прийняття розпорядження про списання будинку з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва (передання на баланс новоствореного ОСББ) належать відповідним районним у місті адміністраціям.
11.          09.10.2014 Київська міська рада рішенням №270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" створила Керуючу компанію (п.25). Комунальним підприємствам, перелік яких наведено в п.26 цього рішення, вирішено передати Керуючій компанії житловий фонд, який був віднесений до сфери управління Шевченківської РДА та знаходиться у них на балансі.
12.          Відповідно до статуту Керуюча компанія створена з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку. Предметом діяльності підприємства є, зокрема, утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.
13.          19.11.2015 установчі збори рішенням, оформленим протоколом №1, вирішили, зокрема, створити ОСББ "Мармаріс".
14.          19.11.2015 зареєстровано ОСББ "Мармаріс", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).
15.          22.01.2016 ОСББ "Мармаріс" листом №1 звернулося до Шевченківської РДА із заявою щодо передачі будинку за адресою проспект Перемоги (Берестейський), 22 на баланс ОСББ "Мармаріс".
16.          10.10.2020 загальні збори співвласників ОСББ "Мармаріс" рішенням, оформленим протоколом №4, прийняли будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 22, в управління та на баланс ОСББ "Мармаріс".
17.          13.10.2020 ОСББ "Мармаріс" звернулося до Шевченківської РДА з листом (заявою) №11 від 11.10.2020 та до Керуючої компанії з листом (заявою) №10 від 11.10.2020, в яких просило створити комісію та передати будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 22 в управління ОСББ "Мармаріс"; надати примірник акта приймання-передачі вказаного будинку в управління ОСББ "Мармаріс", підписаний членами комісії та затверджений керівництвом; передати ОСББ "Мармаріс" один примірний технічної документації згідно з переліком, визначеним центральним органом влади на вказаний будинок, а також надати належним чином засвідчену копію акта списання житлового будинку №22 по проспекту Перемоги в місті Києві з балансу Керуючої компанії відповідно до постанови Кабінету міністрів України (далі - КМУ) №301 від 20.04.2016 "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків".
18.          12.11.2020 Керуюча компанія листом №4819/3 вказала, що вона не вправі самостійно приймати рішення списання з балансу закріпленого за ним майна та самовільно передавати багатоквартирні будинку на баланс інших суб`єктів господарювання та зазначила, що для неї єдиною підставою передачі будинку на баланс інших організацій є відповідне розпорядження Шевченківської РДА.
19.          26.11.2020 Керуюча компанія листом №5075/3 повідомила ОСББ "Мармаріс" про неможливість передачі йому будинку в управління (на баланс).
20.          26.03.2024 Керуюча компанія листом №452/3 вказала, що передача багатоквартирного житлового будинку №22 по проспекту Берестейському в управління ОСББ "Мармаріс" може бути здійснена лише після прийняття відповідного рішення власником.
21.          02.05.2024 Керуюча компанія у листі №660/3 повідомила Управління житлово-комунального господарства Шевченківської РДА (далі - Управління ЖКГ), що під час розгляду звернення ОСББ "Мармаріс" до Керуючої компанії надійшло звернення мешканців зазначеного житлового будинку, в якому мешканці повідомили, що збори зі створення ОСББ не проводилися, підписи у протоколі про створення ОСББ та передачі будинку в управління ОСББ "Мармаріс" сфальсифіковані, а також вказала, що до Шевченківської РДА вже надходили подібні звернення ОСББ у 2016 та 2020 роках, в яких мешканці будинку також заперечували прийняття участі в установчих зборах та створення ОСББ. Крім того, Керуюча компанія зазначила про звернення до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо перевірки законності створення ОСББ "Мармаріс".
22.          19.06.2024 Управління ЖКГ у листі від №109/31-534 зазначило, що житловий будинок знаходиться на експлуатаційному обслуговуванні Керуючої компанії та вказало, що після отримання листа від 29.02.2024 №3 від ОСББ "Мармаріс" Управління ЖКГ зробило проєкт розпорядження, проте у зв`язку із відмовою Керуючої компанії листом від 02.05.2024 №660/3 проєкт розпорядження було призупинено.
23.          Керуюча компанія за вказаним будинком виставляє рахунки на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується наявним в матеріалах справи рахунком-повідомленням станом на 01.04.2024.
Короткий зміст позовних вимог
24.          У травні 2024 року ОСББ "Мармаріс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської РДА, Керуючої компанії про зобов`язання вчинити дії, а саме: 
1)          зобов`язати Керуючу компанію та Шевченківську РДА здійснити списання з балансу Керуючої компанії будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві в порядку, передбаченому постановою КМУ від 20.04.2016 №301 "Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" та надати ОСББ "Мармаріс" копію акта про списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу.
2)          передати ОСББ "Мармаріс" оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський 22 у місті Києва, а саме:
-          технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
-          проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;
-          паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
-          енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
-          проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
-          документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
-          технічна документація обладнання котелень;
-          технічна документація на ліфти;
-          план земельної ділянки;
-          акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
-          паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;
-          паспорта котельного господарства, котлові книги; 
-          паспорта ліфтового господарства;
-          кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
-          акти технічного огляду; 
-          журнали заявок мешканців об`єкта;
-          протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;
-          щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; 
-          обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які в ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
25.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
-          Шевченківська РДА розпорядження щодо списання будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві не виносила;
-          Керуюча компанія акт про списання вказаного будинку з балансу та акт про передачу його в управління та передачу технічної документації на будинок №22 по проспекту Берестейський у м. Києві не підписувала, у зв`язку з чим Шевченківська РДА та Керуюча компанія порушили, зокрема, вимоги Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон "Про ОСББ") та Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою КМУ від 20.04.2016 за №301 (далі - Порядок); 
-          Шевченківська РДА та Керуюча компанія мають здійснити списання з балансу Керуючої компанії будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві в порядку, передбаченому Порядком, та надати ОСББ "Мармаріс" копію акта про списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу, а також Керуюча компанія має передати ОСББ "Мармаріс" оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський 22 у місті Києві;
-          правова підстава позову - статті 4, 5, 6 Закону "Про ОСББ", статті 9, 10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", п.2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 (далі - Правила).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
26.          Господарський суд міста Києва рішенням від 04.02.2025 позов задовольнив.
27.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.06.2025:
-          в абз.3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 виключив слова: "технічна документація обладнання котелень" та "паспорта котельного господарства, котлові книги"; 
-          в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 залишив без змін.
28.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          виходячи із правової природи поняття "право господарського відання", встановлених обставин делегування Шевченківській РДА повноважень із надання згоди на списання майна, що передано Керуючій компанії на праві господарського відання (тобто має ширші правомочності, ніж балансове утримання за бухгалтерським обліком), недоречними є аргументи про неналежність Керуючої компанії до балансоутримувача будинку з огляду на встановлені за розпорядженням Шевченківською РДА від 09.02.2011 №80 правомочності Керуючої компанії;
-          в матеріалах справи відсутні докази вибуття житлового будинку з комунальної власності, так само як і відсутні докази перебування будівлі в господарському віданні чи оперативному управлінні іншої особи, аніж Керуючої компанії;
-          Керуюча компанія за вказаним будинком виставляє рахунки на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується наявним в матеріалах справи рахунком-повідомлення станом на 01.04.2024;
-          посилання відповідачів на наявність звернень мешканців будинку щодо того, що вони не ознайомлені з фактом створення ОСББ, не запрошувалися на збори, з протоколом установчих зборів ОСББ "Мармаріс" не ознайомлені, наявне кримінальне провадження №12021105100000149, відкрите за фактом підроблення документів, судом відхиляються, оскільки матеріали справи не містять, ані рішення суду щодо визнання недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом №1 від 19.11.2015, ані вироку суду щодо підроблення документів.
-          повноваження на прийняття розпорядження про списання будинку №22 по проспекту Берестейський у м. Києві належить в цьому випадку саме Шевченківській РДА; невчинення відповідних дій після неодноразових звернень позивача унеможливлює здійснення ОСББ відповідних функцій управителя, право на яке закріплено за ним згідно рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку; ухилення відповідачів від передання будинку на баланс ОСББ не може нівелювати встановлене законом право на звернення до суду за захистом;
-          визначений законодавством обов`язок колишнього управителя багатоквартирного будинку, передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності; невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку;
-          оскільки з моменту реєстрації ОСББ у Керуючої компанії як колишнього  управителя багатоквартирного будинку виник обов`язок з передачі позивачу технічної документації на будинок, то позовні вимоги підлягають задоволенню;
-          включення позивачем до переліку документів технічної документації на будинок вимоги про надання "технічної документації обладнання котелень" та "паспорта котельного господарства, котлові книги" є необґрунтованою, оскільки відповідні котельні в будинку відсутні, що не заперечується сторонами, отже і технічна документація на них не оформлювалась та відсутня не через її втрату з боку попереднього управителя.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
29.          05.08.2025 Керуюча компанія через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, в якій просить їх скасувати в частині зобов`язання Керуючої компанії передати ОСББ "Мармаріс" оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський, 22 у місті Києві, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
30.          Керуюча компанія посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені п.3 ч.2 ст.287, а також п.1 ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, зокрема, таке:
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання: 
1) чи застосовується наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" (далі - Перелік №176) до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності, тобто до 14.09.2018; вважає, що Перелік №176 не застосовується до будинків, збудованих до 14.09.2018; будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський 22 у місті Києві, збудований в 1962 році, і на той час законодавство УРСР не передбачало документів, які зазначені у Переліку №176, тому відповідач не може ані передати, ані виготовити документацію; 
2) чи повинні суди з`ясовувати факт оформлення документації на будинок, зазначеної в Переліку №176, і лише після цього зобов`язувати її передати;
-          оскільки суди лише констатували необхідність передати документацію на будинок №22 по просп. Берестейському у м. Києві, але не з`ясовували та не дослідили ряд інших обставин справи, описаних у тексті касаційної скарги, у тому числі, чи оформлялись коли на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: прос. Берестейський 22 у м. Києві, документи з Переліку №176, які суди зобов`язали відповідача передати позивачу (п.1 ч.3 ст.310 ГПК).
31.          08.09.2025 ОСББ "Мармаріс" через систему Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
32.          У відзиві зазначає, зокрема, таке:
-          після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком, між колишнім балансоутримувачем та співвласниками в особі їх об`єднання або особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передача об`єкта в управління, з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок (постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 13.03.2019 у справі №910/2106/18, від 05.07.2019 у справі №910/6167/18);
-          у постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що передбачений ч.18 ст.6 Закону "Про ОСББ" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено; аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11;
-          обставини фактичної наявності або відсутності запитуваної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, позаяк відповідно до ч.5 ст.5 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч.19 ст.6 Закону "Про ОСББ" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1653/20);
-          Перелік №176 є нормативно-правовим актом прямої дії, який поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності та до набрання ним чинності і продовжують існувати, та не містить винятків щодо кола осіб, які підпадають під вплив цього наказу та на підставі якого у них виникають юридичні права і обов`язки;
-          Перелік №176 поширюються на правовідносини, які виникли до набрання чинності цими нормами та не містять жодних винятків щодо суб`єктів правовідносин, які були створені та зареєстровані до набрання чинності цим Законом, що забезпечує всіх суб`єктів рівними правами та обов`язками з одночасним недопущенням проявів дискримінації щодо певних суб`єктів правовідносин та надання окремому суб`єкту більш привілейованого становища у порівнянні з іншим;
-          після набрання чинності Переліку №176 Керуюча компанія мала привести документацію на будинок 22 по пр-ту Берестейському до умов такого переліку, а тих документів, яких не вистачає - виготовити;
-          суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції не через набрання чинності Переліку №176, а через відсутність самого приміщення - Котельної.
33.          29.10.2025 до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСББ "Мармаріс".
Рух справи в суді касаційної інстанції 
34.          Верховний Суд ухвалою від 22.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Керуючої компанії, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 01.10.2025.
35.          Верховний Суд ухвалою від 01.10.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 29.10.2025.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо застосування Переліку №176
36.          Керуюча компанія у касаційній скарзі зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування Переліку №176. Вважає, що Перелік №176 не поширюється на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, тобто до 14.09.2018; вказує, що суди повинні з`ясовувати факт оформлення документації на будинок, зазначеної в Переліку №176, і лише після цього зобов`язувати її передати.
37.          ОСББ "Мармаріс" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що обставини фактичної наявності або відсутності запитуваної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки така документація мала бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч.19 ст.6 Закону "Про ОСББ" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1653/20). Також вказує, що після набрання чинності Переліку №176 Керуюча компанія мала привести документацію на будинок до умов такого переліку, а тих документів, яких не вистачає - виготовити.
38.          Верховний Суд щодо доводів скаржника в цій частині зазначає таке:
39.          Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. 
40.          Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
41.          Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч.1 ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
42.          Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом "Про ОСББ".
43.          Стаття 1 Закону "Про ОСББ" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
44.          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках) та вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.6 Закону "Про ОСББ").
45.          Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ст.9 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
46.          Відповідно до ч.5 ст.5 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ст.10 Закону "Про ОСББ" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку:
-          одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
-          інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.
47.          У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю (ч.6 ст.5 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
48.          У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної ч.31 цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню (ст.6 Закону "Про ОСББ").
49.          Передбачений ст.6 Закону "Про ОСББ" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18).
50.          Як встановили суди попередніх інстанцій, житловий будинок №22 по проспекту Берестейському в місті Києві був закріплений на праві господарського відання за Керуючою компанією, а 19.11.2015 співвласники цього будинку вирішили створити ОСББ "Мармаріс".
51.          ОСББ "Мармаріс" листами №1 від 22.01.2016, №11 від 11.10.2020, №10 від 11.10.2020 неодноразово повідомляло Шевченківську РДА та Керуючу компанію про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та просило передати йому відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок. 
52.          Втім, з оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСББ "Мармаріс" не отримало технічну документацію на багатоквартирний будинок, тому суди попередніх інстанцій вважали за можливе витребувати у Керуючої компанії оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: проспект Берестейський, 22 у місті Києві.
53.          Керуюча компанія у касаційній скарзі наголошує на неможливості передати ОСББ "Мармаріс" оригінали технічної документації на багатоквартирний будинок, оскільки ОСББ просить надати йому документацію згідно з Переліком №176, який ухвалений після будівництва будинку. Скаржник вказує, що будинок збудований в 1962 році, і на той час законодавство УРСР не передбачало документів, які зазначені у Переліку №176, тому він не може ані передати, ані виготовити документацію.
54.          Відповідно до Переліку №176 до технічної документації на багатоквартирний будинок належить:
1)          технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
2)          паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
3)          енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
4)          проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
5)          документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6)          технічна документація обладнання котелень;
7)          технічна документація на ліфти;
8)          план земельної ділянки;
9)          акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
10)          паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
55.          Дійсно, Перелік №176 набрав чинності 14.09.2018, тобто після будівництва будинку, що розташований за адресою: проспект Берестейський, 22 у місті Києві та створення в ньому ОСББ.
56.          Втім, зі змісту самого Переліку №176 та наказу Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, яким він затверджений, не вбачається, що будинки, збудовані до 14.09.2018, не повинні мати технічну документацію, передбачену у Переліку №176.
57.          При цьому, Верховний Суд неодноразово переглядав справи, в яких ОСББ, створене до набрання чинності Переліком №176, зверталося до суду з позовом до колишніх управителей багатоквартирних будинків з вимогами про зобов`язання надати технічну документацію, передбачену Переліком №176.
58.          Так, Верховний Суд у постановах від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 28.08.2024 у справі №914/2874/23 погодився з позиціями судів про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання колишніх управителей багатоквартирних будинків надати ОСББ (створеному до набрання чинності Переліком №176) документацію, передбачену Переліком №176.
59.          Отже, з наведених вище постанов Верховного Суду вбачається, що документація, визначена у Переліку №176, може бути витребувана від колишнього управителя багатоквартирного будинку, навіть якщо такий будинок збудовано до 14.09.2018 (дата набрання чинності Переліку №176).
Щодо обов`язку виготовлення документації, яка відсутня 
60.          Керуюча компанія у касаційній скарзі також вказує, що суди мали з`ясовувати факт оформлення документації на будинок, зазначеної в Переліку №176, і лише після цього зобов`язувати її передати.
61.          Верховний Суд зауважує, що зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСББ "Мармаріс" просило витребувати частину документації, визначеної не лише Переліком №176, а і Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.
62.          Відповідно до п.2.2 Правил (втратили чинність 19.09.2019) при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
63.          У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (п.2.3 Правил (втратили чинність 19.09.2019)).
64.          Схожі положення містяться також у ч.5 ст.5 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч.19 ст.6 Закону "Про ОСББ" (у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.
65.          Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч.5 ст.5 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч.19 ст.6 Закону "Про ОСББ" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18).
66.          Таким чином, висновки з поставлених скаржником питань вже були викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 28.08.2024 у справі №914/2874/23. 
67.          Крім того, з оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги не вбачається, що під час розгляду справи Керуюча компанія чітко наводила перелік документів, які апріорі неможливо надати/виготовити. Зокрема, у касаційній скарзі Керуюча компанія вказує, що суди не перевірили, зокрема, чи обладнаний будинок №22 ліфтами, чи вводився будинок в експлуатацію, чи проводився поточний чи капітальний ремонт, чи обладнаний будинок системою вентиляції.
68.          Верховний Суд зауважує, що саме за Керуючою компанією був на праві господарського відання закріплений будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 22, а тому саме Керуюча компанія мала володіти всією необхідною інформацією щодо будинку.
69.          Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини 1, 3 ст.13 ГПК).
70.          Верховний Суд наголошує, що згідно зі ст.14 ГПК ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
71.          Враховуючи зміст принципів змагальності та диспозитивності, доводи скаржника про те, що суд мав самостійно встановити, які документи були оформлені на будинок, є необґрунтованими, оскільки свідчать про намагання скаржника перекласти на суд обов`язок збирання доказів.
72.          Доводи Керуючої компанії в цілому зводяться до незгоди із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині витребування в неї документації. Однак, сама лише незгода із оскаржуваними рішеннями не свідчить про їх незаконність.
Щодо недослідження доказів
73.          У касаційній скарзі Керуюча компанія вказує, що оскільки суди лише констатували необхідність передати документацію на будинок №22 по просп. Берестейському у м. Києві, але не з`ясовували та не дослідили ряд інших обставин справи, описаних у тексті касаційної скарги, у тому числі, чи оформлялися на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: прос. Берестейський 22 у м. Києві, документи з Переліку №176, які суди зобов`язали відповідача передати позивачу (п.1 ч.3 ст.310 ГПК).
74.          Верховний Суд щодо цих доводів зазначає таке.
75.          Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 ст.287 ГПК, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 цього Кодексу (п.4 ч.2 ст.287 ГПК).
76.          На відміну від судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд є судом права, а не встановлення фактів, тому не має можливості приймати та оцінювати докази, надавати перевагу одних доказів над іншими, або додатково перевіряти докази в силу імперативної заборони передбаченої ч.2 ст.300 ГПК.
77.          Відповідно до п.1 ч.3 ст.310 ГПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 ГПК.
78.          За змістом п.1 ч.3 ст.310 ГПК достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у вигляді недослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 цього Кодексу.
79.          Така правова позиція є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах від 12.10.2021 у справі №905/1750/19, 20.05.2021 у справі №905/1751/19, від 12.10.2021 у справі №905/1750/19, від 20.05.2021 у справі №905/1751/19, від 02.12.2021 у справі №922/3363/20, від 16.12.2021 у справі №910/18264/20 та від 13.01.2022 у справі №922/2447/21, від 06.12.2023 у справі №910/10294/22 тощо.
80.          Як зазначалося вище, під час здійснення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК, тому визначена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена п.4 ч.2 ст.287 у взаємозв`язку із п.1 ч.3 ст.310 ГПК, є необґрунтованою.
81.          Оскільки скаржник не довів обставин неправильного застосування судами норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення не підлягають скасуванню.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
82.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
83.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
84.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
Судовий збір
85.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №910/5525/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        О. Кролевець