П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/352/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна   
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.  

18 листопада 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Пращерук М. О., 
представника відповідача: Нечипорук Я.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтехбуд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтехбуд" (далі - ТОВ "Вінтехбуд", позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової Служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №11963823/41804247, №11963447/41804247, №11963824/41804247 від 28.10.2024 відмовлено в реєстрації податкових накладних №8 від 25.06.2024, №8 від 04.09.2024, №10 від 15.08.2024.
На переконання позивача, вказані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано додаткові письмові пояснення та копії документів на повідомлення контролюючого органу стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім цього, на думку позивача, ним подані усі необхідні документи, які підтверджують правомірність та реальність здійснення ним господарських операцій, у зв`язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №11963823/41804247, №11963447/41804247, №11963824/41804247 від 28.10.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 25.06.2024, №8 від 04.09.2024, №10 від 15.08.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "Вінтехбуд" податкові накладні №8 від 25.06.2024, №8 від 04.09.2024, №10 від 15.08.2024 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтехбуд" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 7267,20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає про законність та обґрунтованість прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Вінтехбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.
Вказує, що платником податків не було надано додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №8 від 04.09.2024. Відтак, підстави для задоволення позовної заяви відсутні, оскільки платником податків не підтверджено реальність здійснення відповідної господарської операції.
Наголошує на встановленні використання недостатньої кількості працівників, необхідних для здійснення господарської операції, не підтвердження транспортування ТМЦ та не надання акту звірки по взаєморозрахункам з контрагентом.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 року розгляд справи призначено на 18.11.2025 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Просив її задовольнити. 
Позивач в судове в судове засідання не з`явився, належних представників до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Положеннями пункту 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що ТОВ "ВІНТЕХБУД" здійснює діяльність у сфері будівництво житлових і нежитлових будівель, ліцензія Реєстраційний номер EL01:8020-2838-6995-5332, дата початку терміну дії 22.08.2018, дата граничного терміну дії відсутній, також зареєстрована Декларація про провадження господарської діяльності з будівельних робіт в умовах воєнного стану.
Щодо ПН №8 від 25.06.2024 року на загальну суму 400 424,44 грн., у т.ч. ПДВ 66 737,41 грн. та №8 від 04.09.2024 року на загальну суму 396 792,92 грн., у т.ч. ПДВ 66 132,15 грн., які складені в межах виконання одного договору: 24.05.2024 року ТОВ «ВІНТЕХБУД» уклало з ТОВ «СІГНЕТ- ЦЕНТР» договір №1/05/2024 підряду на ремонтно-будівельні роботи. Згідно цього договору 25.06.2024 року підприємством було виконано частину будівельних робіт і підписано акт виконаних робіт №8 від 25 червня 2024 року на суму 400424,44 грн. Часткова сплата, 400000,00 грн. за роботи була проведена підприємством 27.06.2024 року, що підтверджується випискою банку.
04.09.2024 було виконано роботи та підписано акт виконаних робіт №10 від 04.09.2024 року на суму 396792,92 грн.
02.10.2024 року підприємство ТОВ “СІГНЕТ- ЦЕНТР” частково сплатило 264 347,80 грн. за виконану роботу. Для виконання робіт були використані будівельні матеріали, закуплені у постачальника ТОВ “ПРОБУД”, який є постійним постачальником будівельних матеріалів. 30.05.2024 року було відвантажено матеріали, частина яких була використана у роботах по гідроізоляції фундаментів та стін складу. Крім того, у роботі були використані основні засоби, а саме, вібротрамбовка EMR70H дв. Honda GX160 5,5к.c., 70кг, спеціально закуплена у ФОП ОСОБА_1 . У ФОП Кульчицький було замовлені роботи по роботі екскаватора, що підтверджується пакетом документів, а саме, договір №03/06-24 від 03.06.2024 року і акт виконаних робіт №32 від 17.06.2024 року.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «ВІНТЕХБУД» за правилами першої події (надання послуг) було складено податкову накладну №8 від 25.06.2024 року на загальну суму 400 424,44 грн., у т.ч. ПДВ 66 737,41 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, та з невідомих для позивача обставин її реєстрація зупинена.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «ВІНТЕХБУД» за правилами першої події (надання послуг) було складено податкову накладну №8 від 04.09.2024 року на загальну суму 396 792,92 грн., у т.ч. ПДВ 66 132,15 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, однак РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.
Для виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України керуючись «Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затвердждено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019р. за №1245/34216, ТОВ «ВІНТЕХБУД», так як послуги надавались в межах одного договору, надало підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №8 від 25.06.2024 року та №8 від 04.09.2024 року.
11.10.2024 року - повідомлення №1 від 04.10.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, з поясненням та додатками (сканованими копіями), які підтверджують реальність здійснення господарської операції:
№1. від 04.10.2024 року – Виписка банку.
№2. від 04.10.2024 року – Акт виконаних робіт №8 від 25.06.2024.
№3. від 04.10.2024 року – Договір підряду на ремонтно-будівельні роботи №1/05/2024 від 24.05.2024.
№4. від 04.10.2024 року – Виписка банку.
№5. від 09.10.2024 року – Акт виконаних робіт №10 від 04.09.2024.
№6. від 09.10.2024 року – Виписка банку.
№7. від 09.10.2024 року – Договір поставки №31/10/18 від31.10.2018.
№8. від 09.10.2024 року – Видаткова накладна №250657 від 30.05.2024.
№9. від 09.10.2024 року –ТТН №Р3 від 30.05.2024.
№10. від 09.10.2024 року – Видаткова накладна ФОП Лук`ян №49651 від 02.07.2024.
№11. від 09.10.2024 року – Договір про надання послуг спецтехнікою №03/06-24 від 03.06.2024.
№12. від 09.10.2024 року – Акт виконаних робіт ФОП Кульчицький №32 від 17.06.2024.
№13. від 09.10.2024 року – Фінзвіт станом на 31.12.2023.
№14. від 09.10.2024 року – Розрахункова відомість за червень 2024.
№15. від 09.10.2024 року – Договір ЦПХ №1 від 24.05.2024.
№16. від 09.10.2024 року – Пояснення.
Головним управлінням ДПС у Вінницькій області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 15.10.2024 року .
У свою чергу, 21.10.2024 року позивачем на відповідні повідомлення по податковій накладній №8 від 25.06.2024 року подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, а 22.06.2024 року відповідне повідомлення №3 по податковій накладній №8 від 04.09.2024 року.
Визначаючись щодо ПН №10 від 15.08.2024 року, то встановлено, що 17.07.2024 року ТОВ «ВІНТЕХБУД» уклало договір №2/07/2024 з ТОВ «Елеваторна компанія «Кусто Агро» підряду на ремонтно-будівельні роботи. Згідно цього договору 15.08.2024 року на розрахунковий рахунок підприємства було отримано передплату на суму 307 505,54 грн., згідно платіжного доручення №6909.
Для виконання робіт були використані будівельні матеріали, закуплені у постачальника ТОВ “ПРОБУД”, який є постійним постачальником будівельних матеріалів. 31.07.2024 року було відвантажено матеріали, частина яких була використана у роботах по гідроізоляції фундаментів та снін складу. Крім того, у роботі були використані будівельні матеріали, закуплені у постачальника ТОВ «КМК Груп», отримані через відділення Нової пошти, що підтверджується актом виконаних робіт від Нової пошти за №НП-012423756 від 31.08.2024 року та специфікація. Крім того, для виконання робіт по гідроізоляції було укладено договір ЦПХ за №2 від 17.07.2024 року.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «ВІНТЕХБУД» за правилами першої події (отримання авансу) було складено податкову накладну №10 від 15.08.2024 року на загальну суму 307 505,54 грн., у т.ч. ПДВ 51 250,92 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, однак її РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.
Для виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ керуючись «Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019р. за №1245/34216, ТОВ «ВІНТЕХБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи 41804247), так як послуги надавались в межах одного договору, надало підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН №10 від 15.08.2024 року на загальну суму 307 505,54 грн., у т.ч. ПДВ 51 250,92 грн, зокрема: 11.10.2024 року - повідомлення №1 від 10.10.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, з поясненням та додатками (сканованими копіями), які підтверджують реальність здійснення господарської операції:
№1. від 10.10.2024 року – Договір підряду на ремонтно-будівельні роботи №2/07/2024 від 17.07.2024.
№2. від 10.10.2024 року – Виписка банку.
№3. від 10.10.2024 року – Розрахункова відомість за серпень 2024.
№4. від 10.10.2024 року – Фінзвіт станом на 31.12.2023.
№5. від 10.10.2024 року – Договір оренди складу №1 від 01.01.2022.
№6. від 10.10.2024 року – Договір ЦПХ №2 від 17.07.2024.
№7. від 10.10.2024 року – Видаткова накладна КМК ГРУП №204 від 22.08.2024.
№8. від 10.10.2024 року – Акт виконаних робіт+специфікація Нова пошта №НП-012423756 від 30.08.2024.
№9. від 10.10.2024 року – Договір поставки Пробуд №31/08/18 від 31.08.2018.
№10. від 10.10.2024 року – Видаткова накладна Пробуд №251045 від 31.07.2024.
№11. від 10.10.2024 року – Пояснення.
№12. від 10.10.2024 року – специфікація Нова пошта до акту №НП-012423756 від 31 серпня 2024.
15.10.2024 ТОВ «ВІНТЕХБУД» отримало повідомлення №11905842/41804247 від 15.10.2024 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Для виконання вимоги комісії ТОВ «ВІНТЕХБУД» подало, зокрема: 23.10.2024 року - повідомлення №2 від 22.10.2024 року про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з додатками (сканованими копіями), які вимагались та підтверджують реальність здійснення господарської операції.
Відтак, позивачем виконано вимоги контролюючого органу щодо надання документів на повідомлення по усім спірним податковим накладним.
Водночас, не перевіривши повноти поданих документів на предмет їх достатності для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, контролюючим органом прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів наголошує, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23.
Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що підставою для прийняття спірних рішень контролюючим органом визначено «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», графа додаткова інформація (зазначити конкретні документи) контролюючим органом не заповнена, що суперечить зазначеним вище нормам чинного законодавства.
З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів також враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі №420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.10.2024 №11963823/41804247, №11963447/41804247, №11963824/41804247 від 28.10.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 25.06.2024, №8 від 04.09.2024, №10 від 15.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Отже, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 25.06.2024, №8 від 04.09.2024, №10 від 15.08.2024 днем їх фактичної подачі.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 19 листопада 2025 року.

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.