ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11409/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 листопада 2025 року                       м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                        Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                            Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.          
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Північного офісу Держаудитслужби, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку в частині, -
   В С Т А Н О В И В:
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку в частині.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року  позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2023 №UA-2022-11-17-006551-a в частині виявленого порушення вимог пункту 40 Особливостей та пунктів 2,4 та 5 частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі "ДК 021:2015 код 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС)".
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що моніторингом встановлено порушення пункту 40 Особливостей та пунктів 2,4 та 5 частини 1 статті 5 Закону №922-VIII, зокрема безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 , яка є дешевшою на 1  498  001 грн. за пропозицію переможця, що призвело до порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.  
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач зазначив, що у пункті 3 додатку 1 тендерної документації встановлена вимога щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та конкретизоване, що саме повинна включати інформація, а саме - перелік та обсяг надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.
Оскільки учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не було надано інформації про підтвердження відповідності його тендерної пропозиції вимогам, наведеним у пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації, Позивачем на виконання приписів статті 5, пункту 19 частини 2 статті 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" та положень пункту 2 розділу V тендерної документації було розглянутий наданий учасником ФОП ОСОБА_4 документ «Цінова пропозиція» (файл «Цінова пропозиція. pdf» 21.11.2022 23:59), який містив інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі. Позивачем встановлено, що до змісту документа «Цінова пропозиція» тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , не включена інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі в частині: терміну надання послуг відповідно до вимог підпункту 4.4. пункту 4 розділу І тендерної документації зі змінами № 1 від 18.11.2022, пункту 2 Додатку 5 тендерної документації;  інформації, встановленою вимогами пункту 4 пункту 4 Додатку 5 тендерної документації, а саме: «Виконавець складає відомість за звітний період з переліком автотранспорту (марка, держ. номер автомобіля), дата перевезення, перелік наданих послуг». 
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2022 Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"  розмістило у системі електронних торгів Prozorro оголошення про відкриті торги на закупівлю № UA-2022-11-17-006551-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-17-006551-a).
Рішенням Уповноваженої особи, оформленим протоколом від 18.11.2022 №035, затверджено тендерну документацію зі змінами «ДК 021:2015 код 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС)».
Пропозиції за означеним оголошенням було подано ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ВКФ "Фаворит-Авто", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Ярославь-Авто", ФОП ОСОБА_6 .
Переможцем зазначеної закупівлі визначено ФОП ОСОБА_1 та 26.12.2022 укладено  з ним договір №8/23 від 20.12.2022 про закупівлю послуг ДК 021:2015 код 60140000-1 - Нерегулярні перевезення.
При цьому згідно Інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника від 01.12.2022 №0113-27/0008 позивачем відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_5 на підставі абзацу 14 пункту 41 Особливостей №1178 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а саме: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації» - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у тендерній документації відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Наказом Північного офісу Держаудитслужби 20.12.2022 № 322 розпочато моніторинг закупівлі проведеної позивачем. 
За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-11-17-006551-a, затверджений 13.01.2023, який оприлюднено в електронній системі 13.01.2023 та в якому з-поміж іншого зазначено, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог порушення пункту 40 Особливостей та пунктів 2, 4 та 5 частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту також - Закон №922-VIII).
Цим висновком позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів  
Не погоджуючись із вказаним висновком, Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулося до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 Закону України від 26 січня 1993 року №  2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №  2939-XII) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
За приписами пункту 14 частини першої статті 1 Закону України від 25 грудня 2015 року №  922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №  922-VIII) установлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №  922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
За приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону №  922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Статтею 22 Закону №  922-VIII передбачено, що тендерна документація повинна містити:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
За приписами частин першої, другої статті 16 Закону №  922-VIII установлено, що замовник вимагає від учасників процедури подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1)  наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (абзац 2 частини третьої статті16 Закону №  922-VIII).
Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №  922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Абзацом 5 пункту 3 частини першої статті 31 Закону №  922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №  922-VIII).
Судом встановлено, що відповідач оскаржує рішення суду у частині визнання протиправним і скасування висновка Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2023 №UA-2022-11-17-006551-a стосовно порушення позивачем пункту 40 Особливостей та пунктів 2, 4 та 5 частини 1 статті 5 Закону 922-VIII. 
Що стосується доводів відповідача про порушення позивачем пункту 40 Особливостей та пунктів 2, 4 та 5 частини 1 статті 5 Закону 922-VIII, колегія суддів зазначає таке.
У висновку відповідач зазначив, що оскільки усунення невідповідностей в довідці «Цінoвa пропозицiя», яка надана учасником в складі тендерної пропозиції, не призводить до зміни предмету закупівлі замовник повинен надати учаснику ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей. Однак замовником не висунуто ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей, а одразу відхилено тендерну пропозицію вищезазначеного учасника. Таким чином, замовником, безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , яка є дешевшою на 1   498   001,00 грн за пропозицію переможця, що призвело до порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Колегія суддів зазначає, що згідно Інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника від 01.12.2022 № 0113-27/0008 (т.1 ас. 93)  тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 було відхилено у зв`язку з тим, що документ про перелік та обсяг надання послуги не відповідав вимогам встановленим в додатку 5 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».  Вказано, що замовником згідно з вимогами пункту 3 додатку 1 тендерної документації вимагалося надання у складі тендерної пропозиції учасника переліку та обсягу надання послуги відповідно до додатку 5 без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахункової договірної ціни. Такий документ у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 відсутній. Інформація про перелік та обсяг надання послуги пропонується учасником процедури закупівлі у документі «Цінова пропозиція». Оскільки інформація про перелік та обсяг надання послуги, яка пропонується учасником у документі «Цінова пропозиція» не відповідає вимогам додатку 5 за пунктами 2 і 4, означена тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Зі змісту додатку 1 до тендерної документації (т.1 а.с. 21) вбачається, що такий містить перелік документів для учасників торгів (подаються окремими файлами).
У п.3 додатку вказано інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: перелік та обсяг надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.
У п.2,4 2, 4 додатку 5 до тендерної документації вказано :
- термін надання послуг - впродовж 2023 року;
- умови надання послуг: виконавець надає послуги пасажирських перевезень за заявками Замовника; перевезення повинні виконуватися автобусами міжміського типу, пасажиромісткістю не менш ніж 50 місць для сидіння (без урахування місця водія); якість послуг повинна відповідати вимогам ст. 29, 33, 34, 35, 39, 40, 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 51-61, 145, 147, 149 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених ПКМУ від 18.02.1997 за №176; виконавець складає відомість за звітний період з переліком автотранспорту (марка, держ.номер автомобіля), дата перевезення, перелік наданих послуг.
Судом встановлено, що в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_2 був наявний документ під назвою «Цінова пропозиція» (т.1 а.с. 82).
У вказаному документів вказано термін надання послуг: січень - листопад 2023 року. При цьому відомості щодо умов надання послуг, які містяться у додатку 5 до тендерної документації, у документі під назвою « Цінова пропозиція » відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та позицією позивача про те, що в порушення вимог пункту 3 додатку 1 до тендерної документації тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не містить поданої окремим файлом «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме: переліку та обсягу надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.
Відсутність поданої окремим файлом «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» свідчить про невідповідність поданої учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 тендерної пропозиції вимогам пункту 3 додатку 1 до тендерної документації позивача.
          Стосовно доводів апелянта про те, що замовник повинен був надати учаснику ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей, а не відхиляти пропозицію, колегія суддів зазначає наступне.
          Згідно пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що в силу вимог абзацу 2 пункту 40 Особливостей №1178 не є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, зокрема інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Документ «Цінова пропозиція», поданий учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 не є ні за назвою, ні за змістом документом, визначеним як обов`язковий для подання у складі тендерної пропозицій пунктом 3 додатку 1 до тендерної документації, а саме: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: перелік та обсяг надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.
Згідно підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неподання  учасником процедури інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції призводить до безальтернативного обов`язку відхилення замовником такої тендерної пропозиції, що і було зроблено позивачем.
Суд бере до уваги те, що учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 не оскаржувалися підстави відхилення його тендерної пропозиції, що свідчить про його згоду з підставами її відхилення.
З огляду на викладене у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2023 №UA-2022-11-17-006551-a в частині виявленого порушення вимог порушення пункту 40 Особливостей та пунктів 2,4 та 5 частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі "ДК 021:2015 код 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС)".
У рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
В даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 322 КАС України, суд
                                                  П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                                                 Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                     Є.О.Сорочко

                                                                                                        А.Ю. Коротких