П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/40061/24	
            Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
                                                                                                                                  Час і місце ухвалення: м.  Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
                    головуючого  –  Лук`янчук О.В.
                    суддів              –  Бітова А. І.
                                                    –  Ступакової І. Г.    
                    при секретарі –  Потомському А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вичинити певні дії, -

                                              В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просв суд:
- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово – лікарською комісією позивача;
- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2  прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово–лікарською комісією. 
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 04.09.2024 року відносно позивача було проведено медичний огляд військово – лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усній формі повідомлено, що позивач пройшов медичну комісію. Довідку ВЛК від 04.09.2024 року позивач не отримував. На день проходження позивачем медичного огляду та на час звернення до суду, позивач хворіє і має хронічну хворобу, а саме псоріаз в стадії загострення та правобічний гонартроз 1 ст. Ці діагнози не були враховані під час проходження позивачем військово – лікарської комісії і не включені до діагнозів позивача. Всупереч Положенню про військово-лікарську експертизу, затверджену Наказом Міноборони № 402 від 14.08.2008, медичний огляд відносно позивача проводився вкрай формально, жодних обстежень не проводилось. При проведені позивачу медичного огляду ВЛК не врахувала того факту, що позивача хвороба загострюється, позивачу важко пересуватися, бігати та стрибати позивач взагалі не має можливості, біль в суглобах перешкоджає позивачу спати, а після пробудження позивачу важко встати з ліжка та зігнути коліна. На фоні підвищення фізичних та психоемоційних перевантажень позивач відмічає посилений біль в кульшових суглобах, шкіра починає вкриватися червоними плямами з ознаками запалення. 14.11.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 представником позивача було направлено адвокатський запит № 115-В від 11.11.2024 року про надання інформації щодо прийняття, реєстрації та розгляду по суті рапорту позивача від 26.10.2024 року, а саме направлення ОСОБА_1 на лікування, надання медичної допомоги та направлення на медичний огляд військово – лікарською комісією. Станом на час звернення позивача до суду жодної вмотивованої відповіді на адвокатський запит № 115-В від 11.11.2024 року представнику позивача не надходило та жодної дії про направлення позивача на лікування та проходження повторно військово – лікарської комісії зі сторони відповідача проведено не було. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року в задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_1  - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав  апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та  прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було об`єктивно досліджено обставини на які посилався позивач у своєму позові, а саме стосовно позовних вимог про ненадання направлення позивачу на медичний огляд військово – лікарської комісії, а саме щодо не надання службової та медичної характеристики, усіх наявних медичними документів, які перебувають в медичній роті військової частини НОМЕР_1 для визначення ступеня придатності до військової служби.
Зазначає, що висновок суб`єкта владних повноважень за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 04.09.2024 року міг бути іншим, за умови дотримання суб`єктом владних повноважень процедури, визначеної Положенням №402.
З існуючого на момент виникнення спірних правовідносин правового регулювання вбачається, що проходження медичного огляду та встановлення придатності до військової служби є обов`язковими умовами, без дотримання яких призов особи на військову службу є неможливим. Отже, для призову особи на військову службу під час мобілізації необхідно встановити придатність військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби. Відтак, за відсутності доведення факту придатності ОСОБА_1 до військової служби призов його на військову службу та подальше направлення для проходження військової служби до військової частини є протиправними.
Під час слухання справи у режимі відеоконференції, у зв`язку з поганим зв`язком, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження, про що не заперечував відповідач.
При цьому, позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що 04.09.2024 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3  та визнано придатним до військової служби, що підтверджується довідкою військово- лікарської комісії від 04.09.2024 року № 1857.
Станом на 26.10.2024 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
29.10.2024 року адвокатом Скоробогатько Володимимром Юрієвичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , листом № 97-В від 26.10.2024 року засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 5606503824756) було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорт ОСОБА_1 від 26.10.2024 року, який згідно трекінгу Укрпошти отримано 07.11.2024 року.
ОСОБА_1 рапорт від 26.10.2024 року було адресовано командиру військової частини НОМЕР_1 .
В даному рапорті позивач зазначив, що 04.09.2024 року відносно нього було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усній формі повідомлено, що він пройшов медичну комісію. Довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2024 року він не отримував. Станом на жовтень 2024 року рішення ВЛК (оформлене довідкою) від 04.09.2024 року із зазначенням відповідного діагнозу та придатності/ непридатності, обмеженої придатності до військової служби він не отримував. На день проходження ним медичного огляду та на теперішній час він хворіє і має хронічну хворобу, а саме псоріаз в стадії загострення і йому не відомо, чи було військово - лікарською комісією цей діагноз враховано. На теперішній час, його хвороба загострюється, йому важко пересуватися, бігати та стрибати він взагалі не має можливості, біль в суглобах перешкоджає йому спати, а після пробудження йому важко встати з ліжка та зігнути коліна. На фоні підвищення фізичних та психоемоційних перевантажень він відмічає посилений біль в кульшових суглобах, шкіри починає вкриватися червоними плямами з ознаками запалення. Також позивач вказував у рапорті, що в усній формі неодноразово звертаюся за наданням йому медичної допомоги, але його звернення постійно ігноруються і медична допомога належним чином не надається. 
З огляду на викладене, у вказаному рапорті позивач просив прийняти, зареєструвати та розглянути його рапорт; зобов`язати працівників медичної роти військової частини НОМЕР_1 надати йому належну медичну допомогу та направити його на лікування до медичного закладу з подальшим проведенням відносно нього медичного огляду військово - лікарською комісією; на час надання йому медичної допомоги та лікування звільнити від виконання військових обов`язків за станом здоров`я. 
07.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від службових обов`язків на 3 дні та призначено лікування при підрозділі,  що підтверджується консультаційним висновком № 5018 від 07.11.2024 року.
08.11.2024 року ОСОБА_1 у медичному центрі “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” здав аналіз крові розгорнутий, що підтверджується результатами дослідження № 98835-1731050557 від 08.11.2024 року.
11.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від фізичних навантажень на 7 днів, консультація дерматолога, консультація ревматолога, що  підтверджується консультаційним висновком № 5090 від 11.11.2024 року.
13.11.2024 року ОСОБА_1 було проведено консультацію лікарем дермовенерологом в КНП СОР “Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.Й. Красовицького”, що підтверджується  консультативним висновком лікаря дермовенеролога від 13.11.2024 року.
15.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП “Клінічна лікарня №5” СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 15.11.2024 року.
15.11.2024 року позивач пройшов рентгенологічне дослідження колінних суглобів, що підтверджується протоколом рентгенологічного дослідження від 15.11.2024 року. 
19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ортопеда–травматолога, що підтверджується консультаційним висновком лікаря ортопеда – травматолога від 19.11.2024 року. 
19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП “Клінічна лікарня №5”СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 19.11.2024 року.
Листом № 2377 від 21.11.2024 року КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що гарантує лікування військовослужбовця, солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Госпіталізація буде здійснена за умови узгодження з начальником військового госпіталя, командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Діагноз : Остеоартріт первинний, безвузликова форма. Поліоартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН(1)ст. Медичною допомогою військовослужбовець буде забезпечений в повному обсязі.
Також в листі проінформовано, КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” згідно наказу ДОЗ Хмельницької ОВА від 21.04.2022 року № 47 “Про організацію надання хірургічної та травматологічної медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану” віднесена до закладів, що надають медичну допомогу військовослужбовцям ЗСУ відповідно. Вказаному військовослужбовцю буде надане необхідне клінічне обстеження, включно з лікуванням, наданням виписки для послідуючого ВЛК, реабілітації та повернення по місцю служби.
24.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 виписано направлення № 5199, яким направлено позивача на обстеження та лікування в КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня”.
24.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (по стройовій частині) № 335, яким наказано вважати таким, що вибув з пункту тимчасової дислокації, село Косівщина, зі складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на лікування до міської багатопрофільної лікарні, місто Красилів, Хмельницької області солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-номера обслуги НОМЕР_4 десантно-штурмового батальйону, що підтверджується витягом з вказаного наказу.
30.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 4831 “Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 ”, яким наказано провести службове розслідування стосовно стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з вказаного наказу.
Листом № 813/3234 від 19.12.2024 року відповідач повідомив адвоката Скоробогатько Володимира Юрієвича про те, що військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто його запит від 26.10.2024 року №97-В поданий в інтересах ОСОБА_1 щодо надання інформації, який надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 09.11.2024 за вх. №16793/С та за результатом розгляду, зокрема, повідомлено, що “…рапорт подається тільки послідовно по вертикалі керівництва (спочатку командиру роти, потім командиру батальйону і т.д.). Оскільки законом не встановлено строків розгляду питання саме “військового рапорту”, це питання має регулюватись ЗУ “Про звернення громадян”. Поданий Вами рапорт у запиті від 26.10.2024 №97-В поданий в інтересах ОСОБА_1 , який надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 09.11.2024 за вх. №°16793/С мість рапорт, поданий не послідовно, а саме Командиру військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до зазначеного, вимушені відмовити Вам у розгляді рапорту, шо не позбавляє Вас права звернутись з рапортом повторно після усунення зазначених недоліків.”.
Листом № 284 від 13.01.2025 року КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що  військовослужбовець, солдат В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 21.11.2024 року звертався з проханням надати гарантійний лист щодо госпіталізації та лікування в умовах КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня”. Однак, після отримання гарантійного листа за госпіталізацією та лікуванням не звертався. З 01.10.2024 року по теперішній час на лікуванні в КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” не перебував.
28.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) № 428 “Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 ”, яким, зокрема, наказано службове розслідування вважати завершеним; заступнику командира 2 десантно-штурмового батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 : до 10.02.2025 направити повідомлення до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про наявність в діях солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький; розглянути питання про притягнення військовослужбовця, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності після його повернення до військової частини.
З вказаного наказу вбачається, що службовим розслідуванням встановлено, що:  “ 24.11.2024 стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 вибув з пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , на лікування до міської багатопрофільної лікарні, м. Красилів, Хмельницької області. 
30.11.2024 о 10:00 під час звірки з медичними закладами в яких перебувають військовослужбовці 5 десантно-штурмової роти 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з оперативною групою військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , головним сержантом 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 було виявлено, що стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не надає підтверджуючих документів про своє перебування на стаціонарному лікуванні. Пошуки солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки ( НОМЕР_5 ) вищевказаний військовослужбовець не відповідає, його місцезнаходження невідоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти головний сержант 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 доповів командиру 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 .
Командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 є прямим начальником для військовослужбовців 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Про своє можливе нез`явлення до лікувального закладу та/або можливе нез`явлення до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 своїх командирів не попереджав, з особистих питань не звертався. На телефонні дзвінки ( НОМЕР_5 ) солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не відповідає, пошуки позитивного результату не дали, його місцезнаходження не відоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 доповів командиру 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_5 .
Солдат ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування пояснень не надав, у зв`язку тим, що станом на теперішній час до військової частини не повернувся.
Таким чином, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби без поважних причин, в умовах воєнного стану, солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 , 25.11.2024 не з`явився до лікувального закладу - КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області та безпідставно відсутній на військовій службі з 25.11.2024 по теперішній час, що є грубим порушенням військової дисципліни, яке входить до Переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни (Додаток 12 до Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604), а саме п.5 додатку 12 -невихід на службу або самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин.”.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення його  на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово – лікарською комісією, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу та зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу, оскільки відповідачем 24.11.2024 року направлено позивача на обстеження та лікування до КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня”.
При цьому також вказав, що під час розгляду справи судом не встановлена бездіяльність відповідача щодо не направлення позивача на проходження ВЛК, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що вимога до військової частини НОМЕР_1 щодо направлення позивача на проведення медичного огляду військово – лікарською комісією є передчасною.
Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного. 
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
У силу  статті 65 Конституції України  захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно з п.20 ч.1  ст.106 Конституції України  Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"  у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої  статті 106 Конституції України,  Закону України "Про правовий режим воєнного стану"  постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Також  Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022  оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. У подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає  Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII  в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 1 Закону №2232-XII  захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Частинами 2-4 статті 2 Закону №2232-XII передбачено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 3  ст. 1 Закону № 2232-ХІІ  військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом. (ч. 5  ст. 1 Закону № 2232-ХІІ).
Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону № 2232  щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.
Згідно з абз. 1 ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ  громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.
Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України (ч. 2  ст. 2 Закону № 2232-ХІІ).
Відповідно до ч. 12  ст. 12 Закону № 2232-ХІІ  військовозобов`язані, які, зокрема, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до  закону  здійснюють керівництво військовими формуваннями.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402  затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це:
- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
За правилами п.1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза це:
медичний огляд, зокрема, військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Серед основних завдань військово-лікарської експертизи, згідно з пунктом 1.3. глави 1 розділу І Положення №402, є: аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.
Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. 
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, станом на час виникнення спірних правовідносин позивач є військовослужбовцем, що проходить військову службу у військовій частині військової частини НОМЕР_1 .
Медичний огляд військовослужбовців регламентується положеннями глави 6 розділу ІI Положення №402.
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення №402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби за рекомендацією лікаря, у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть обмежувати придатність або зумовлювати непридатність до військової служби.
Також направлення військовослужбовців на медичний огляд ВЛК прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище проводиться у випадках, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим  Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою  наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454, що також вірно зазначено судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 6.9. глави 6 розділу II Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.
Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби (пункт 6.10. глави 6 розділу II Положення №402).
За змістом статей 12 - 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого  Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Згідно з пунктом 31 Статуту начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.
Відповідно до пункту 254 Статуту військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.
Згідно п. 2 Розділу 1 Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерстві оборони України, затвердженого  Наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року № 531 (на час надходження рапорту до відповідача набрало чинності) встановлено, що з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).
Згідно п. 1 Розділу 2 Порядку №531 рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.
Пункту 8 Розділу 3 Порядку №531 встановлено, що початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.
Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) - дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу.
У разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу.
Отже, наведені норми права дають підстави для висновку про те, що військовослужбовець може звертатися з рапортом для вирішення тих чи інших питань; такий рапорт може бути подано військовослужбовцем як особисто до безпосереднього до командира (начальника), так і шляхом направлення рапорту засобами поштового зв`язку.
При цьому, вказівка на те, що для вирішення тих чи інших питань військовослужбовець звертається з рапортом, не означає того, що такий рапорт, як особисто так і через поштовий орган, подається виключно цим військовослужбовцем.
Визначальним є те, що такий рапорт має бути написаний (підписаний) саме військовослужбовцем, а подання його особисто чи через поштовий орган є лише способом спрямування (доставки) до командування військової частини.
Отже, для вирішення службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися з рапортом до свого безпосереднього начальника.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2024 року адвокатом Скоробогатько Володимимром Юрієвичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , листом № 97-В від 26.10.2024 року засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 5606503824756) було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 (командиру військової частини НОМЕР_1 ) рапорт ОСОБА_1 від 26.10.2024 року, який згідно трекінгу Укрпошти отримано 07.11.2024 року.
У вказаному рапорті позивач просив прийняти, зареєструвати та розглянути його рапорт; зобов`язати працівників медичної роти військової частини НОМЕР_1 надати йому належну медичну допомогу та направити його на лікування до медичного закладу з подальшим проведенням відносно нього медичного огляду військово - лікарською комісією; на час надання йому медичної допомоги та лікування звільнити від виконання військових обов`язків за станом здоров`я. 
У рапорті позивачем вказано, що 04.09.2024 року відносно нього було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усній формі повідомлено, що він пройшов медичну комісію. Довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2024 року він не отримував. Станом на жовтень 2024 року рішення ВЛК (оформлене довідкою) від 04.09.2024 року із зазначенням відповідного діагнозу та придатності/ непридатності, обмеженої придатності до військової служби він не отримував. На день проходження ним медичного огляду та на теперішній час він хворіє і має хронічну хворобу, а саме псоріаз в стадії загострення і йому не відомо, чи було військово - лікарською комісією цей діагноз враховано. На теперішній час, його хвороба загострюється, йому важко пересуватися, бігати та стрибати він взагалі не має можливості, біль в суглобах перешкоджає йому спати, а після пробудження йому важко встати з ліжка та зігнути коліна. На фоні підвищення фізичних та психоемоційних перевантажень він відмічає посилений біль в кульшових суглобах, шкіри починає вкриватися червоними плямами з ознаками запалення. Також позивач вказув у рапорті, що в усній формі неодноразово звертаюся за наданням йому медичної допомоги, але його звернення постійно ігноруються і медична допомога належним чином не надається. 
За результатами розгляду адвокатського запиту військова частина НОМЕР_1 надала відповідь 19.12.2024 за вих. No 813/32381, у якій було вказано, що рапорт було подано неналежним чином: на ім`я командира віи?ськовоі? частини, а не безпосереднього командира, за командою. 
Так, колегія суддів зазначає, що процедура подачі та розгляду рапорту виглядає наступним чином: 1.Подача рапорту безпосередньому командиру, реєстрація рапорту; 2.Подання рапорту далі «по команді» - направлення його в порядку підпорядкування прямому командиру, який після розгляду та задоволення передає його своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті.
Рапорт має дійти до останньої ланки з клопотаннями прямих командирів (начальників) або з обґрунтуванням їх відсутності. Для зручності в рапорті можна одразу зазначати всіх командирів від прямого до командира військової частини, але фактично подавати по команді і проставляти відповідні помітки подання, отримання та клопотання надалі нижчим командиром вищому.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з рапортом до військової частини НОМЕР_1 , а доказів звернення з рапортом позивача до безпосереднього командира і неприйняття його останнім надано не було, а матеріалами справи підтверджено факт надання віи?ськовою частиною НОМЕР_1 відповіді 19.12.2024 за вих. No 813/32381 на рапорт позивача від 26.10.2024 року, адресований командиру військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим судом не встановлено бездіяльності відповідача щодо розгляду такого рапорту, про що вірно вказано судом першої інстанції та не спростовано апелянтом.
В свою чергу суд першої інстанції правомірно вказав, що бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту позивача від 26.10.2024 року та своєчасність надання відповіді командуванням військової частини НОМЕР_1 на рапорт позивача від 26.10.2024 року не є предметом позову у даній справі, тому суд не надає їм оцінку.
Як вбачається з позовних вимог, позивач вказував про бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово – лікарською комісією позивача.
Водночас, судом першої інстанції прамомірно зазначено, та не спростовано апелянтом, що 07.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від службових обов`язків на 3 дні та призначено лікування при підрозділі,  що підтверджується консультаційним висновком № 5018 від 07.11.2024 року.
11.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від фізичних навантажень на 7 днів, консультація дерматолога, консультація ревматолога, що  підтверджується консультаційним висновком №5090 від 11.11.2024р.
В подальшому, 13.11.2024 року ОСОБА_1 було проведено консультацію лікарем дермовенерологом в КНП СОР “Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.Й. Красовицького”, що підтверджується  консультативним висновком лікаря дермовенеролога від 13.11.2024 року.
15.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП “Клінічна лікарня №5” СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 15.11.2024 року.
15.11.2024 року позивач пройшов рентгенологічне дослідження колінних суглобів, що підтверджується протоколом рентгенологічного дослідження від 15.11.2024 року. 
19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ортопеда–травматолога, що підтверджується консультаційним висновком лікаря ортопеда – травматолога від 19.11.2024 року. 
19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП “Клінічна лікарня №5”СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 19.11.2024 року.
Листом № 2377 від 21.11.2024 року КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що гарантує лікування військовослужбовця, солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Госпіталізація буде здійснена за умови узгодження з начальником військового госпіталя, командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Діагноз : Остеоартріт первинний, безвузликова форма. Поліоартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН(1)ст. Медичною допомогою військовослужбовець буде забезпечений в повному обсязі.
Також в листі проінформовано, КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” згідно наказу ДОЗ Хмельницької ОВА від 21.04.2022 року № 47 “Про організацію надання хірургічної та травматологічної медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану” віднесена до закладів, що надають медичну допомогу військовослужбовцям ЗСУ відповідно. Вказаному військовослужбовцю буде надане необхідне клінічне обстеження, включно з лікуванням, наданням виписки для послідуючого ВЛК, реабілітації та повернення по місцю служби.
24.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 виписано направлення № 5199, яким направлено позивача на обстеження та лікування в КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня”.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу та зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу, з підстав викладених вище.
Вказані обставини позивачем в апеляційній скарзі не спростовано.
Щодо позовних вимог про направлення на повторне проходження позивачем ВЛК, колегія суддів зазначає наступне.
Військовослужбовці мають право на плановий та позаплановий огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби. 
Відповідно існує юридична процедура ініціювання медичного огляду та отримання направлення на ВЛК.
Військовослужбовець може самостійно ініціювати направлення на ВЛК, подавши рапорт на ім`я командира частини. У рапорті слід зазначити підстави для медичного огляду, зокрема наявність травм, наслідків поранення або захворювань, які впливають на здатність виконувати службові обов`язки. Направлення військовослужбовців на ВЛК здійснюється прямими начальниками від командира окремої частини або рівними їм посадовими особами виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я. Це регламентується главою 6    наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402  «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Судом першої інстанції правомірно вказано, що з аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою для направлення військовослужбовця на медичний огляд ВЛК командиром військової частини є лікарська рекомендація.
З матеріалів справи встановлено, що листом № 2377 від 21.11.2024 року КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що гарантує лікування військовослужбовця, солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Госпіталізація буде здійснена за умови узгодження з начальником військового госпіталя, командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Діагноз : Остеоартріт первинний, безвузликова форма. Поліоартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН(1)ст. Медичною допомогою військовослужбовець буде забезпечений в повному обсязі.
Також в листі проінформовано, КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” згідно наказу ДОЗ Хмельницької ОВА від 21.04.2022 року № 47 “Про організацію надання хірургічної та травматологічної медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану” віднесена до закладів, що надають медичну допомогу військовослужбовцям ЗСУ відповідно. Вказаному військовослужбовцю буде надане необхідне клінічне обстеження, включно з лікуванням, наданням виписки для послідуючого ВЛК, реабілітації та повернення по місцю служби.
24.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 виписано направлення № 5199, яким направлено позивача на обстеження та лікування в КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня”.
24.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (по стройовій частині) № 335, яким наказано вважати таким, що вибув з пункту тимчасової дислокації, село Косівщина, зі складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на лікування до міської багатопрофільної лікарні, місто Красилів, Хмельницької області солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-номера обслуги 4 десантно-штурмового батальйону, що підтверджується витягом з вказаного наказу.
Водночас, листом № 284 від 13.01.2025 року КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що  військовослужбовець, солдат В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 21.11.2024 року звертався з проханням надати гарантійний лист щодо госпіталізації та лікування в умовах КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня”. Однак, після отримання гарантійного листа за госпіталізацією та лікуванням не звертався. З 01.10.2024 року по теперішній час на лікуванні в КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” не перебував.
В подальшому, позивач після направлення до року КНП “Красилівської багатопрофільної лікарні” до військової частини НОМЕР_1 не повернувся, що стало підставою для видання командиром військової частини НОМЕР_1 наказу № 4831 “Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 ”.
28.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) № 428 “Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 ”, яким, зокрема, наказано службове розслідування вважати завершеним; заступнику командира 2 десантно-штурмового батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 : до 10.02.2025 направити повідомлення до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про наявність в діях солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький; розглянути питання про притягнення військовослужбовця, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності після його повернення до військової частини.
З вказаного наказу вбачається, що службовим розслідуванням встановлено, що:  “ 24.11.2024 стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 вибув з пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , на лікування до міської багатопрофільної лікарні, м. Красилів, Хмельницької області. 
30.11.2024 о 10:00 під час звірки з медичними закладами в яких перебувають військовослужбовці 5 десантно-штурмової роти 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з оперативною групою військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , головним сержантом 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 було виявлено, що стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не надає підтверджуючих документів про своє перебування на стаціонарному лікуванні. Пошуки солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки ( НОМЕР_5 ) вищевказаний військовослужбовець не відповідає, його місцезнаходження невідоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти головний сержант 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 доповів командиру 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 .
Командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 є прямим начальником для військовослужбовців 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Про своє можливе нез`явлення до лікувального закладу та/або можливе нез`явлення до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 своїх командирів не попереджав, з особистих питань не звертався. На телефонні дзвінки ( НОМЕР_5 ) солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не відповідає, пошуки позитивного результату не дали, його місцезнаходження не відоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 доповів командиру 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_5 .
Солдат ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування пояснень не надав, у зв`язку тим, що станом на теперішній час до військової частини не повернувся.
Таким чином, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби без поважних причин, в умовах воєнного стану, солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 , 25.11.2024 не з`явився до лікувального закладу - КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” Красилівської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області та безпідставно відсутній на військовій службі з 25.11.2024 по теперішній час, що є грубим порушенням військової дисципліни, яке входить до Переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни (Додаток 12 до Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604), а саме п.5 додатку 12 -невихід на службу або самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин.”.
Доказів проходження позивачем лікування в КНП “Красилівська багатопрофільна лікарня” та отримання лікарської рекомендації для направлення позивача на медичний огляд ВЛК, як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції не надано.
Отже на час звернення до суду підстав для повторного направлення позивача на ВЛК військова частина НОМЕР_1 не мала, що вірно зазначено судом першої інстанції.
Доводи апелянта, що всупереч Положенню про військово-лікарську експертизу, затверджену Наказом Міноборони № 402 від 14.08.2008, медичний огляд відносно позивача проводився вкрай формально, жодних обстежень не проводилось та суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у позивача наявний діагноз: Артропатичний псоріаз на протязі п`яти років в постійній ремісії та постійно відбувається запалення суглобів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки висновок військово – лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача визнано здоровим та придатним до військової служби не є предметом спору.
В свою чергу, суд відзначає, що позивач не був позбавлений права звернутися до суду щодо оскарження рішення лікарських комісій.
При цьому, суд критично оцінює посилання позивача про те, що висновок суб`єкта владних повноважень за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 04.09.2024 року міг бути іншим, за умови дотримання суб`єктом владних повноважень процедури, визначеної Положенням №402, оскільки  позивач не оскаржує у даній позовній заяві медичний висновок, під час перегляду якого предметом оскарження є виключно порушення процедури огляду, що призвело до винесення недостовірного та неправомірного висновку ВЛК 
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5  статті 328 КАС України 
                                                                  Повний текст постанови складено та підписано 14 жовтня 2025 року . 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 
Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов
Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова