ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2401/23  Номер провадження 22-ц/814/660/25	Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  апеляційну скаргу адвоката Долі Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2024 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2023 року Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив позбавити останню батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати його на опікування Виконавчому комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування та стягнути з матері ОСОБА_1 на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якій дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання її малолітнього сина в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , відомості про батька якого внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 
Будучи зареєстрованими в м. Миргород, мати з дитиною проживали в м. Горішні Плавні. Протягом періоду з вересня 2022 року по вересень 2023 року сусіди за місцем проживання ОСОБА_1 неодноразово викликали поліцію в зв`язку зі зловживанням нею алкоголем та неналежним доглядом за дитиною. Стосовно неї складалися протоколи за ст. 184 КУпАП та з нею у вересні 2023 року була проведена бесіда у службі у справах дітей.
Змінивши місце проживання, ОСОБА_1 була відвідана за новою адресою, де працівниками служби було встановлено відсутність мінімального запасу їжі, відсутність в дитини іграшок, дитячих книг, канцтоварів, обмежену кількість дитячого одягу.
В подальшому фахівцями відділу соціальної роботи служби був складений акт оцінки потреб сім`ї/особи та відповідачу було рекомендовано звернутись на консультацію до лікаря-нарколога, до міського центру зайнятості та були видані відповідні направлення.
На адресу служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики надійшло повідомлення служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району від 08 вересня 2023 року про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку із проживанням в сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. За інформацією Кременчуцького міського центру соціальних служб від 20 вересня 2023 року сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, основним чинником яких є вчинення домашнього насильства відносно малолітньої дитини з боку матері. ОСОБА_4 з 2017 перебуває на обліку дітей, батьки яких ухиляються від виконання своїх обов`язків у службах у справах дітей виконавчого комітету Миргородської міської ради, Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради.
В зв`язку з відсутністю позитивних змін відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина, службою у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики було подано клопотання про негайне відібрання дитини від матері від 27 жовтня 2023 року №746, в зв`язку з чим, 01 листопада 2023 року виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району прийняте рішення за №249 «Про негайне відібрання малолітньої дитини від матері та її влаштування».

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2024 року позов задоволено.
Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування Виконавчому комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якій дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 5368 грн. судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем обставин, якими він обґрунтовував заявлені вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Доля Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вказує, що висновок суду щодо невиконання матір`ю батьківських обов`язків не підтверджено належними доказами.
Вважає хибною думку дитини, яка була допитана в судовому засіданні, щодо бажання побути в центрі, зважаючи на можливе налаштування його проти матері працівниками центру, надання пояснень в присутності сторонніх осіб, без матері, яка була видалена з зали суду.
Звертає увагу на відсутність винної поведінки матері під час виховання дитини, що виключає свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. 
Стверджує, що суд безпідставно застосував позбавлення батьківських прав як крайній захід, не дивлячись на те, що мати дитини в змозі та бажає змінити свою поведінку та облаштувати для сина всі належні житлово-побутові умови. 

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про батька внесені у свідоцтво про народження дитини у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. 
Відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якій за нею зареєстровано право власності на 1/3 частину.
Фактично відповідач разом з сином з вересня 2023 року проживає в малосімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
Матеріали справи містять повідомленням ВП №2 (м. Горішні Плавні) КРУП ГУНП в Полтавській області від 08 вересня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 зранку 07 вересня 2023 року пішла з дому та до 19:00 год не повернулась. У кімнаті залишився син віком 8 років, який плаче, на контакт не йде, має зляканий вигляд у зв`язку з чим викликано бригаду швидкої медичної допомоги, дитину влаштовано до дитячого відділення міської лікарні.
У зв`язку з непоодинокими випадками залишення малолітнього сина одного в кімнаті гуртожитку, відповідач як мати потрапила в поле зору поліції та органу опіки і піклування. 
Відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися адміністративні протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 07 вересня 2022 року, ч. 2 ч. 1 ст. 184 КУпАП від 11 січня 2023 року, ч. 2 ч. 1 ст. 184 КУпАП від 17 січня 2023 року. 
Крім того, з нею працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились профілактичні бесіди та наголошувалось на необхідності змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків та здійснювати догляд за сином, не залишаючи його одного на тривалий час. 
У зв`язку з такою поведінкою матері її сина ОСОБА_4 08.09.2023 було поставлено на облік як такого, що опинився в складних життєвих обставинах.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 11 вересня 2023 року, ОСОБА_1 орендує житло в малосімейному гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - кімнату площею 12 кв.м, кухня та санвузол знаходиться в загальному користуванні мешканців секції. Побутові умови, санітарний стан помешкання дитина мають задовільний стан .
Проте, відсутній мінімальний запас продуктів харчування, для дитини не було окремого спального місця, одяг та постільна білизна в обмеженій кількості, іграшки, дитячі книги та необхідні канцтовари відсутні. Дохід родити складає приблизно 6000 грн., з них 2100 грн. - допомога по інвалідності, решта державна допомога - по малозабезпеченості. ОСОБА_1 рекомендовано подбати про мінімальний запас продуктів для забезпечення регулярного харчування дитини.
18 вересня 2023 року на підставі акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_1 фахівцями відділу соціальної роботи служби був складений висновок потреб сім`ї, в якому зазначено, про відсутність в сім`ї запасу продуктів. Вказано про неможливість спілкуватись з дитиною, оскільки хлопчик не вступає в контакт зі сторонніми людьми. За результатами оцінки потреб сім`ї з`ясовано, що в родини наявні складні життєві обставини. Основні чинники, що спричиняють СЖО, є неповна сім`я, малозабезпеченість, зловживання матір`ю алкогольними напоями, ухилення від виконання батьківських обов`язків, мати є особою з інвалідністю. Складні життєві обставини негативно впливають на стан малолітньої дитини, її потреби задовольняються частково. Складні життєві обставини в родині ОСОБА_1 є затяжними, тривають декілька років та посилюються. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись на консультацію до лікаря-нарколога та до міського центру зайнятості. 
За інформацією Кременчуцького міського центру соціальних служб від 20 вересня 2023 року № 04-05/2079, сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, основним чинником яких є вчинення домашнього насильства відносно малолітнього ОСОБА_2 з боку матері ОСОБА_1 , родина змінила місце проживання і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначено про необхідність відвідання службою у справах сімей, дітей, молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської рали Полтавської області сім`ї ОСОБА_1 за фактичною адресою проживання, здійснення оцінки її потреб, в разі необхідності надання родині повного спектру соціальних послуг. 
20.09.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на яке відповідача було запрошено і вона отримала повідомлення про час та місце його проведення, остання не з`явилась. 
В ході засідання обговорювалось питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина і у зв`язку з тим, що остання змінила своє місце проживання, вирішено здійснити заходи з пошуку матері та дитини з метою контролю за станом виконання нею батьківських обов`язків. 
Згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини, було встановлено, що 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не забрала зі школи свого сина, оскільки перебувала в сильному алкогольному сп`янінні. У зв`язку з тим, що перебування дитини з матір`ю, яка перебувала в стані сп`яніння і поводила себе неадекватно, становило загрозу життю та здоров`ю дитини, було прийнято рішення про направлення дитини до педіатричного відділення центру ПМСД м. Горішні Плавні. Від пропозиції пройти медичний огляд з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується висновком від 24 жовтня 2023 року №491. 
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18 жовтня 2023 року, складеного з метою обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , умови проживання дитини задовільні. Дитина має окреме спальне місце, проте на ліжку відсутній матрац, подушки, постільної білизни обмаль та вона має зношений запраний вигляд. Одягу та взуття у дитини мало, дитячі іграшки, ігри, дитяча література, будь-яка побутова техніка відсутня. Базові потреби дитини в їжі, одязі предметах побуту, житлі задовольняються частково. Дитина не отримує регулярного повноцінного харчування згідно віку, не має місця для підготовки уроків. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 поводилась агресивно, збуджено, неодноразово вигукувала, щоб забирали дитину, проте одразу ж задавала питання, чи буде вона отримувати кошти від держави , якщо ОСОБА_4 заберуть. 
У відповідності з направленням особи до іншого суб`єкта соціальної сфери від 26 жовтня 2023 року службою у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Демченко К.В. направлено до лікаря нарколога КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні», оскільки вона зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому існує ризик соціального сирітства ОСОБА_2 . 
Виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 01.11.2023 року прийняте рішення за №249 «Про негайне відібрання малолітньої дитини від матері та її влаштування», в якому зазначено, що у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків, що становить безпосередню загрозу життю і здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , необхідно відібрати його у матері ОСОБА_1 ; вважати, що ОСОБА_2 залишився без батьківського піклування, оскільки відібраний у матері відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України. Доручено службі у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики здійснити заходи щодо негайного відібрання дитини та вирішити питання щодо подальшого її влаштування.
Відповідно до витягів з електронних обліково-статистичних карток №№ 0305510, 0457066, 0478357, ОСОБА_2 з 21 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року перебував на обліку у службі у справах дітей виконкому Миргородської міської ради, з 13 грудня 2022 року по 14 березня 2023 року перебував на обліку у службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, з 10 березня 2023 року перебуває на обліку у службі у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради як дитина, батьки якої ухиляються від виконання своїх обов`язків.
У відповідності з консультативним висновком Миргородської центральної лікарні від 25 січня 2024 року у ОСОБА_1 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявлено. До лікаря-нарколога не зверталась, на обліку не перебуває.
Відповідно до повідомлення КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» ОСОБА_2 перебував у педіатричному відділенні лікарні з 07 вересня 2023 року по 13 вересня 2023 року та з 24 жовтня 2023 року по 08 листопада 2023 року. Випадків поміщення дитини до лікарні раніше вказаних періодів не було. ОСОБА_2 був госпіталізований у супроводі працівників поліції та соціальної служби за адміністративними показаннями (обстеження з метою подальшого вирішення місця перебування дитини). ОСОБА_1 під час відвідування сина у лікарні поводилася емоційно-стабільно, сварилася з медичним персоналом, не достатньо контактувала та спілкувалася з дитиною. Дитині рекомендована корекційно-реабілітаційна робота. 
В довідках Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №77 Кременчуцької міської ради від 11 березня № 01-27/26 зазначено, що ОСОБА_2 відвідував заклад в період з 01 жовтня 2021 року по 24 лютого 2022 року. Мати завжди приводила та забирала дитину вчасно, регулярно відвідувала дитячі свята, батьківські збори, вчасно оплачувала харчування дитини. Жодного разу не з`являлася з ознаками алкогольного сп`яніння, жорстокого поводження з дитиною не спостерігалося. 
Відповідно до висновків викладених у довідці від 08 березня 2024 року №01-39/65 період з 01 вересня 2022 року по 22 серпня 2023 року ОСОБА_2 навчався в Малокохнівській гімназії №14 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської.
Згідно психолого-педагогічної характеристики від 21 лютого 2024 року, наданої КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» Полтавської обласної ради, ОСОБА_2 перебуває в закладі з 08 листопада 2023 року, наразі до навчання ставиться позитивно, добре та старанно навчається, має гарні стосунки з однокласниками. З матір`ю по телефону спілкується неохоче, дзвінків від неї не чекає. 
При розмові по телефону поводить себе як трирічна дитина, не вимовляє усіх звуків, говорить односкладними реченнями. Через декілька хвилин розмови може передати слухавку вихователю, оскільки спілкування зводиться до настанов матері, як потрібно поводити себе в центрі, щоб його відправили додому. На даний час психологом центру проводяться групові та індивідуальні заняття з ОСОБА_4 з розвитку емоційно-вольової сфери, з розвитку навичок міжособистісної комунікації та соціальної взаємодії, вправи та техніки для підвищення самооцінки дитини та впевненості в собі, арт-терапія. 
В результаті такої роботи ОСОБА_4 почав проявляти себе як доброзичливий, дисциплінований, товариський хлопчик. Почав охоче спілкуватися з однолітками, включатися в спільну діяльність, брати участь у виховних та розважальних заходах. Охоче виконує доручення дорослих, не конфліктує. Радіє досягнутим ним позитивних результатам. Проявляє гарні здібності в математиці, мові. Уміє відстоювати власні кордони соціально прийнятними способами. 
08 серпня 2024 року КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» Полтавської обласної ради м. Гадяч надав інформацію щодо відносин малолітнього ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 , в якій зазначив наступне. Мати відвідує дитину один раз на тиждень, його успіхами та поведінкою не цікавиться, лише вимагає сказати, хто його ображає. ОСОБА_1 на зауваження реагує емоційно, демонструє небажані форми поведінки. Під час зустрічей говорить, щоб син своєю поведінкою порушував умови перебування в закладі, школі, тоді його відправлять додому. Під час відвідин сина мати має неохайний вигляд, від неї відчувається неприємний запах. На день народження сина привезла дитині торт, подарунку не було. Від торта син відмовився, спілкується з матір`ю неохоче, через 10-15 хвилин спілкування проситься в групу. Після зустрічі з матір`ю поведінка дитини не змінюється. За час перебування в центрі ОСОБА_4 став спокійним, добре йде на контакт з дорослими та однолітками, є ініціатором ігор, любить навчатися в школі, робити вироби з паперу оригамі.
Сама відповідач ніде не працює, джерел доходу не має, постійно змінює своє місце проживання. 
Відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року, який набрав законної сили 04 січня 2024 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Під час судового розгляду в суді першої інстанції, судом було допитано малолітнього ОСОБА_2 , який зазначив, що матір він не дуже любить, чому - пояснити не зміг. Спочатку ОСОБА_4 вказав, що хоче повернутися до мами, потім зазначив, що йому подобається жити в центрі, поки він би залишився в ньому. Пояснив, що з мамою жити йому не дуже подобалось.
У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 08 листопада 2023 року № 03-26/2845 зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт умисного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина і виходячи з інтересів останнього, позбавив матір батьківських прав, прийшовши до висновку, що вказаний крайній захід є виправданим з огляду на небажання останньої змінювати свою поведінку, не дивлячись на всі застосовані до неї профілактичні заходи. 
Колегія суддів погоджується з даним судовим рішенням, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 
Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.
Аналізуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги характер спірних правовідносин та найкраще забезпечення прав дитини, а також характер поведінки відповідача, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , яка тривалий час проявляє байдужість до сина, залишає його самотнім, не піклується про його виховання та розвиток, допускає випадки фізичного насильства щодо нього, не реагує жодним чином на застосовані до неї профілактичні заходи, матеріально сина не забезпечує, не працевлаштована, скоювала корисливий злочин. 
Окрім того, відповідачка відмовляється від соціального супроводу, хоча дитина була взята на облік у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків ще з двомісячного віку. 
Також, інформація КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» свідчить про той факт, що дитина неохоче спілкується з матір`ю; під час відвідання відповідачкою центру остання успіхами дитини не цікавиться, конфліктує з персоналом. 
Окрім того, тривалий час зловживала спиртними напоями, про що було неодноразово складені працівниками поліції м. Горішні Плавні протоколи відносно ОСОБА_1 .
В той же час, за повідомленням КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» хлопчик став спокійним та більш контактним, має інтерес до навчання та творчості, що, в свою чергу свідчить про перебування його в сприятливих для його здоров`я та розвитку умовах. 
Встановивши фактичні обставини по справі та прийнявши до уваги думку дитини, яка висловлює бажання залишиться в центрі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , який направлений на забезпечення як найкращих умов для сина відповідача. 
Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять посилань на обставини, які б свідчили про їх помилковість. 
Так, не ґрунтуються на матеріалах справи твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 як мати піклувалася про сина та дбала про його розвиток.
Зазначені доводи є голослівними та не доведеними належними та допустимими доказами по справі. Так, згідно висновку органу опіки та піклування, в якому мається посилання на думку дитини, зазначене позбавлення батьківських прав, тобто розлучення сина з матір`ю при встановлених обставинах необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Правових підстав для не прийняття до уваги вказаного висновку у колегії суддів не має. 
З вірно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що відповідачка тривалий час не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки. При цьому на неодноразові рекомендації спеціалістів служби у справах дітей змінити своє ставлення до їх виконання не реагувала, свою поведінку як матір за цей час не покращила, не виявила бажання працевлаштуватись та матеріально забезпечувати свою дитину, що в цілому можна оцінити як її свідоме не бажання в подальшому займатися вихованням сина та дбати про нього.
Зазначене нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, призводить до приниження її гідності, що в майбутньому може привезти до негативних наслідків у його житті як з моральної так і з правової точки зору.
Сам факт заперечення відповідачкою проти позову не свідчить про її інтерес до дитини та реальне бажання змінити свою поведінку, враховуючи, що нею не було продемонстровано жодних активних дій на покращення свого відношення до виконання батьківських обов`язків та створення для сина якнайкращих умов для життя та навчання. 
Так, у своїй Постанові Верховний Суд ( справа № 398/4299/17, провадження № 61-2861св20) вказав, що лише зазначення відповідачем в апеляційній скарзі про його бажання піклуватися про дитину не спростовує факту його ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. […] Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Верховний Суд зазначає, що позбавлення відповідача батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав».
Разом з тим, що в разі зміни своєї поведінки відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.
Також колегія суддів звертає увагу, що згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.05.2025 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, а відтак з останньої на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8052 грн. (судовий збір за позовну заяву складав 5 368 грн. х 150%).
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  адвоката Долі Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2024 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8052 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 09 вересня 2025 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин