УХВАЛА 
05 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 947/20877/24
провадження № 61-8510ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2025 року через підсистему Електронний суд Одеська обласна прокуратура подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду 
м. Одеси від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 15 травня 2025 року (повний текст постанови складено 20 червня 
2025 року) у справі № 947/20877/24.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду 
від 30 липня 2025 року виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року 
у справі № 704/696/16, від 26 лютого 2020 року у справі № 366/2026/18, 
від 15 квітня 2020 року у справі № 761/14074/18, від 30 травня 2022 року 
у справі № 311/719/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскарженого судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі також міститься клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, яке мотивовано тим, що позивач має право на звернення до органів казначейської служби із заявою про стягнення коштів у безспірному порядку а невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень може призвести до безспірного списання коштів з державного бюджету та порушення інтересів держави.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 137 066,70 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. У випадку задоволення касаційної скарги інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення. Наразі заявник не зазначив конкретних обставин, які б могли свідчити про неможливість або істотне утруднення повороту виконання судового рішення у розглядуваній справі. Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі № 947/20877/24.
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали справи 
№ 947/20877/24.
У задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень у справі № 947/20877/24 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 947/20877/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 вересня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников