УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 705/2187/21
провадження № 51-2326впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 705/2187/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло зазначене вище подання, яке обґрунтоване тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з подання, до Черкаського апеляційного суду надійшло для                  розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з матеріалами провадження, у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зі змісту згаданого вище протоколу вбачається, що усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду було виключено з автоматизованого                        розподілу, оскільки слухали поєднані справи, що виключає їх участь у розгляді поточної, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 705/2187/21, провадження                             № 11-кп/821/49/25), ОСОБА_8 (справа № 705/4744/20, провадження                                          № 11-сс/821/155/21), ОСОБА_9 (справа № 705/4744/20, провадження                                 № 11-сс/821/41/21). 
Зазначені обставини підтверджуються долученими ухвалами Черкаського апеляційного суду від 11 січня, 30 березня 2021 року, 17 березня 2025 року. Тобто усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи на підставах, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 76 КПК, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а за участю суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 постановлено ухвалу, яку Верховний Суд скасував і призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 705/2187/21) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 705/2187/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передати на розгляд Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                  ОСОБА_3