ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 жовтня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/2358/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня  2025 року (суддя Лазаренко М.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня  2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період грудень 2023 року – лютий 2024 року, квітень 2024 року – липень 2024 року, вересень 2024 року у розмірі 100000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період грудень 2023 року – лютий 2024 року, квітень 2024 року – липень 2024 року, вересень 2024 року у розмірі 100000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня  2025 року суд вирішив заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Рикуна Антона Вадимовича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ;   код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати на правову допомогу у розмірі8500, 00 грн. є завищеними та не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правової допомоги.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу до суду першої інстанції було подано копію договору №21-05/25-01 від 25.01.2025 про надання правничої допомоги; копію акта   №19-05/25 від 19.05.2025 приймання-передачі послуг.
Як встановив суд першої інстанції, згідно з розрахунком витрат на правову допомогу загальна сума понесених позивачем витрат складає 8500,00 грн. Адвокатом Рикуном Антоном Вадимовичем надано наступні послуги: складання та надсилання адвокатського запиту до військової частини. – 1500 грн.; ознайомлення з документами та складання позовної заяви – 4 000 грн.; складання відповіді на відзив на позовну заяву – 3 000 грн.
Вирішуючи питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що розрахунок вартості витрат на правову допомогу в сумі 8500 грн є співмірним з часом, витраченим адвокатом на супроводження справи (такі витрати мають розумний розмір).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано вимоги статей 134, 139 КАС України при вирішення питання розподілу витрат на правничу допомогу. 
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня  2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  
Постанова у повному обсязі складена 29 жовтня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш