П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/4916/25	

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   Лук`янчук О.В.
                              суддів  Бітова А.І.,
                        Ступакової  І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно находження на території адміністративного району безпритульних собак, які підлягають вилову, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження;
визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;
зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно вилову безпритульних собак на території адміністративного району;
зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно тимчасової ізоляції безпритульних собаки, що завдала мені тілесних ушкоджень;
стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на мою користь моральну шкоду у розміри 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Апелянт не погодилась з висновком суду першої інстанції стосовно безпідставності вимог до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, якого суд дійшов з огляду на те, що на території м. Одеси діє Міська цільова програма охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки одним з виконавців, якої є КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради, яке проводить заходи з вилову, біостерилізації, вакцинації та повернення до ареолу перебування безпритульних тварин, а контроль за його діяльністю здійснює Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради. Апелянт вважає, що дане тлумачення суду не відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України, оскільки наявність КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради не нівелює обов`язків органу місцевої влади у сфері благоустрою Пересипського району міста щодо поводження з безпритульними собаками.
На думку позивачки, вказаний висновок суду суперечить також вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».
Посилаючись на положення ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», позивач зазначила, що безпритульна собака, яка напала на неї і завдала тілесних ушкоджень, підлягала обов`язковому відлову та тимчасовій ізоляції, а тому невиконання цих дій свідчить про неналежне здійснення контролю щодо організації та вилову безпритульних тварин та їх тимчасової ізоляції.
Апелянт в апеляційній скарзі також посилалась на те, що відповідно до пункту 7 Правил утримання тварин у місті Одесі, розробленими і затвердженими Одеської міською радою саме відповідно до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», контроль за дотриманням Правил та відповідальність за їх порушення також здійснюється районними адміністраціями Одеської міської ради, з огляду на це позивачка вважає, що саме Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, на адміністративно-територіальної одиниці якої вона зазнала нападу та отримала тілесні ушкодження при укусі безпритульної собаки, як представницький орган територіальної громади району, є належним відповідачем у заявлених позовних вимогах.
Крім того апелянт вказувала на те, що судом була надана оцінка діям, про які йде мова у листах Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 05.12.2024 р. та 26.03.2025 р., вже після нападу на неї і завдання тілесних ушкоджень безпритульною собакою і не досліджена діяльність відповідачів в питанні благоустрою району стосовно вилову безпритульних собак і того, що сприяло нападу. Позивачка вважає, що судом не було проаналізовано дії відповідачів з приводу виконання і контролю за виконанням Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки. 
Також в апеляційній скарзі апелянт вказувала на те, що її вимога, викладена в позовної заяві, стосовно ізоляції безпритульної собаки, що завдала їй тілесних пошкоджень судом взагалі не розглядалась.
Апелянт посилається на те, що напад безпритульної собаки завдав їй серйозної фізичної та психологічної шкоди; негативні емоції в наслідок нападу на неї та завдання тілесних ушкоджень безпритульною собакою перебувають у наслідковому зв`язку із протиправними діями відповідача, а відтак позивач вважає, що має право на відшкодування  моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн., яка обумовлена душевними стражданнями та погіршенням, в наслідок противоправних дій відповідача, стану її здоров`я.
З огляду на викладене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі №420/4916/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:
Звертаючись з даним позовом до суду першої інстанції ОСОБА_1 вказувала на те, що 30 жовтня 2024 року в провулку поруч із магазином “Пюре” по АДРЕСА_1 , на неї напав та покусав безпритульний собака, у зв`язку з чим вона звернулась в КНП “Міська клінічна лікарня № 11”, де отримала невідкладну медичну допомогу та рецепт подальшого лікування, що підтверджується копією картки звернення.
Листом від 01.11.2024 року позивачка звернулася до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням доручити відповідальним службам організувати роботи по вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях. 
У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 , за підписом голови Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради директору Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради був направлений лист від 05.12.2024 року № І-1505, в якому Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради просила доручити комунальному підприємству «Муніципальний центр екологічної безпеки» вжити заходи з відлову безпритульних тварин за вказаною у зверненні адресою (на розі провулка ОСОБА_2 та провулка Кіфоренка Бориса).
Також в матеріалах справи наявний лист Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.12.2024 року №І-1505, в якому голова районної адміністрації повідомив позивачці про те, що її звернення спрямовано для вжиття заходів до Комунального підприємства “Муніципальний центр екологічної безпеки” Одеської міської ради.
Вказаний лист направлений на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, про свідчить реєстр поштових відправлень. 
У матеріалах справи наявний лист Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 26.03.2025 року №0213/666, адресований голові Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо звернення гр. ОСОБА_1 від 05.12.2024 року з питання відлову безпритульних тварин на розі провулка ОСОБА_2 та провулка Кіфоренка Бориса, а також біля магазину “Пюре” по вулиці Балтська дорога. 
У вказаному листі зазначено, що згідно інформації Комунального підприємства “Муніципальний центр екологічної безпеки” Одеської міської ради, з заявником було проведено телефону розмову, вона не мала змоги показати собак, так як проживає за кордоном. Службою відлову безпритульних тварин проведено моніторинг території, вказаної у зверненні та загалом виловлено 10 безпритульних собак, які не мали візуальних ознак біостерилізації. Також зазначено, що відповідно до Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у місті Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIII, відловлені тварини були стерилізовані та вакциновані від сказу, після чого службою відлову повернуті до ареалу їх перебування. Додатково інформовано, що дана територія внесена у графік Комунального підприємства, за яким служба відлову проводить постійний моніторинг скупчення зграй безпритульних тварин. Під час чергового моніторингу 16.01.2025 року, всі виявлені безпритульні собаки на даній території стерилізовані та вакциновані від сказу. Згідно графіку, моніторинг даної локації Комунальним підприємством “Муніципальний центр екологічної безпеки” проводиться з періодичністю один раз на три тижні. У разі появи нових не стерилізованих тварин, службою відлову безпритульних тварин будуть вжиті заходи щодо їх вилову, стерилізації та вакцинації від сказу. Дану інформацію надано автору звернення.
Вважаючи, що Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради допустила протиправну бездіяльність щодо здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя та здоров`я жителів територіальної громади, зокрема щодо контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження”, внаслідок чого вона зазнала нападу безпритульного собаки і отримала тілесні ушкодження, позивачка звернулась до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог як до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, через відсутність відповідних повноважень по здійсненню контролю за виконанням відповідальними службами вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно находження на території адміністративного району безпритульних собак, які підлягають вилову, так і до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради. Як наслідок суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення і вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з п. 22, 44 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо підготовки програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм; забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів.
Згідно підпункту 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI (із змінами), організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Одеси. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб регулюються Законом України “Про захист тварин від жорстокого поводження” № 3447-IV від 21.02.2006 року. 
У статті 1 цього Закону наведено визначення безпритульних тварин – це домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.
Відповідно до ст. 23 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження”, регулювання чисельності безпритульних тварин та тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, проводиться відповідно до вимог цього Закону.
Вилов безпритульних (загублених, покинутих, залишених без опіки і бродячих) тварин проводиться з метою: повернення їх володільцям або іншим особам під опіку; регулювання їх чисельності відповідно до вимог цього Закону.
Згідно ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження”, собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову. Повторному вилову (але не більше одного разу на рік) для проведення повторної вакцинації та адаптації підлягають тварини, які раніше були виловлені, ідентифіковані та зареєстровані. Такі тварини розміщуються у притулки для тварин або центри реабілітації тварин, або під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або повертаються до ареалу перебування (у місця вилову) для вільного проживання.
Тимчасовій ізоляції підлягають собаки, коти та інші домашні тварини в разі, якщо на це є відповідне рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, а також ті, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій домашній тварині. Тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих.
Для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції безпритульних тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах.
Вилов безпритульних тварин окремими громадянами забороняється, крім випадків, коли ці тварини є небезпечними для оточуючих та проявляють агресивність, створюючи загрозу безпеці людей.
Виловлені безпритульні домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову можуть утримуватися на карантинних майданчиках комунальної служби або підприємств, що здійснюють вилов, і повертаються власникам або особам, які здійснюють опіку над такими тваринами, з дозволу ветеринарної установи після оплати вартості витрат на вилов і утримання або можуть бути передані притулкам для тварин, центрам реабілітації тварин чи громадським та благодійним організаціям, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил.
Якщо протягом двох місяців з моменту заявлення про затримання безпритульної тварини не буде виявлено її власника або він не заявить про своє право на неї, право власності на цю тварину переходить до особи, у якої вона була на утриманні та в користуванні.
У разі відмови особи, у якої безпритульна тварина була на утриманні та в користуванні, від набуття права власності на неї ця тварина переходить у власність територіальної громади, на території якої її було виявлено.
Рішенням Одеської міської ради від № 2476-V від 05.04.2008 року, відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 року № 1388-V «Про затвердження Програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2007-2015 роки», з метою посилення відповідальності власників тварин за їх утримання; врегулювання відносин, що виникають у зв`язку з наявністю тварин у місті, в тому числі домашніх та безпритульних; врегулювання відносин між органом місцевого самоврядування та власниками тварин, Одеська міська рада, були затверджені Правила утримання тварин у м. Одесі (далі – Правила).
Згідно п. 5 Правил, вилов та утримання безпритульних тварин з метою регулювання їх чисельності проводиться спеціалізованою організацією (комунальною установою) відповідно до Програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі.
Собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову.
Вилов домашніх тварин окремими громадянами забороняється, крім випадків, коли ці тварини є небезпечними для оточуючих та проявляють агресивність, створюючи загрозу безпеці людей.
Виловлені тварини, які ідентифіковані, утримуються на протязі п`яти днів з дня їх вилову на карантинних майданчиках притулку, про що повідомляються їхні власники, і можуть бути їм повернуті впродовж цього терміну після пред`явлення реєстраційного посвідчення та оплати вартості витрат на вилов і утримання.
Якщо протягом п`яти днів власник не забирає тварину з Притулку, то вона вважається безпритульною і попадає під дію Програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин в м. Одесі.
У разі відмови особи, у якої тварина була на утриманні та в користуванні від набуття права власності на неї, ця тварина переходить у власність територіальної громади.
Перед поверненням до середовища мешкання чи власникам, тварини підлягають щепленню проти сказу.
Пунктом 7 Правил передбачено, що контроль за додержанням цих Правил на території міста Одеси фізичними особами, підприємствами, установами і організаціями в межах своїх повноважень здійснюється: органами державного ветеринарного нагляду, районними адміністраціями Одеської міської ради, управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради, управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради; комунальними підприємствами, які обслуговують житловий фонд та прибудинкові території; органами внутрішніх справ, інспекцією з благоустрою міста Одеської міської ради, органами самоорганізації населення; громадянськими інспекторами з охорони навколишнього природного середовища, громадськими організаціями, статутною метою яких є захист тварин від жорстокого поводження.
В свою чергу рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 року № 867-VIII, відповідно до пункту 22 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», Порядку розроблення міських цільових та комплексних програм, моніторингу та звітності про їх виконання, затвердженого розпорядженням міського голови від 08 листопада 2016 року № 1115, з огляду на актуальність питань у сфері поводження з безпритульними тваринами у м. Одесі, затверджено Міську цільову програму охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 – 2027 роки.
Відповідно до розділу I Програми відповідальним виконавцем програми є Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради; виконавцями - Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Благодійна установа «Притулок для захисту та допомоги безпритульним тваринам», Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради, органи державного ветеринарного нагляду, громадські організації, статутною метою яких є захист тварин від жорстокого поводження.
Зі змісту Програми вбачається, що вона спрямована на розв`язання, зокрема, проблеми перебування безпритульних тварин на території міста Одеси та прилеглих до міста територіях, які є актуальною. 
Метою Програми є: здійснення цивілізованого механізму зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними методом на основі новітніх технологій; вживання заходів з охорони тваринного світу; підтримання досягнутих результатів попередніх Програм; створення безпечних та комфортних умов життя людей та співіснування людей та тварин.
В свою чергу контроль за ходом та координацію виконання Програми покладено на Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.
Організацію та здійснення відлову безпритульних тварин, доставки їх до Благодійної установи «Притулок для захисту та допомоги безпритульним тваринам» та повернення їх до ареалу попереднього існування, а також біостерилізацію, вакцинацію та лікування безпритульних тварин на базі ветеринарного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 32 покладено на Комунальне підприємство  «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради.
Порядок реалізації програми передбачає:
1) Вилов безпритульних тварин. Вилов безпритульних тварин проводиться працівниками служби відлову Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради з дотриманням принципів гуманності відповідно до чинного законодавства України та цієї Програми. Біостерилізація та вакцинація безпритульних тварин від сказу проводиться на базі Благодійної установи «Притулок для захисту та допомоги безпритульним тваринам» згідно з договором про співпрацю та Комунальним підприємством «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради на базі ветеринарного пункту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 32.
Вилову підлягають безпритульні, домашні тварини у порядку, визначеному Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження».
Вилов безпритульних тварин здійснюється бригадою з відлову тварин Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради, яка складається із спеціалістів відповідного профілю (далі – бригада).
2) Біостерилізація та вакцинація безпритульних тварин. Відповідно до вимог чинного законодавства України виловлені у встановленому порядку безпритульні тварини підлягають карантину, для чого утримуються на карантинних майданчиках у спеціально обладнаних вольєрах з ізоляцією від інших тварин із забезпеченням необхідних біологічних, видових та індивідуальних потреб. Після тимчасової ізоляції (карантину) виловлена безпритульна тварина піддається обов`язковій біостерилізації та вакцинації у встановленому чинним законодавством України порядку.
3) Облік, ідентифікація та реєстрація безпритульних тварин. Після біостерилізації інформація про безпритульних тварин вноситься до реєстру обліку тварин, адміністратором та володільцем якої є Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради.
Згідно Положення про департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 5450-VII від 11.12.2019 р., Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно п. 1.2 Положення, Департамент в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням.
Відповідно до п. 1.3 Положення, Департамент підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові, а при виконанні делегованих повноважень органів виконавчої влади – відповідним органам виконавчої влади.
На теперішній час чинним є Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради № 2791-VIII від 05.02.2025 року.
В свою чергу рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. № 1934-VII було затверджено Положення про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради (перейменована у Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради).
Згідно п. 1 Положення Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Суворовського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Райадміністрація підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та виконавчому комітету міської ради (далі - виконком).
Згідно п. 2.5 Положення до повноважень райадміністрації у галузі благоустрою віднесено: а) власні повноваження: здійснює перевірки території району, об`єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вживає необхідні заходи, у разі виявлення порушень; закріплює в межах району за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами території для прибирання; узгоджує розміщення парковок, автостоянок на території району та вносить пропозиції щодо доцільності іх діяльності за місцем розташування.
Аналіз положень вказаних нормативно-правових актів беззаперечно свідчить, що повноваження по здійсненню самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів належать органам місцевого самоврядування, зокрема сільським, селищним і міським радам та їх виконавчим органам.
В свою чергу на виконання вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з метою врегулювання відносин, що виникають у зв`язку з наявністю тварин у місті, в тому числі домашніх та безпритульних, Одеською міською радою, були затверджені Правила утримання тварин у м. Одесі. Крім того на виконання вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з огляду на актуальність питань у сфері поводження з безпритульними тваринами у м. Одесі, Одеською міською радою було затверджено Міську цільову програму охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 – 2027 роки.
Таким чином на виконання повноважень у сфері управлінської діяльності міською радою, як органом місцевого самоврядування, вжиті конкретні заходи з метою, зокрема, регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі та створення безпечних та комфортних умов життя людей та співіснування людей та тварин.
При цьому, як встановлено судом, повноваження щодо координації та контролю виконання Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 – 2027 роки, були покладені саме на Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, який щорічно доповідає про хід виконання Програми за звітний період на засіданні Виконавчого комітету Одеської міської ради.
Безпосереднім виконавцем програми є, зокрема, Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради.
Вказане свідчить про те, що Одеською міською радою, як органом місцевого самоврядування, визначено виконавчий орган Одеської міської ради, на якого покладено повноваження щодо здійснення відповідного контролю у питанні, пов`язаному з виконання заходів з регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі та створення безпечних та комфортних умов життя людей, та який безпосередньо підзвітний виконавчому комітету Одеської міської ради.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відсутності у райадміністрації повноважень по контролю за виконанням відповідальними службами вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” (вилову безпритульних собак, їх тимчасова ізоляція), оскільки такими повноваженнями наділений саме Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.
З огляду на викладене вірним є висновок суду першої інстанції про те, що Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради не є в даному випаду належним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради задоволенню не підлягають.
Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як виконавчий орган Одеської міської ради, створений з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Пересипського району міста Одеси, дійсно наділена певними, визначеними Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та Положенням про райадміністрацію, повноваженнями у сфері благоустрою, однак повноваженнями щодо контролю за діяльністю відповідної служби - Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради та виконанням цією службою вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” наділений саме Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.
З метою встановлення та дослідження всіх обставин у справі, а також надання оцінки аргументам та доводам сторін у справі, колегією суддів було витребувано від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради:
- інформацію щодо виконання та контролю за виконанням Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 року№ 867-VIII, у 2024 році, із зазначенням конкретних заходів контролю, які вживались в цей період Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради;
- інформації стосовно того, чи був включений Пересипський район міста Одеси у графік постійного моніторингу скупчення зграй безпритульних тварин, який проводиться Комунальним підприємством “Муніципальний центр екологічної безпеки” у 2024 році до подій, які стались з ОСОБА_1 30.10.2024 року;
- інформацію стосовно того, чи вживались на території Пересипського району міста Одеси у 2024 році заходи з метою виявлення, вилову, тимчасової ізоляції, вакцинації та біостерилізації безпритульних собак у 2024 році і якщо вживались, то які саме і з якою періодичністю (надати відповідні докази цього);
- пояснення з приводу вжитих заходів з метою тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також результатів вжиття таких заходів.
На виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надані письмові пояснення, в яких відповідач повідомив, що Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, як розробником та виконавцем Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.02.202 № 867-VІІІ (рішенням Одеської міської ради від 02.07.2025 № 3161-VIII «Про продовження строку виконання та внесення змін до Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 – 2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIII», продовжено термін виконання Програми на 2028 рік) підготовлений відповідний щорічний звіт про хід виконання Програми, що був розглянутий на засіданні Виконавчого комітету Одеської міської ради в першому півріччі 2025 року та затверджений рішенням від 22.05.2025 № 501 «Про хід виконання у 2024 році Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 – 2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIIІ». 
Відповідач підтвердив, що у 2024 році виконання заходів із регулювання чисельності безпритульних тварин здійснювалося Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та Комунальним підприємством «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради. 
Зазначено, що у звітному періоді виконання заходів Програми здійснювалося за такими напрямами та заходами. 
1. Забезпечення функціонування служби відлову Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради.
1.1. Проведення заходів з вилову, біостерилізації, вакцинації, ревакцинації та повернення до ареалу перебування (місць вилову) безпритульних тварин (собак) та забезпечення функціонування Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради. Повідомлено, що за звітний період службою відлову безпритульних тварин відловлено, біостерилізовано та вакциновано власними силами Комунального підприємства 1 302 безпритульні собаки, а також відловлено та ревакциновано 186 безпритульних собак.
1.2. Придбання спеціального робочого одягу для створення належної роботи служби відлову безпритульних тварин.
2. Створення умов для гуманного зниження рівня безпритульних тварин: придбання корму для тварин, у тому числі для надання допомоги притулку для тварин; придбання для тварин вакцин проти сказу, лікарських препаратів, у тому числі для надання допомоги притулку для тварин; придбання та обслуговування устаткування, обладнання, спорядження та інших матеріалів, необхідних для вилову тварин; проведення заходів з біостерилізації та вакцинації безпритульних тварин (котів/кішок). 
Також повідомлено, що на території Пересипського району м. Одеси виконання заходу здійснювалось Комунальним підприємством. 
3. Впровадження системи обліку, ідентифікації та реєстрації безпритульних тварин.
Крім того Департаментом повідомлено суд про те, що у зв`язку з випадком завдання тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_1 безпритульною собакою, було вжито заходів щодо всіх тварин, які були виявлені за адресою: м. Одеса, ріг провулку Пресича Олександра та провулку Кифоренка Бориса та поміщені на тимчасову ізоляцію (перетримку) з метою нагляду та проведення біостерелізації та вакцинації. Собак було виловлено та поміщено до спеціалізованого майданчика для тимчасової перетримки. Під час перебування в ізоляції тваринам проведено ветеринарний огляд із метою встановлення стану її здоров`я та виявлення можливих ознак сказу чи інших небезпечних інфекційних хвороб. За результатами первинного огляду патологічних ознак не виявлено. Тварини утримувалися під наглядом упродовж карантинного періоду, передбаченого ветеринарно-санітарними нормами. 
За результатами проведених заходів встановлено, що безпосередньої загрози поширення інфекцій від собак не виявлено. Однак встановити, яка саме з усіх виловлених тварин вкусила позивачку не вдалося за можливе. 
Відповідач зазначив, що позивачка вказувала на те, що не може вказати на конкретну безпритульну тварину, яка за її словами накинулася та покусала її 30.10.2024 року близько о 15:00, з тої причини, що вона мешкає за межами території України.
З метою виконання ухвали суду від 09.09.2025 року про витребування доказів, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради також звертався  до суб`єкта виконання заходів щодо поводження з безпритульними тваринами, а саме до Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради.
У листі від 15.09.2025 року № 662/01-10 КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради надало відомості щодо виконання Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 року № 867-VIII у 2024 році.
Так, КП вказало на те, що у 2024 році службою відлову безпритульних тварин було виловлено, стерилізовано та вакциновано проти сказу 1302 безпритульні собаки. За період з 01.01.2025 р. по 15.09.2025 р. виловлено, стерилізовано та вакциновано проти сказу 914 безпритульних собак.
Також повідомлено, що комунальним підприємством систематично здійснюється моніторинг чисельності безпритульних тварин у природних умовах їх існування. Моніторинг проводиться шляхом ідентифікації скупчень зграй та поодиноких тварин у парках, скверах, біля шкіл, дитячих садків та на інших загальнодоступних територіях міста, а також із залученням комунальних підприємств житлово-комунального сервісу на міжквартальних і прибудинкових територіях.
Комунальне підприємство вказало, що згідно з наказами КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» від 01.01.2024 року № 4, від 01.01.2025 року № 8, затверджено графік роботи служби відлову. Як вказало комунальне підприємство, відповідно до вказаних наказів Пересипський район м. Одеси поділено на три сектори, у кожному з яких щотижнево здійснюється моніторинг на предмет скупчення безпритульних тварин. Кожен вилов фіксується у таблицях обліку, де зазначаються: місце вилову, присвоєна кліпса, дата вилову та дата повернення, а також опис тварини. 
Щодо території, про яку йдеться у зверненні громадянки ОСОБА_3 , а саме на розі провулку Олександра Пресича та провулку Бориса Кіфоренка, а також біля магазину «Пюре», розташованого на вул. Балтська дорога, 55, повідомлено, що всі собаки на зазначеній території є стерилізованими та вакцинованими. За результатами позачергового моніторингу, проведеного 12.09.2025 року, собак без кліпс не виявлено.
Таким чином наданими відповідачем - Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради доказами підтверджено, що протягом 2024-2025 років безпосереднім виконавцем Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі комунальним підприємством «Муніципальний центр екологічної безпеки» вживались відповідні заходи по вилову,  тимчасової ізоляції, біостерелізації та вакцинації безпритульних тварин (зокрема собак) на території м. Одеси, в тому числі і на території Пересипського району м. Одеси. В свою чергу координацію та контроль виконання Міської цільової програми здійснював Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.
Вказані заходи були направлені на належну реалізацію чинного законодавства, яке регулює, в тому числі питання вилову безпритульних, та виключення загрози для населення м. Одеси.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Георгел і Генрієтта Стоїческу проти Румунії» (від 26.07.2011 N9718/03) вказував на те, що держава в цілому несе позитивне зобов`язання по захисту громадян від нападів бездомних та диких тварин в межах населених пунктів. 
Європейський Суд з прав людини вказував на те, що відсутність достатніх заходів з боку влади при зверненні до проблеми бродячих собак при конкретних обставинах справи в поєднанні з ухиленням від надання адекватного відшкодування заявниці в зв`язку із заподіяними їй травмами прирівнювалось до порушення позитивних зобов`язань держави на підставі ст. 8 Конвенції по забезпеченню поваги особистого життя заявниці» (п.62 рішення).
В свою чергу Європейський Суд з прав людини визнав, що заходи та дії, які мають бути розроблені та здійснені, є не зобов`язанням результату, а зобов`язанням вжити заходів.
У справі справі «Георгел і Генрієтта Стоїческу проти Румунії» (від 26.07.2011 N9718/03) Європейський Суд з прав людини визнав, що публічний орган, не вжив всіх необхідних заходів, щоб унеможливити загрозу життю населення та захистити його здоров`я та фізичну недоторканність, і що напад на заявницю поставив її життя та здоров`я під загрозу, завдаючи їй фізичні та психологічні страждання та позбавляючи її нормального життя через її побоювання. 
За обставин даної справи судом встановлено, що органом місцевого самоврядування були вжиті відповідні заходи з метою вирішення питання регулювання чисельності безпритульних собак на території м. Одеси та забезпечення безпечних умов для життя та здоров`я жителів територіальної громади, а уповноваженими органами здійснювалось їх виконання, в тому числі і у період 2024 року, шляхом вилову, тимчасової ізоляції, біостерелізації та вакцинації безпритульних собак, а також шляхом здійснення відповідного контролю за виконанням відповідних заходів.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає необґрунтованими доводи, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі про допущення уповноваженим виконавчим органом Одеської міської ради (яким в даному випадку виступає Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради) протиправної бездіяльності у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад та відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження”.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, слід зазначити наступне:
Як вже зазначалось вище, безпосередньо Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради не здійснює контроль за виконанням відповідальними службами (в даному випадку КП «Муніципальний центр екологічної безпеки») вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження”, в тому числі і стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, яка завдала позивачці шкоди.
В свою чергу судом встановлено, що звернення позивачки з приводу інциденту, який стався 30.10.2024 року було розглянуто уповноваженим органом – Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, який повідомив про вжиті з цього приводу заходи.
Так, у листі Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 26.03.2025 №0213/666 повідомлено, що Службою відлову безпритульних тварин проведено моніторинг території, вказаної у зверненні позивачки та загалом виловлено 10 безпритульних собак, які не мали візуальних ознак біостерилізації. Відповідно до Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у місті Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIII, відловлені тварини були стерилізовані та вакциновані від сказу, після чого службою відлову повернуті до ареалу їх перебування.
Крім того Департамент повідомив суду про вжиття після подій 30.10.2024 року заходів щодо всіх тварин, які були виявлені за адресою: м. Одеса, ріг провулку Пресича Олександра та провулку Кифоренка Бориса, за результатом яких виявлені безпритульні собаки були  поміщені на тимчасову ізоляцію (перетримку) з метою нагляду та проведення біостерелізації та вакцинації. 
У підтвердження вказаних обставин відповідачем були надані до суду таблиці обліку, які містять інформацію про місце виявлення безпритульних собак, дату їх виявлення, номер вольєру, в яких вони утримувались, дату операції та вакцинації та дату вивозу. 
Крім того Департамент вказував на те, що територія Пересипського району  внесена у графік Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради, за яким служба відлову проводить постійний мотіторинг скупчення зграї безпритульних собак, у підтвердження чого був наданий наказ КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» від 01.01.2025 року № 8.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та комунальним підприємством «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради за зверненням ОСОБА_1 були вжиті належні та достатні заходи з метою вилову та тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала позивачці тілесних ушкоджень.
В свою чергу встановити, яка саме з виловлених тварин вкусила позивачку не вдалося за можливе, в тому числі з огляду і на неможливість її ідентифікації позивачкою через  перебування її за межами території України.
З огляду на зазначене колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо контролю за виконанням відповідальними службами вимог ст. 24 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження” стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
Що стосується вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди у розміри 200000 грн., то суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Таким чином позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про вирішення публічно- правого спору, а тому, з огляду на висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, похідна вимога про відшкодування шкоди задоволенню також не підлягає.
Разом з цим, вірно вирішивши заявлений позов по суті його вимог, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та в матеріалах справи були відсутні докази, які б підтверджували доводи відповідача та висновки суду першої інстанції, і такі докази надані відповідачем лише на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, доповнивши мотивувальну частину рішення обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції з посиланням на докази, на підставі яких встановлені судом апеляційної інстанції відповідні обставини.
Згідно ч. 1, 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
На підставі наведеного у сукупності, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в мотивувальній частині з доповненням мотивувальної частини рішення обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції з посиланням на докази, на підставі яких встановлені судом апеляційної інстанції відповідні обставини.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 309, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року змінити.
Доповнити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції з посиланням на докази, на підставі яких встановлені судом апеляційної інстанції відповідні обставини.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
                                                Повний текст постанови складено та підписано 23 вересня 2025 року . 

Суддя-доповідач:                                                                        О.В. Лук`янчук

Суддя:                                                                                          А.І. Бітов

Суддя:                                                                                         І.Г. Ступакова