ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м      У к р а ї н и

13 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/14745/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,       
 розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	  Головного управління Пенсійного фонду  України в Одеській області 	
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 28.07.2025р.  у справі № 160/14745/25	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:    про:	1.          Головного управління Пенсійного фонду            України в Дніпропетровській області 2.          Головного управління Пенсійного фонду  України в Одеській області  визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії	

ВСТАНОВИВ: 

21.05.2025р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та 26.05.2025р. судом першої інстанції за цим адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/14745/25 і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років або на роботах провідних професій 20 років, не зарахувавши при цьому проходження військової служби в особливий період з урахуванням кратності, тому просив суд: - визнати дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» викладених у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 01.04.2025р. №046350019150 протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 01.04.2025р. №046350019150; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 23.08.2022 року по 20.03.2025 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за провідною професією «гірник очисного забою» з повним робочим днем в шахті з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 27.12.2006 року по 31.12.2006 року (05 днів), з 21.01.2007 року по 31.01.2007 року (11 днів), з 13.02.2007 року по 15.02.2007 року (03 дні), з 20.03.2025 року по 24.03.2025 року (04 дні); - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 24.03.2025р. про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. у справі №160/14745/25 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення від 01.04.2025р. №046350019150 ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 23.08.2022 року по 20.03.2025 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області період роботи за провідною професією «гірник очисного забою підземний» з повним робочим днем у шахті, зарахувати до пільгового стажу з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992  №8; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 27.12.2006 року по 31.12.2006 року, з 21.01.2007 року по 31.01.2007 року, з 13.02.2007 року по 15.02.2007 року, з 20.03.2025 року по 24.03.2025 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду; в решті позовних вимог відмовлено /а.с. 53-58/. 
Відповідач – ГУ ПФУ в Одеській області,    не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 25.08.2025р. відкрито апеляційне провадження і справу №160/14745/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.
Відповідач – ГУ ПФУ в Одеській області,  посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням  норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.07.2025р. в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції у цій справі ухвалено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 28.07.2025р. залишити без змін. 
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі – ОСОБА_1 , 24.03.2025р. звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за правилами екстериторіальності була передана для розгляду до ГУ ПФУ в Одеській області, яким 01.04.2025р. прийнято рішення №046350019150 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років або на роботах провідних професій 20 років.
З наданої суду ксерокопії вищезазначеного рішення /а.с. 21/ вбачається, що вік заявника становить 40 років 11 місяців, страховий стаж - 25 років 01 місяць 10 днів, з урахуванням кратності 43 роки 01 місяць 10 днів, пільговий стаж  за Постановою №202 (25) - 24 роки 06 місяців 11 днів, із них   на роботах підземних провідних професій (20) - 15 років 03 місяці 15 днів, навчання за фахом - 01 місяць 01 день, військова служба в особливий період 02 роки 06 місяців 28 днів, пільговий стаж на роботах за Списком №1 - 20 років 9 місяців 11 днів, при цьому за доданими документами до пільгового стажу зараховано всі періоди.
При цьому відмовляючи у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідач не здійснив зарахування проходження військової служби в особливий період з урахуванням кратності.
Саме вищезазначені дії та рішення відповідача обумовило звернення позивача до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).
Частиною 3 ст. 114 Закону №1058-ІV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Частиною 5 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Згідно із ст. 62 Закону № 1058-IV, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, згідно із ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637), яким також визначено основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
З матеріалів справи вбачається, що право позивача на зарахування періодів  роботи: з 27.12.2006  по 31.12.2006, з 21.01.2007  по 31.01.2007, з 13.02.2007 по 15.02.2007, з 20.03.2025 по 24.03.2025 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст. 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підтверджено належними документами, а саме довідкою  Виробничого структурного підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»  про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній від 24.03.2025 №228.
Так, відповідно до довідки позивач за період з 18.12.2006 (розпорядження №191к від 19.12.2006) по 15.02.2007 виконував в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом  як учень гірника очисного забою дільниці видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті на час проходження виробничої практики, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 п. а позиція 1.1а постанови КМУ №36 від 16.01.2003.
За період з 18.12.2006 по 15.02.2007 стаж складає 0 років 01 місяць 29 днів.
За період з 16.02.2007 (розпорядження №77к від 02.08.2004) по 18.06.2007 виконував в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією гірник підземний дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 п. а позиція 1.1а постанови КМУ №36 від 16.01.2003.
За період з 16.02.2006 по 18.06.2007 стаж складає 0 років 04 місяці 03 дні.
За період з 19.06.2007 (розпорядження №83к від 19.06.2007) по 02.08.2016 виконував в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією гірник очисного забою підземний дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 п. а позиція 1.1а постанови КМУ №36 від 16.01.2003.
За період  з 19.06.2007 по 02.08.2016 стаж складає 09 років 01 місяців 15 днів.
За період з 03.08.2016 (розпорядження №83к від 19.06.2007) по 20.03.2025 виконував в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією гірник очисного забою підземний дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1  постанови КМУ №461 від 24.06.2016.
За період з 03.08.2016 по 20.03.2025 стаж складає 08 років 07 місяців 18 днів.
Професія підтверджена результатами атестації робочих місць, зокрема:  розпорядженням №1360/к від 23.11.2004, розпорядженням №1 від 23.11.2009, розпорядженням №185 від 18.01.2013, розпорядженням №2395/1 від 24.11.2014, наказом №6026 від 24.11.2019.
Довідка видана  на підставі: особистої картки форми Т-2, наказів керівника підприємства, особових рахунків про заробітну плату, табелів спуску в шахту, довідника ЕТКС, атестації робочого місця, Списка 1 постанов Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956,  Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, КМУ №162 від 11.03.1994, КМУ №36 від 16.01.2003, КМУ №461 від 24.06.2016.
Довідка підписана посадовими особами та скріплена печаткою підприємства.
Отже відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 та  довідки від 24.03.2025 №228 позивач в період з 19.06.2007 по теперішній час працює у Виробничому структурному підрозділі «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за провідною професією гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо можливості зарахування періоду проходження військової служби під час мобілізації  в особливий період  з 23.08.2022 по 20.03.2025  за провідною професією «гірник очисного забою» до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст. 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною шостою ст. 2 Закону передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до п. 2 Порядку № 413, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року, статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Пунктом 4 Порядку № 413 визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Перелік цих документів міститься також в пункті 4.
Згідно ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII, до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 2.3 розділу ІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за № 1294/26071, при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу), зокрема, один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час; час безперервного перебування на лікуванні в лікувальних закладах унаслідок поранень, контузій, каліцтв або захворювань, одержаних військовослужбовцями у військових частинах, штабах та установах, які входили до складу діючої армії.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що загальний період мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі, а період участі у бойових діях у воєнний час - з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Як вбачається з записів військового квитка серії НОМЕР_2 позивач проходить службу під час мобілізації в особливий період з 23.08.2022 і до цього часу.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що період проходження позивачем військової служби  протиправно не зараховано до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Водночас, відповідачем правомірно зараховано до пільгового стажу період проходження військової служби з 23.08.2022 до 20.03.2025 в одинарному розмірі, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання відповідача зарахувати зазначений період з розрахунку один місяць служби за три відсутні, оскільки документів з відомостями про період участі  у бойових діях у воєнний час протягом періоду з 23.08.2022 по 20.03.2025 позивачем не надано, що було би підставою для зарахування періоду військової служби на пільгових умовах - з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Крім того судом першої інстанції вірно враховано, що пільговий стаж позивача за професією гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті обчислено відповідачем без урахування вказаних роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 01.04.2025 року № 046350019150 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, і з метою захисту та відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції обгрунтовано зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області період роботи позивача гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті зарахувати до пільгового стажу з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.
Колегія суддів також  вважає вірним висновок суду першої інстанції, що саме ГУ ПФУ в Одеській області, як суб`єкт владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення, зобов`язане вчинити дії щодо відновлення порушеного права позивача, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 24.03.2025р. про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 28.07.2025р. в оскаржуваній частині у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області– залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. у справі №160/14745/25 –  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                  Постанову виготовлено та підписано – 13.11.2025р. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов