УХВАЛА

30 вересня 2025 року 
м. Київ

справа №320/38052/23
касаційне провадження №К/990/31664/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/38052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/38052/23.
26.09.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025.
В обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення скаржник зазначав, що остаточне рішення суду може бути прийняте на користь контролюючого органу, оскільки, судом апеляційної інстанцій надано невірну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи що спричинило помилковість висновку суду щодо прав і обов`язків сторін у справі. Скасування податкового повідомлення-рішення та подальше внесення інформації про узгодженість бюджетного відшкодування, відображення його суми контролюючим органом в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування створює ризик передчасного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України при наявності подальшого касаційного оскарження судових рішень, тобто не закінчення судового розгляду справи.
Проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання   або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, зазначені заявником доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/38052/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду