ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року	Львів	Справа № 300/426/24 пров. № А/857/18341/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                  Обрізко І.М., 
суддів                                                                      Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, прийняте суддею Шумей М.В. у місті Івано - Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                            
                                                          встановив:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі – В/Ч, відповідач) про визнання бездіяльність посадових осіб В/Ч НОМЕР_1 протиправною та зобов`язання внести зміни у довідку військово-лікарської комісії №593 від 02.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії №765 від 02.08.2022 відомостей про ступінь важкості поранення, а саме те, що травма тяжка та те, що поранення, травма, Так, пов`язані із захистом Батьківщини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 позов задоволено.
Суд зазначив, що з аналізу наведених норм Постанови №168 вбачається встановлення лише двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 грн. винагороди за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у внесенні змін у довідку військово-лікарської комісії № 593 від 02.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії №765 від 02.08.2022 відомостей про ступінь важкості поранення, а саме те, що травма тяжка та те, що поранення, травма, Так, пов`язані із захистом Батьківщини.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, В/Ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що вказане судове рішення прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що  перевіривши медичні документи ВЛК В/Ч НОМЕР_1 , виявлено, що в них відсутня на момент прийняття рішення довідка про обставини поранення, травми (додаток 5 до наказу №402-2008) на військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Військовослужбовцем з моменту реєстрації на проходження медичного огляду ВЛК до моменту прийняття рішення ВЛК В/Ч НОМЕР_1 , така довідка не надавалась.
Внести зміни до постанови військово-лікарської комісії при наданні довідки про обставини поранення, травми після прийнятого рішення не вбачається можливим.
Щодо ступенів тяжкості поранення, травми яке не зазначено у довідці № 593 від 02.07.2022, військово-лікарська комісія В/Ч НОМЕР_1 не допустила помилки, оскільки розпорядженням голови Центральної військово-лікарської комісії від 11.07.2022 № 398/1700 доручено всім військово-лікарським комісіям при винесенні постанов зазначати ступінь тяжкості поранення, травми передбаченої наказом МОЗ України від 04.07.2007 № 370. Тобто обов`язковість зазначення ступеня тяжкості поранення, травми виникло після прийняття рішення щодо позивача.
Щодо ступеня тяжкості поранення, травми, яке на думку позивача, не зазначено у довідці № 765 від 02.08.2022, то військово-лікарська комісія В/Ч НОМЕР_1 зазначила ступінь тяжкості травми і класифікувала травму як тяжку, а саме у першому реченні на початку діагнозу.
Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд у повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходить службу у В/Ч НОМЕР_2 , та з 08.03.2022 до 17.05.2022 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. 
Близько 18.00 17.05.2022 у н.п. Дементїївка, Харківської області під час локального стрілецького бою (за підтримки ворожої артилерії) ОСОБА_1 отримав поранення пов`язане з проходженням військової служби та захистом Батьківщини, а саме: мінно-вибухова травма, ЗЧМТ, струс головного мозку. Вогнепальне поранення лівої ступні. Відкритий уламковий перелом 2-3-4 плесневих кісток. Інфікована рана тильної поверхні лівої ступні під навідними швами. 
У зв`язку з отриманим пораненням 17.05.2022 ОСОБА_1 було евакуйовано до ВМКЦ Північного регіону м.Харків де він проходив лікування з 17.05.2022 по 20.05.2022. Після чого, 20.05.2022 було переведено до КНМП м.Кременчуцька, де знаходився на лікуванні по 30.05.2022. В подальшому, проведено медичний огляд позаштатною військово-лікарською комісією КМП «Лікарня Придністровська» за результатом якої було рекомендовано надати ОСОБА_1 30 днів відпустки за станом здоров`я.
02.07.2022 командиром В/Ч НОМЕР_2 після закінчення відпустки за станом здоров`я ОСОБА_1 направлено до В/Ч НОМЕР_1 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією за результатом якої ОСОБА_1 видано медичний висновок «Поранення, травма, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» (довідка про обставини отримання поранення на момент медичного огляду відсутня) та потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (Довідка військово-лікарської комісії від 02.07.2022 №593). 
02.08.2022 командиром В/Ч НОМЕР_2 після закінчення відпустки за станом здоров`я, згідно довідки військово-лікарської комісії від 02.07.2022 №593, ОСОБА_1 повторно направлено до В/Ч НОМЕР_1 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією за результатом якої ОСОБА_1 видано медичний висновок «Поранення, травма, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» (довідка про обставини отримання Вами поранення на момент медичного огляду відсутня) та потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів, згідно довідки військово-лікарської комісії від 02.08.2022 №765.
Крім проходження військово-лікарських комісій у медичних закладах, ОСОБА_1 неодноразово проходив стаціонарне лікування у закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманим пораненням 17.05.2022. Так, окрім стаціонарного лікування з 17.05.2022 по 31.05.2022 (після отримання поранення) проходив стаціонарне лікування у закладах охорони здоров`я у періоди з 02.06.2022 по 28.06.2022, 30.08.2022 по 19.09.2022, 03.11.2022 по 23.11.2022. 
Командуванням В/Ч НОМЕР_2 за час безпосередньої участі у бойових діях (01.05.2022-16.05.2022) та за період стаціонарного лікування з 17.05.2022 по 31.05.2022 додаткова винагорода за травень 2022 ОСОБА_1 виплачена з розрахунку 100000 грн. 00 коп. на місяць. Доплата додаткової винагороди за період стаціонарного лікування в закладах охорони здоров`я (з розрахунку 100000 грн. 00 коп. на місяць) за період з 19.09.2022 по 27.09.2022 ОСОБА_1 виплачено з розрахунку 100000 грн. 00 коп. на місяць. Окрім цього, за періоди проходження лікування у закладах охорони здоров`я з 02.06.2022 по 28.06.2022, 30.08.2022 по 19.09.2022, 03.11.2022 по 23.11.2022, командуванням В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 нараховано та виплачено додаткову винагороду (з розрахунку 100000 грн. 00 коп. на місяць).
В свою чергу, оскільки довідки військово-лікарської комісії В/Ч НОМЕР_1 від 02.07.2022 №593 та від 02.08.2022 №765 про потребу у відпустці за станом здоров`я встановлюють причинний зв`язок отриманої ОСОБА_1 травми «З проходженням військової служби», однак вказані довідки військово-лікарської комісії не містять відомостей про ступінь важкості поранення, а саме «Поранення (травма, контузія, каліцтво), Так, пов`язане із захистом Батьківщини». 
У зв`язку з чим, командиром В/Ч НОМЕР_2 прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за час відпусток, рекомендованих згаданими довідками військово-лікарської комісії, з розрахунку 30000 тис. 00 коп. на місяць. 
ОСОБА_1 звертався до посадових осіб В/Ч НОМЕР_1 щодо внесення змін до довідок військово-лікарських комісій від 02.07.2022 №593 та від 02.08.2022 №765. 
Однак, згідно відповіді від 08.12.2023 №2166, посадові особи В/Ч НОМЕР_1 , перевіривши медичні документи військово-лікарської комісії В/Ч НОМЕР_1 , повідомили ОСОБА_1 , що в них відсутня довідка про обставини поранення, травми (додаток 5 до наказу № 402-2008) на військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Військовослужбовцем з моменту реєстрації на проходження медичного огляду ВЛК до моменту прийняття рішення ВЛК В/Ч НОМЕР_1 , така довідка не надавалась. 
Внести зміни у попередній постанові військово-лікарської комісії при наявності довідки про обставини поранення, травми не вбачається можливим. 
Крім того, ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб В/Ч НОМЕР_2 та В/Ч НОМЕР_1 у зв`язку з невиплатою додаткової грошової винагороди.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2023 №1589/8880, протиправні дії посадових осіб В/Ч НОМЕР_2 стосовно не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100000 гри. 00 коп. за липень та серпень 2022 та посадових осіб В/Ч НОМЕР_1 щодо відмови у зміні довідок військово-лікарських комісій свого підтвердження не знайшли. 
Крім цього, рекомендовано ОСОБА_1 з приводу внесення змін у довідку військово-лікарської комісії №593 від 02.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії №765 від 02.08.2022 відомостей про ступінь важкості поранення, а саме те, що травма тяжка та те, що поранення, травма, Так, пов`язані із захистом Батьківщини звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до суб`єкта владних повноважень (В/Ч НОМЕР_1 ) в порядку адміністративного судочинства щодо зобов`язання останніх змінити формулюванням висновку про причинний зв`язок, травми чи захворювання «Поранення, травма, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини».
Згідно зі  статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  (далі - Закон №2011), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 2  статті 1-2 Закону №2011, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені  законом  пільги, гарантії та компенсації.
Згідно з частиною 4  статті 9 Закону №2011, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1  постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»  (далі - Постанова №168), встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Абзацом 4 пункту 1 Постанови №168 (в редакції до 19.07.2022) встановлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включаються особи, зазначені у цьому пункті, у тому числі ті, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Відповідно до абзацу 4 пункту 1 Постанови №168 (в редакції після 19.07.2022) відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що із норм Постанови №168 вбачається встановлення лише двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 грн. винагороди за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
При цьому, Постанова №168 не містить жодних обмежень щодо періоду та/або кількості перебувань на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, пов`язаних із пораненням, одержаним при захистом Батьківщини або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, за які виплачується збільшена до 100000 гривень винагорода.
Також, Постанову №168 (в редакції від 19.07.2022) доповнено пунктом 2-1 наступного змісту: 2-1. «Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією  постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів».
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно відмовив у внесенні змін у довідку військово-лікарської комісії № 593 від 02.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії №765 від 02.08.2022 відомостей про ступінь важкості поранення, а саме те, що травма тяжка та те, що поранення, травма, Так, пов`язані із захистом Батьківщини.
Додатково апеляційний суд звертає увагу на наступне.
У матеріалах справи наявна копія довідки ВЛК від 05.10.2022 №1228, в якій за результатами проведення медичного огляду сержанта ОСОБА_1 зазначено, що за наказом МОЗ України від 04.07.2007 №370 – травма тяжка. Поранення, травма, Так, пов`язані  із захистом Батьківщини (підтверджено довідкою про обставини поранення (травми), виданою командиром В/Ч НОМЕР_2 №576 від 29.06.2022; довідкою про участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 08.03.2022 по 17.05.2022, виданою командиром В/Ч НОМЕР_2 №901 від 02.08.2022.
У матеріалах справи наявна також довідка, видана В/Ч НОМЕР_2 від 02.08.2022 №901 про те, що сержант ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 08.03.2022 по 17.05.2022. Підстава : Витяги з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 №52 від 08.03.2022 та №124 від 17.05.2022.
Також наявна є і довідка В/Ч НОМЕР_2 від 29.06.2022 №576 (а.с.13) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), в якій власне і зазначено про обстави поранення, а також про те, що таке пов`язане з проходженням служби та захистом Батьківщини.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у спірних довідках військово-лікарської комісії №593 від 02.07.2022 та №765 від 02.08.2022 зазначено про відсутність довідки про обставини поранення. Відповідач, аргументуючи вимоги апеляційної скарги покликається на те, що внести зміни до постанови військово-лікарської комісії при наданні довідки про обставини поранення, травми після прийнятого рішення не вбачається можливим.
Разом з тим, наведене не відповідає дійсності, оскільки довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) видана В/Ч ще 29.06.2022, тобто задовго до видання спірних довідок.  Позивач не повинен нести відповідальність за неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків.
Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
                                                             постановив:

Апеляційну Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №300/426/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Т. І. Шинкар