УХВАЛА

25 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №420/9504/25
адміністративне провадження №К/990/37657/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №420/9504/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якому просив:
- визнати противоправними дії відповідача щодо розрахунку ОСОБА_1 суми компенсації днів невикористаної відпустки 358 днів за період роботи суддею Суворовського районного суду м. Херсона та суддею Херсонського міського суду Херсонської області виходячи з розрахунку середнього заробітку без врахування вимог абзацу 2 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, про розрахунок середнього заробітку, обчисленого виходячи з виплат, нарахованих позивачу за період з 01.01.2023 по 30.11.2023;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру компенсації 358 днів невикористаної відпустки за період роботи суддею Суворовського районного суду м. Херсона та суддею Херсонського міського суду Херсонської області, виходячи з середнього заробітку, обчисленого виходячи з виплат, нарахованих позивачу за період з 01.01.2023 по 30.11.2023, відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, та виплатити недонараховану суму компенсації за невикористану відпустку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025, визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом. Позовну заяву повернуто без розгляду на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/9504/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №420/9504/25.
Витребувати справу №420/9504/25 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду