ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №560/1991/25
адміністративне провадження № К/990/22417/25, К/990/24708/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 (суддя Салюк П.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 (колегія суддів: Боровицький О.А., Ватаманюк Р.В., Курко О.П.) у справі №  560/1209/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), проіндексованого відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) при розрахунку заробітку при обчисленні пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021  роки, проіндексованого відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова № 118), від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова № 168), від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова № 185), починаючи з 01.09.2024.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач протиправно відмовився проводити перерахунок його пенсії відповідно до частини другої  статті 42 Закону №1058-IV  шляхом збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 встановленому  Постановою № 118, у розмірі 1,197 встановленому  Постановою № 168 та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 встановленому  Постановою № 185, починаючи з 01.09.2024, установивши натомість доплату в розмірі 100 грн з 01.03.2023 та 100 грн з 01.03.2024 відповідно.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Зобов`язано відповідача здійснити з 01.09.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до частини другої  статті 42 Закону № 1058-IV шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1  Постанови № 185.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 залишено без змін.
4. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю.
5. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
6. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на підставі пункту 1 частини четвертої та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач також подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
8. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача не скористався.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на підставі пункту 4 частини четвертої та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
10. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
11. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 
12. Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до  Закону № 1058-ІV.
13. Для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні відповідач врахував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки, в розмірі 10846,37 грн.
14. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2019 - 2021) на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796.
15. У відповідь на зазначену заяву відповідач листом від 21.01.2025 повідомив позивача про те, що згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році»  (далі - Порядок № 124) пенсія позивача не підлягає підвищенню внаслідок індексації. А тому з 01.03.2023 на підставі пункту 6 Постанови № 168 щомісячну доплату до пенсії встановлено в розмірі 100 грн, а з 01.03.2024 відповідно до Постанови № 185 - в розмірі 100 грн.
16. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, згідно з частиною другою  статті 42 Закону № 1058-ІV та відповідними постановами Кабінету Міністрів України, тому звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснюючи перерахунок пенсії позивачу на підставі частини другої  статті 42 Закону № 1058-ІV, встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100,00 грн у 2023 році та 100,00 грн у 2024 році, замість застосування коефіцієнта збільшення 1,197 та 1,0796  відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв всупереч вимог чинного законодавства.
Разом з тим, суд першої інстанції, зазначив, що оскільки в 2022 та 2023 роках перерахунок пенсії позивача з урахуванням наведених коефіцієнтів здійснено не було, про протиправність бездіяльності щодо перерахунку пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 позивач позовних вимог не заявляв, а просив перерахувати пенсію з 01.09.2024, то його права підлягають захисту з 01.09.2024 шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини другої  статті 42 Закону № 1058-ІV, збільшивши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1  Постанови № 185.
18. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку взагалі невірно виклав обставини справи та помилково застосував до спірних правовідносин інші нормативно-правові акти.
19. Так, суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відповідач відмовляє йому у виплаті щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
20. З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції помилково мотивував своє рішення нормами, що застосовуються до правовідносин, які є відмінними у справі.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
21. Касаційна скарга позивача обґрунтована, зокрема тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. 
22. Позивач вказує, зокрема, на те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: положення Порядку № 124, постанови № 118, постанови № 168 та постанови № 185, які, на його думку, суперечать положенням частини другої  статті 42 Закону №  1058-IV,  та не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23.
23. Відповідач у своїй касаційній скарзі вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в порушення норм процесуального права не взяли до уваги його доводів та доказів щодо відсутності підстав для індексації пенсії позивача, оскільки останньому пенсія була призначена у 2022 році і для обчислення її розміру застосовувався середній заробіток в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, що є більшим за показники середньої заробітної плати, розраховані з метою індексації пенсії у 2023- 2024 роках, які визначені з урахуванням вимог пункту 5 Порядку №  124, у зв`язку з чим пенсія позивача не збільшиться в разі її перерахунку відповідно до частини другої  статті 42 Закону № 1058-IV, Порядку № 124, постанов № 168 та № 185, тому позивачу в зазначених роках були встановлені щомісячні доплати до пенсії в розмірі 100,00 грн, передбачені зазначеними постановами.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
25. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.
26. Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
27. У касаційній скарзі позивач покликається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування положень  статті 42 Закону № 1058-ІV, викладених у постанові від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23.
28.  Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.04.2025 у справі № 200/5836/24 не знайшов підстав для відступу від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23 та інших постановах, де він застосований, і дійшов такого висновку:
«…при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020- 2023 роках згідно з  Законом № 1058-IV, у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою  статті 42 Закону № 1058-IV. Застосуванню також підлягають відповідні  постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» від 22 лютого 2021 року № 127, «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»  від 16 лютого 2022 року № 118, «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168. 
95. Порядок № 124 підлягає застосуванню виключно в частині, яка не суперечить положенням  Закону № 1058-IV.
96. З огляду на визначення загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами судова палата доходить висновку, що застосування при проведенні індексації пенсій, починаючи з 2020 року, відповідно до частини другої  статті 42 Закону № 1058-IV  положень пункту 5 Порядку № 124, є протиправним.
97. З врахуванням вищевикладеного, абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку № 124 повинні застосовуватися лише у відповідності з частиною другою  статті 42 Закону № 1058-IV, тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення вказаної пенсії.
98. За таких обставин, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав не знайшла підстав для відступлення від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 та інших постановах, де він застосований.
99. Тому, застосовуючи наведені вище норми права, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду, судова палата констатує, що Управління, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу  на підставі частини другої  статті 42 Закону № 1058-IV, встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135 грн, 100 грн, 100 грн відповідно у 2022- 2024 роках, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства».
29.  З урахуванням зазначених вище висновків    Верховного Суду, колегія суддів констатує, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області, здійснюючи в 2024 році перерахунок пенсії позивача на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100,00 грн замість застосування коефіцієнта 1,0796 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяло всупереч вимог чинного законодавства.
30.  За таких обставин, рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає зазначеним вище висновкам. 
31. Проте, суд першої інстанції, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду з вимогами про врахування індексації за 2023 рік, не врахував, що позивач просив здійснювати нарахування та виплату його пенсії в належному розмірі з 01.09.2024, тобто в межах строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України. Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що при перерахунку пенсії позивача з 01.09.2024 має враховуватись не лише коефіцієнт 1,0796 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, передбачений Постановою № 185, а й коефіцієнт 1,197 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, передбачений Постановою № 168, який мав виплачуватись йому у 2023 році і до врахування якого (для перерахунку з 01.09.2024) строки звернення до суду не застосовуються.
32. Відповідно до частин першої, третьої  статті 351 КАС України  підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення  закону  або застосування  закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування  закону, який підлягав застосуванню.
33.  За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційні скарги позивача та відповідача підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог частково.
Керуючись статтями  341,  345,  351,  355,  356,  359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.09.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,197).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.

Суддя-доповідач                    А.Ю. Бучик

Судді:                    А.А. Єзеров

                                                                                                А.І. Рибачук