УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 760/27039/24
провадження № 51-4090впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/27039/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу 
України (далі - КК) ізСолом`янського районного суду м. Києвадо іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.
Як зазначено у поданні, до апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 22024101110000429 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК (справа 
№ 760/27039/24) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено на вул. Андрія Ліньова, 150 у м. Луганську, яка належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Луганська, однак розгляд кримінальних проваджень, підсудних районним судам м. Луганська, 
в тому числі і вказаного суду, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 віднесено до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області, яку змінено відповідно 
до Розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 
на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому зазначене кримінальне провадження з огляду на положення статей 32, ч. 9 ст. 615 КПК слід направити до вказаного суду для розгляду. Таким чином, апеляційний суд за змістом подання просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули 
в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню 
з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості 
з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, 
що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів провадження за поданням, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 
№ 22024101110000429 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК, затверджений прокурором 23 жовтня 2024 року.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, тобто 
у добровільному зайняті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайнятті посади так званого «заместителя начальника УГИБДД» м. Луганська, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця Андрія Ліньова, 150.
Проте, враховуючи об`єктивні причини, суд, юрисдикція якого поширюється на цю територію, наразі не здійснює правосуддя.
Станом на час звернення прокурора з обвинувальним актом редакція абз. 1 ч. 9 
ст. 615 КПК передбачала, що під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є СУ  ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, розташоване на проспекті Перемоги, 55/2, у  м. Києві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного 
суду м. Києва, куди і був відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК направлений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 . 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, щообвинувальний акт щодо 
ОСОБА_4 скерований прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому підстави 
для задоволення подання голови апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив: 
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/27039/24) за обвинуваченням  ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК із Солом`янського районного суду м. Києва 
до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити 
без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                   ОСОБА_3