УХВАЛА
07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 336/13059/23
провадження № 51-3932ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06 січня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу засудженої 
ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції від 14 липня 2025 року було невідкладно надіслано 
на адресу установи, де засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення засуджена ОСОБА_4 отримала 04 серпня 2025 року. 
Проте засудженою не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк. Касаційної скарги від неї саме на виконання вищевказаної ухвали касаційного суду від 14 липня 2025 року на адресу Верховного Суду 
не надходило.
Разом із тим, варто зауважити, що від засудженої ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду 16 липня 2025 року надійшла касаційна скарга на ті ж судові рішення, яка датована і підписана нею 07 липня 2025 року, та направлена установою, де засуджена 
ОСОБА_4 відбуває покарання, до суду 10 липня 2025 року. Зважаючи на те, 
що вказана касаційна скарга підписана та направлена засудженою до отримання нею копії ухвали касаційного суду від 14 липня 2025 року, вона не може бути розцінена 
як така, що подана на усунення зазначених в ухвалі недоліків попередньої касаційної скарги, оскільки на момент подачі цієї касаційної скарги засуджена про них ще 
не знала.
Більш того, як убачається зі змісту касаційної скарги засудженої від 07 липня 2025 року, у ній, як і у попередній скарзі, не міститься посилань на конкретні порушення, допущені судами під час постановлення оскаржених судових рішень, як підстав, визначених ч. 1 ст. 438 КПК, для їх скасування із урахуванням положень статей 412-414 КПК. Фактично за змістом касаційної скарги від 07 липня 2025 року вона є доповненням до раніше поданої касаційної скарги від 24 червня 2025 року, яке написане до залишення без руху первинної скарги та отримане судом після постановлення ухвали від 14 липня 
2025 року.
Отже, зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що подані касаційні скарги необхідно повернути засудженій, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк, касаційна скарга повертається.
Водночас, суд касаційної інстанції звертає увагу засудженої на те, що відповідно 
до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження. У випадку пропуску строку на касаційне оскарження засудженій слід подати клопотання про поновлення цього строку із зазначенням обґрунтованих підстав, які перешкодили засудженій звернутись до суду касаційної інстанції у визначений процесуальним законом строк, і які б касаційний суд міг визнати поважними та поновити строк на касаційне оскарження. У разі необхідності засуджена має право звернутись до захисника для надання їй допомоги у підготовці та складанні касаційної скарги, в тому числі до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 і її касаційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06 січня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року щодо неї з усіма доданими 
до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                 ОСОБА_3