УХВАЛА

16 жовтня 2025 року  
м. Київ
справа №640/22636/19
адміністративне провадження №К/990/39712/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року                     № 1119ц про звільнення позивача з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;
- поновити позивача на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;
- стягнути з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2019 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №1119ц;
- поновлено позивача в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 18 жовтня 2019 року;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 707 845,17 грн.;
- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 51687,72 грн.;
- в іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/22636/19 залишено без змін.
03 квітня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у цій справі № 640/22636/19.
Заява обґрунтована тим, що Конституційним Судом України ухвалено Рішення від 01 березня 2023 року у справі № 1-р (ІІ)2023, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року за виключними обставинами у справі                                      № 640/22636/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі відмовлено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/22636/19 залишено в силі.
29 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року повністю та винести нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року за виключними обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/22636/19.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду