УХВАЛА
 
17 листопада 2025 року
м. Київ
 
провадження № 61-281 вп 25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подолянко Т. В., про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
 
2.     Обґрунтовуючи зазначену заяву заявник вказує на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року у справі № 752/4275/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу залишились проживати з матір`ю та перебуває на її утриманні. Позивач та дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак у зв`язку із війною вимушено виїхали за кордон, де і на сьогодні проживають.
 
3.     Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
 
4.     Виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, одночасно з поданням заяви про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється така заява, а саме має бути подано позовну заяву з додатками.
 
5.     Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.
 
6.     Під час дослідження матеріалів, надісланих адвокатом Подолянко Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Верховного Суду, встановлено, що вони не містять позовної заяви про стягнення аліментів, щодо розгляду якої порушено питання про визначення підсудності.
 
7.     Оскільки відсутність самого позову (позовної заяви) унеможливлює вирішення питання про підсудність справи, заява адвоката Подолянко Т. В., подана в інтересах ОСОБА_1 , про визначення підсудності підлягає поверненню.
 
8.     Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.
 
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В. В. Пророк