УХВАЛА

01 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №990/450/25
адміністративне провадження №П/990/450/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Олендера І.Я.,  Хохуляка В.В.,  Шишова О.О., 
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії України №288/ас-25 від 14 серпня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС), в якій вона просить: 
-          визнати протиправним та скасувати рішення колегії №2 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №288/ас-25 від 14 серпня 2025 в частині висновку про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності;
-          зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), визнавши її такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності. 
Разом з позовною заявою позивачка заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити їй цей строк. 
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, позивачка посилається на те, що вона дізналась про наявність повного тексту оскаржуваного рішення 15 вересня 2025 року, отримавши на електронну адресу сканкопію означеного рішення, попри те, що датою ухвалення такого рішення є 14 серпня 2025 року. На підтвердження вказаного, авторка позову долучила до матеріалів позовної заяви відповідні докази. 
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина п`ята статті 122 КАС України визначає місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Після розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені позивачкою обставини та надані на їх підтвердження докази вказують на поважність причин його пропуску та наявність підстав для поновлення такого строку.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а причин для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.  
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії України №288/ас-25 від 14 серпня 2025 року.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду на судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о   10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029. 
Про день, час та місце судового розгляду цієї справи повідомити сторони.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити. 
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином завірену копію суддівського досьє ОСОБА_1. 
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
М.М. Гімон 
 І.Я.Олендер 
 В.В. Хохуляк 
 О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду