УХВАЛА

19 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №320/9767/21
адміністративне провадження №К/990/45233/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської   О.Р.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/9767/21, за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України «По особовому складу» від 06.07.2021 № 857 о/с, в частині призначення полковника поліції Шелестюка Ігора Володимировача заступником начальника Броварского районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у порядку переведенння та звільнення з посади заступника начальника Департаменту протидії нарокозлочинності - начальника Управління протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області «По особовому складу» від 12.07.2021 № 179 о/с, в частині призначення полковника поліції ОСОБА_1 , який прибув з Апарату центрального органу управління Національної поліції України, заступником начальника Управління поліції - начальником кримінальної поліції Броварського районного управління поліції;
-       поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді застуника начальника Депаратаменту - начальника Управління протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків з 06.07.2021;
-             стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення (заробіток) за час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2024  відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником, - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/9767/21.
14.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання  про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що обставини, установлені у цій справі, мають преюдиційне значення для іншої справи - №320/13132/21. Не зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 призведе до подальшого розгляду справи №320/13132/21, вимоги в якій є похідними від вимог у справі №320/9767/21, у зв`язку з чим ефективний захист порушених прав позивача буде неможливим.
18.11.2025 від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли заперечення на вказане клопотання, яке мотивовано тим, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, водночас обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень судів, у клопотанні не наведено.
Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується примусово, зокрема в порядку, установленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії судового рішення можливе у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Таким чином, механізм зупинення виконання судового рішення, як і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
Водночас у цій справі рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, у задоволенні позову було відмовлено.
Отже, оскаржувані у цій справі рішення судів  не містять зобов`язальних приписів і не підлягають примусовому виконанню, що виключає можливість зупинення їхнього виконання або дії.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/9767/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя:                                                                                          О.Р. Радишевська