УХВАЛА
05 листопада 2025 року 
м. Київ
справа № 308/2452/25
провадження № 61-13627ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року - скасовано, та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року.
Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, від 21 липня 2022 року у справі № 662/2401/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права в оскаржуваному судовому рішенні,  ОСОБА_1  у касаційній скарзі, серед іншого, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 750/9209/19, однак, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду не ухвалювалось 16 грудня 2021 року судове рішення у зазначеній справі, а отже такі доводи не можуть підтверджувати підстави касаційного оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Витребувати зУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2452/25.
Надіслати іншим учасникам справи № 308/2452/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 26 листопада 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                  Є. В. Синельников

                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                        В. В. Шипович