П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/7414/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В`ячеслав Костянтинович 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
09 жовтня 2025 року                                                                                                 м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1.          Короткий зміст позовних вимог.
1.1          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.04.2024 року №2190/05-16 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій в розмірі 45004,52 грн в період з 01.10.2022 по 04.03.2024
1.2          В обґрунтування позовних вимог зазначає, що надміру виплачена, на думку відповідача, позивачу пенсія у період з 01.10.2022 по 04.03.2024 обумовлена зміною законодавства та перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-Санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради з 05.02.2024 по 16.02.2024, а тому такі обставини не можуть розцінюватись як зловживання з боку позивача. 
2.          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1          Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 20.05.2019 по 30.09.2022 отримував пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок загального захворювання згідно довідки МСЕК від 16.09.2019 серії АВ №0061486. Позивачу встановлено 3 групу встановлено на період з 20.05.2019 до 01.10.2022, дата чергового переогляду вересень 2022 року.
2.2          Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по третій групі інвалідності з 01.10.2022 по 14.11.2024.
2.3           25.03.2024 на адресу Головного управління надійшла довідка МСЕК серії 12ААГ №287484 від 15.03.2024 про визнання ОСОБА_1 інвалідом 3 групи на період з 05.03.2024 до квітня 2025 року, дата чергового переогляду березень 2025 року. У зв`язку із перервою у встановленні групи інвалідності за період з 01.10.2022 по 04.03.2024, на думку відповідача, у позивача утворилась переплата в сумі 45004,52 грн.
2.4          На підставі наведеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийняло рішення №2190/05-16 від 12.04.2024 про утримання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надміру виплачену суму пенсії за період з 01.10.2022 по 04.03.2024 у розмірі 45004,52 грн (20% пенсії щомісячно), починаючи 01.05.2024 до повного погашення, про що позивача повідомлено листом головного управління від № 2200-0503-8/37191 від 14.04.2024.
2.5          Позивач з указаним рішенням не погоджується, тому звернувся до суду з цим позовом..
3.          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року позов задоволено.
3.2          Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановленого факту зловживання з боку позивача при призначенні пенсії.
4.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1          Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення справи.
4.2          Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1.          Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1          Частиною 1 статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
1.2          Статтею 31 вказаного Закону передбачено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.
1.3          У відповідності до пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі - Положення №1317) медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
1.4          За змістом пункту 15 Положення №1317 комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
1.5          В силу пункту 24 Положення №1317, комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.
Видача особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.
1.6          Відповідно до статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд.
1.7          Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обов`язок щодо повідомлення органу Пенсійного фонду про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та його результати, покладається на органи медико-соціальної експертизи.
1.8          Разом із тим, згідно зі статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
1.9          Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4.
1.10          З аналізу зазначених норм виходить, що сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.
1.11          Відтак, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.
1.12          Відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.
Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
1.13          Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID-19)" розділ XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнено пунктом 14-6, яким передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.
1.14          Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями з 11.03.2020 на території України запроваджений карантин. В подальшому дію карантину продовжено до 30.06.2023.
1.15          Позивачу встановлено 3 групу на період з 20.05.2019 до 01.10.2022, дата чергового переогляду - вересень 2022 року.
1.16          Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААГ №287484 від 15.03.2024, позивачу повторно встановлено 3 групу інвалідності на період з 05 березня 2024 до квітня 2025 року, дата чергового переогляду березень 2025 року.
1.17          Враховуючи, що обов`язок щодо повідомлення органу Пенсійного фонду про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та його результати, покладається на органи медико-соціальної експертизи, а також відсутність встановленого факту зловживання з боку позивача при призначенні пенсії, рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі є протиправним та підлягає скасуванню.
2.          Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1          Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2          Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3          Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.