УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 442/4881/20
провадження № 51 - 1770 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження №12018140110001665 від 31 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - закрито.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.
ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, доводи якої за змістом майже аналогічні касаційній скарзі, за якою ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Зі змісту положень статей 424, 425 КПК вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї ж особи. 
Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року №8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду. 
З урахуванням зазначеного та того, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року прийнято рішення по суті вимог касаційної скарги ОСОБА_4 , оскільки з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень не вбачалось підстав для її задоволення, колегія суддів вважає, що скаржник використав своє право на касаційне оскарження судового рішення у зв`язку із чим зазначене судове рішення не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                              ОСОБА_3