УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
4 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 636/3587/25
провадження № 51-2058 ск 25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
установила:
Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, змісту звернення та доданих до нього документів, Харківський апеляційний суд 17 червня 2025 року скасував ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 2 травня 2025 року і повернув матеріали скарги ОСОБА_4 до місцевого суду для виконання вимог, передбачених статтями 304-306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та розгляду по суті. 
Таке рішення ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку. 
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд), керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, 25 червня та 14 жовтня 2025 року відмовив у відкритті провадження з наведенням мотивів та підстав прийнятого рішення. Постановлені ухвали є остаточними і  оскарженню не підлягають.
Попри це, ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою, в якій просить притягнути до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського районного управління поліції ГУНП у Харківській області.
Однак окреслена позиція ОСОБА_4 у юридичному аспекті є неприйнятною, адже не ґрунтується на законі.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПКпорядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції.
Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 КПК. У  цій главі містяться норми процесуального права (статті 424, 433, 436 цього Кодексу), котрими встановлено вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета касаційної перевірки, її межі та повноваження Суду. 
Однак  ОСОБА_4 залишив поза увагою законодавчі положення, не зазначивши в поданій скарзі, яке рішення він оспорює, заявив вимогу про притягнення осіб до відповідальності, щопоза зв`язком із регламентованими КПК процедурою касаційного перегляду та повноваженнями Суду. 
З огляду на викладене немає правових підстав для відкриття касаційного провадження за вказаним зверненням  ОСОБА_4 . 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                            ОСОБА_3