УХВАЛА

22 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №440/14726/24
провадження № К/990/36143/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А.В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду   від 06 серпня 2025 року у справі № 440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
31 серпня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 01 вересня 2025 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив таке.
Адвокат Сотник Ірина Леонідівна, здійснюючи представництво інтересів Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис відповідача №006 від 15 листопада 2024 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі №440/14726/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
10 червня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення третьої особи, в яких, керуючись статтею 290 КАС України просив суд звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №440/14726/24 як зразкової.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду   від 06 серпня 2025 року, клопотання ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як зразкової адміністративної справи №440/14726/24 повернуто заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду   від 06 серпня 2025 року, та направити справу на новий апеляційний розгляд.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду   від 06 серпня 2025 року - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду   від 06 серпня 2025 року у справі № 440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      М. І. Смокович

Судді                                                                                          А. В. Жук

                                                                                          В. Е. Мацедонська