справа № 911/27/24                                        головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/13670/2025        суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року                                                                                                м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -              Березовенко Р.В., 
суддів:                                     Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат, трьох процентів річних,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року представник ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» звернувся до суду з позовом до учасника організації ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03 грудня 2024 року, остаточно просив:
стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків у розмірі 36 570,00 грн, а також 3% річних у сумі 2 202,27 грн та інфляційні втрати у сумі 7 875,92 грн, всього на загальну суму 46 648,19 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0814 га, кадастровий номер 3220883200:03:018:0157, яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться житловий будинок, у зв`язку з чим на підставі поданої 18 квітня 2014 року заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 4.4. Статуту рішенням Правління організації був прийнятий до членів Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток». 25 травня 2024 рішенням Правління Організації на підставі п. 5.10.2 Статуту ОСОБА_1 виключено з членів Громадської організації за порушення п. 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3 Статуту.
У період з квітня 2019 року по травень 2024 року з урахуванням площі належної відповідачу земельної ділянки та наявності на ній житлового будинку, відповідач, як член Громадської організації, був зобов`язаний сплачувати щомісячні членські внески.
Як вказує позивач, відповідно до Протоколу Загальних зборів від 16 лютого 2019 року №39, Протоколів засідання Правління від 30 січня 2020 року №300120-1, від 31 січня 2021 року №31.01.2021-1 та від 29 січня 2022 року №290122-1, Протоколу Загальних Зборів від 24 грудня 2022 року №40, Протоколу Загальних Зборів від 28 лютого 2024 року №42, Положень про порядок сплати внесків та їх використання, затверджених Протоколами Загальних зборів від 30 грудня 2017 року №37 та від 05 серпня 2023 року №41 у період з квітня 2019 року по травень 2024 року розмір членського внеску відповідача складав: з квітня 2019 по грудень 2022 року - 8,14 Ар х 100 грн. = 814,00 грн на місяць; з січня по листопад 2023 року - 8,14 Ар х 150 грн. = 1221,00 грн. за місяць; з грудня 2023 по лютий 2024 року - 1208,00 грн. + 60,00 грн за 1 Ар = 1696,00 грн. з березня 2024 року по травень 2024 року - 1392,00 грн. + 68,00 грн. за 1 Ар =1946,00 грн.
До травня 2020 року відповідач виконував обов`язки члена Громадської організації та вчасно сплачував членські внески. Проте з червня 2020 відповідач не у повному обсязі виконував свої зобов`язання, як члена Громадської організації, порушував вимоги Статуту та Положення про внески, не виконував рішення Загальних зборів та Правління, та з грудня 2022 року взагалі в односторонньому порядку відмовився сплачувати щомісячні членські внески, у зв`язку з чим станом на 30 листопада 2024 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати членських внесків в сумі 36 570,00 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних у сумі 2 202,27 грн та інфляційні втрати у сумі 7 875,92 грн.
13 лютого 2024 року та 25 листопада 2024 року представниками відповідача подано відзиви, у яких вони просили відмовити у задоволенні позову. Звертали увагу на відсутність доказів прийняття відповідача до числа членів ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток»; правових підстав для стягнення заборгованості по сплаті членських внесків; доказів правильності та обґрунтованості розрахунків основної суми заборгованості; пропуск строку позовної давності.
Так, з наданих позивачем доказів, а також змісту позовної заяви не вбачається за можливе встановити, з якого періоду відповідач був прийнятий до числа членів та чи був взагалі прийнятий до числа членів (учасників) ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток». Крім того, участь в громадській організації є добровільною, законодавством та Статутом не передбачено, що громадське об`єднання може стягувати заборгованість по сплаті членських внесків в судовому порядку, а єдиною передбаченою Статутом санкцією за несплату членських внесків є виключення особи із членів організації.
На думку відповідача стягнення членських внесків в судовому (примусовому) порядку є таким, що не відповідає Закону України «Про громадські об`єднання», оскільки громадська організація не є організацією з надання комунальних послуг, членський внесок не вважається оплатою за надані комунальні чи інші послуги, а тому відсутні правові підстави для примусово стягнення «членського внеску» з відповідача.
Звертають увагу, що долучена до позовної заяви Довідка про стан розрахунків від 28 листопада 2023 року за №28/11-2023-3, в якій міститься таблиця за період з 31 травня 2019 року по 30 листопада 2023 року з безпідставними розрахунками. Зокрема, у таблиці зазначено, що відповідна довідка є довідкою про стан розрахунків з «контрагентом: ОСОБА_2 », не містить жодної інформації, що підтверджувала б приналежність розрахунків до сплати членських внесків, та не доводить правильність обчислення суми заборгованості та її складових. І позивачем не надано ні затверджених кошторисів, ні рішень Загальних Зборів щодо встановлення щорічного розміру членських внесків на 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з підстав чого неможливо встановити правильність обрахунку розміру заборгованості, яку просить стягнути позивач.
Крім того, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку, та що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі закінчився ще 29 лютого 2023 року.
Відповідач заперечив щодо заявленого позивачем розміру судових витрат. Зокрема, вказує, що акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №43 про надання юридичних послуг від 13 листопада 2023 року не підтверджує факт оплати позивачем за надані АО «Анкіл» послуги. Враховуючи, що позовна заява підписана та подана позивачем від імені Голови Правління ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», то є недоведеним факт того, що позовна заява була підготовлена саме АО «Анкіл». Вартість правничої допомоги за підготовку такого роду проекту позовної заяви є явно завищеною, оскільки позовна заява є типовою та не вимагає значних зусиль від адвоката.
Враховуючи той факт, що категорія справи є нескладною, відсутні відомості про час витрачений адвокатом на складання проекту процесуального документа, обсяг наданих послуг та виконаних робіт є незначним, ціна позову - відносно невеликою, вважаємо, що вартість витрат на правничу допомогу є завищеною в рази та неспівмірною.
Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат відповідача на правничу допомогу становить: підготовка відзиву на позовну заяву - 4000 грн., участь представника у судовому засіданні (планово два засідання) - 8600 грн.
18 березня 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
15 січня 2025 року представниця відповідача - адвокатка Цисельська І.В. подала письмові пояснення, у яких вказала, що підставою для визначення розміру (суми) членського внеску є затверджений кошторис на відповідний рік, який підготовлює правління та передає на затвердження Загальним зборам, які своїм рішенням встановлюють на підставі затвердженого Кошторису витрат на обслуговування (утримання) самої організації на відповідний рік розміри щорічних членських внесків і строки їх внесення. Правління організації хоч і має правомочність здійснювати підготовку кошторису, однак воно позбавлене правомочності затверджувати кошторис витрат на утримання організації, оскільки це належить до виключної компетенції Загальних зборів.
Про існування Протоколу загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року, яким був затверджений Кошторис на 2019 рік, стороні відповідача стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи. Відповідачем категорично заперечується факт проведення Загальних зборів 16 лютого 2019 року. Він не отримував повідомлення про проведення зборів, матеріали справи не містять жодних доказів направлення такого повідомлення.
Звертала увагу на положення Статуту, якими врегульовано порядок проведення загальних зборів членів організації, та що Протокол загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року підписано самим головою правління Календарем В.О., а також особою (керуючий Андрійко С.В.) яка до громадської організації не мала нікого відношення та не є її членом. Загальні збори членів Організації визнаються правомочними, якщо на них є присутні члени Організації, які сукупно мають не менш 60% голосів від загального числа голосів всіх членів Організації. У той же час, згідно Протоколу загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року вказано, що членами організації є 72 фізичні особи, а на Загальних зборах були присутні 36 фізичних осіб, про що зазначено у самому протоколі, а тому збори не є правомочними.
Також, за наявною у відповідача інформацією у Протоколі №39 серед присутніх вказані особи, які фактично участі у Загальних зборах 16 лютого 2019 року не брали. Наприклад, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на дату проведення таких зборів перебували поза межами України. ОСОБА_8 теж вказаний серед присутніх у протоколі, на Загальних зборах присутнім не був, про що склав відповідну заяву, а зазначена серед присутніх у протоколі ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_8 , а також є особою похилого віку, яка має вади слуху та мовлення і на Загальних зборах 16 лютого 2019 року теж присутня не була. У протоколі серед присутніх членів організації вказана ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тож фізично не могла бути присутня у 2019 році на зборах.
Згідно із Протоколом №39 рішенням Загальних зборів затверджено кошторис на 2019 рік у сумі 1 861 348 грн (округлено по 100 грн з 1 сотки) з розрахунку 1 552 га ( загальна площа земельних ділянок членів організації). Але жодних доказів, які можуть підтвердити наявність цих ділянок у членів організації та їх площу позивачем не надано. Тоді як, згідно висновків Ревізійної комісії загальна площа земельних ділянок, яку мали члени організації станом на 2018 рік, складала 1 693,18 га.
Просила критично оцінити надані позивачем Протоколи засідання Правління ГО «ТІЗ «Зелений маєток». Зокрема, що Протоколом №300120-1 від 30 січня 2020 року у зв`язку із пандемією Ковід-19 та обмеженнями у проведенні публічних громадських заходів і як наслідок - неможливості проведення загальних зборів ГО «ТІЗ «Зелений маєток» правління прийняло рішення про продовження терміну дії розміру членських внесків в розмірі 100,00 грн з 1 сотки та кошторису, затверджених рішенням Загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року до 30 грудня 2020 року або до скасування обмеження проведення публічних заходів та проведення наступних зборів. Також інші протоколи аналогічного змісту, а саме: Протокол №310121-1 засідання Правління ГО «ТІЗ «Зелений маєток» від 31 січня 2021 року (складений у вихідний день - неділю); Протокол №290122-1 засідання Правління ГО «ТІЗ «Зелений маєток» від 29 січня 2022 року (також складений у вихідний день - суботу) аналогічного змісту і підписані Головою правління - ОСОБА_11 та членом правління ОСОБА_3 та не підписані запрошеним членом правління - ОСОБА_12 , який за дивним збігом обставин протягом трьох років не з`являвся за запрошенням.
Інформації про прийняті рішення відповідач не отримував та не був повідомлений про проведення загальних зборів 24 грудня 2022 року та про затвердження Кошторису на 2023 рік, стверджує, що у період  2018-2023 роки  загальні збори не проводились.
Зауважила, в заяві про збільшення позовних вимог позивач посилається Статут ГО «ТІЗ «Зелений маєток» у редакції від 2023 року та Положення про порядок сплати внесків та їх використання в ГО «ТІЗ «Зелений маєток», затверджене протоколом №41 від 05 серпня 2023 року, які існували на момент подання первісного позову. Натомість первісна позовна заява містить посилання на норми Статуту в редакції 2013 року, копія даного статуту долучена до позову, тоді як із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що на момент звернення до суду із первісним позовом чинним був Статут в редакції від 2023 року.
Крім того, відповідно до Постанови КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України встановлено з 12 березня 2020 року.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків в сумі 35 142 грн, 3% річних в сумі 2 162,33 грн, інфляційні втрати в сумі 7 816,55 грн, всього на загальну суму 45 120,88 грн, а також понесені судові витрати в сумі 2 455,10 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Петрик Віталій Віталійович 27 червня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Апелянт вказав на хибність висновків суду першої інстанції та неправильну оцінку наявним у справі доказам.
Зазначає, що місцевий суд залишив без належної оцінки рішення загальних зборів ГО «ТІЗ «Зелений маєток», якими встановлювався розмір членських внесків та затверджувалися положення про внески, оскільки відповідач зазначав, що вони є незаконними та такі, що ухвалені з порушенням вимог Статуту організації та Закону України «Про громадські об`єднання».
В матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії опитувальних листів, а судом під час розгляду справи були встановленні численні порушення, зокрема щодо суперечностей у відомостях, які містяться у протоколах загальних зборів та опитувальних листах.
Однак суд, в своєму рішенні такі недоліки, порушення не відобразив, та вказав на законність та допустимість опитувальних листів, які відображають легітимність зборів та прийнятих ним рішень.
Зокрема, відповідач вказував на відсутність належного повідомлення відповідача та будь яких інших членів ГО про проведення загальних зборів.
Разом з тим суд не дослідив цієї обставини, а позивач не надав жодного доказу про здійснення таких повідомлень.
Відповідач не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів ні в 2019 році, ні в 2022-2024 роках. Жодних доказів направлення ОСОБА_1 повідомлень про проведення загальних зборів, їх порядок денний або про ухвалені рішення позивачем не було надано. Повідомлення не публікувалися, не надсилалися рекомендованими листами, не вручалися особисто.
Це порушує принцип прозорості та відкритості, передбачений частиною 7 статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання», де вказано, що громадські об`єднання утворюються і діють на принципах добровільності, самоврядності, прозорості, відкритості та публічності. Принцип прозорості та відкритості передбачає право всіх членів громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті рішення.
Позивачем зазначені принципи суттєві порушені, як на етапі діяльності та і під час судового розгляду. Жодних документів які б підтверджували доводи позивача щодо легітимності прийнятих рішень, які відображені у протоколах ні відповідачеві ні суду не були надані.
Протоколи загальних зборів, які подані до матеріалів справи, містять численні ознаки недостовірної та недійсної інформації. Зокрема, серед учасників зборів вказані особи, які фактично не могли бути присутніми.
Так, у Протоколі № від 16 лютого 2019 року серед присутніх членів організації зазначена ОСОБА_10 , яка на момент проведення зборів не могла бути їх учасником. Цей факт суд першої інстанції визнав встановленим, однак не надав йому належної правової оцінки.
Крім того, у протоколі вказані інші особи, які фактично не брали участі у зборах, зокрема, як встановлено судом, мати ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , також не була присутня на зборах. Ці обставини свідчать про фальсифікацію документів, поданих як доказ наявності кворуму та правомочності зборів.
Суд обмежився лише арифметичним перерахунком голосів, не надавши правової оцінки самому факту внесення до протоколу недостовірних відомостей про склад учасників зборів, що є грубим порушенням процедури проведення зборів та підставою для визнання рішень недійсними, враховуючи, що зазначені випадками є тільки одиничними із багатьох інших, які судом були встановленні в засіданні, але не відображені в судовому рішенні.
Також позивач не надсилав жодних досудових вимог чи попереджень щодо наявності заборгованості, одразу звернувшись до суду, що суперечить принципу добросовісності, закріпленому в статті 3 ЦК України.
Таким чином, суд першої інстанції, не надавши належної оцінки вищезазначеним обставинам, безпідставно визнав факт неналежного виконання відповідачем обов`язків члена організації. 
Суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за період грудень 2023 - лютий 2024 року, однак при цьому дійшов внутрішньо суперечливого висновку, що є істотним порушенням норм матеріального і процесуального права.
З одного боку, суд встановив, що рішення правління ГО «ТІЗ «Зелений маєток» від 15 листопада 2023 року №15112023-1 про зміну розміру членських внесків (1 208,00 грн + 60,00 грн за 1 ар) ухвалене з перевищенням повноважень та без компетенції, наданої Статутом, оскільки затвердження розміру членських внесків є виключною компетенцією загальних зборів.
Суд самостійно визначив розмір внеску у сумі 1 221,00 грн на період з грудня 2023 по лютий 2024 року, посилаючись на рішення зборів від 24 грудня 2022 року, тоді як сам позивач нараховував внески у цей період в іншому розмірі.
Відсутність прийнятого рішення про членські внески має наслідком відсутність юридичних наслідків, тобто у період з грудня 2023 року по лютий 2024 рік у членів ГО були відсутні розміри членських внесків.
Відповідно до пунктів 5.7.3, 5.7.4 Статуту ГО «ТІЗ «Зелений маєток» (у редакції 2007 року, із змінами від 06 квітня 2013 року), затвердження розміру членських внесків є виключною компетенцією Загальних зборів членів Організації, які «затверджують щорічний кошторис витрат Організації, та вносять зміни за відповідний рік; затверджують баланс Організації та іншу фінансову звітність організації за відповідний рік; встановлюють на підставі затвердженого кошторису витрат на відповідний рік розміри вступних, щорічних членських, цільових та інших внесків і строки їх внесення».
Своїми діями суд порушив принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог. Суд фактично вийшов за межі заявлених вимог, самостійно визначивши розмір внесків у інший спосіб, ніж просив позивач.
Також було порушено принцип самоврядності громадських об`єднань, закріплений у частині 3 статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання», який передбачає право членів об`єднання самостійно здійснювати управління його діяльністю. Суд перебрав на себе функції вищого органу управління громадської організації, чим порушив її автономію.
Суд фактично самостійно встановив розмір внесків за період грудень 2023 - лютий 2024 року, створивши нову норму, яка не була прийнята уповноваженим органом громадської організації відповідно до її Статуту. Такі дії виходять за межі повноважень суду, визначених статтею З ЦПК України, яка передбачає, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.
Під час дослідження протоколу №43 у судовому засіданні було встановлено, що бюлетені для поіменного голосування не містять підписів голови та секретаря зборів, що є грубим порушенням базових вимог до оформлення результатів голосування. Цей факт встановлений судом, але належної правової оцінки у рішенні не отримав.
Крім того, у бюлетенях наявні розбіжності між вказаними голосами та інформацією, внесеною до самого протоколу, що ставить під сумнів достовірність та об`єктивність даних. Суд обмежився лише констатацією цього факту, не надавши йому належної правової оцінки.
Суд прийняв до розгляду лише копію протоколу №43, без оригіналу, що не дає змоги перевірити автентичність документа. Суд встановив відсутність оригіналу протоколу, але всупереч вимогам ч. 1 ст. 78 ЦПК України, яка визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, визнав копію протоколу належним доказом.
Також окремі члени організації, зокрема ОСОБА_8 , оскаржують в іншому судовому провадженні законність самого Протоколу №43 як такого, що був ухвалений без повідомлення членів ГО та без належного кворуму.
Відповідно до п. 5.1.3 та п. 5.18 Статуту ГО «ТІЗ «Зелений маєток» (у редакції 2007 року із змінами), у громадській організації передбачено створення органу контролю - ревізійної комісії, яка, зокрема, перевіряє виконання Правлінням Організації рішень загальних зборів членів Організації. Однак, суд не дослідив, чи була проведена перевірка ревізійною комісією правомірності проведення загальних зборів та прийняття рішень, хоча це має значення для оцінки достовірності та допустимості доказів.
Більше того, суд необґрунтовано визнав допустимим доказом пояснення представника позивача щодо розрахунку членських внесків на 120 домоволодінь, при цьому, як зазначено в рішенні, «жодного реєстру членів організації, реєстру домоволодінь, площ ділянок або кількісного складу членів - суду не надано». Відсутність цих документів не дозволяє перевірити правильність розрахунку членських внесків та ставить під сумнів обґрунтованість вимог позивача.
Не відповідає дійсності висновок суду, щодо того що відповідач підтвердив факт того земельна ділянка та будинок знаходяться на території ГО ТІЗ «Зелений маєток», адже останній не має своєї території, території поширення свої дії тощо.
До апеляційної скарги також долучено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат, трьох процентів річних, надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
04 серпня 2025 року представник ТОВ «Товариств індивідуальних забудовників «Зелений маєток» - адвокат Бабанін А.М. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно вимог ст. 369 ЦПК України  апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій  публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також, надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).
Оскільки дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Щодо клопотання про витребування доказів
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.4-7 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 3 ст.367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів на стадії апеляційного перегляду, ОСОБА_1 пропустив, визначений частиною другою статті 83 ЦПК України строк, а вимоги про поновлення строку на подання клопотання відповідачем не заявлено.
На підставі встановленого, апеляційний суд залишає без розгляду клопотання апелянта про витребування доказів.
Щодо доводів апеляційної скарги по суті оскаржуваного судового рішення
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що судове рішення означеним вище вимогам відповідає у зв`язку з наступним.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами Організації, протокол №17 від 26 листопада 2007 року, із змінами, затвердженими загальними зборами Організації, протокол №29 від 06 квітня 2013 року (далі - Статут), є громадською організацією, що об`єднує фізичних осіб, які є власниками земельних ділянок в с. Гора Бориспільського району Київської області (надалі учасники або члени Організації), з метою здійснення та захисту законних прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів учасників у сфері володіння, користування і розпорядження належними учасникам земельними ділянками та розміщеними на них об`єктами нерухомого майна. Організація здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про громадські об`єднання», інших законодавчих та нормативно-правових актів України, а також відповідно до цього Статуту.
Пунктом 2.1 Статуту встановлено, що метою діяльності Організації є здійснення та захист законних прав та свобод, задоволення суспільних, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів у сфері володіння, користування і розпорядження земельними ділянками та розміщеними на них об`єктами нерухомого майна.
Згідно з п. 3.4 Статуту на місцевості територія Організації визначається земельною ділянкою, розташованою в селі Гора Бориспільського району Київської області та обмеженою наступними вулицями - вул. Соснова, вул.  Зелена, вул. Липова, вул.  Приозерна (надалі - територія Організації).
Пунктом 4.1 Статуту визначено, що членами Організації можуть бути особи, які є громадянами України, іноземцями чи особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 14-річного віку, мають у власності земельну ділянку, яка знаходиться на території Організації, та виявили бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань Організації, визнають Статут Організації та дотримуються його вимог. Фізичні особи, які не відповідають зазначеним в цьому пункті вимогам, членами Організації бути не можуть.
За положеннями п. 4.3 Статуту особа, що виявила бажання стати членом Організації, подає письмову заяву, до якої додаються: - копія всіх заповнених сторінок її паспорта (для іноземців і осіб без громадянства - відповідні копії документа, що підтверджує законність їх перебування на території України); - нотаріально завірену копію оформленого у встановленому чинним законодавством порядку документа, що підтверджує право власності особи на земельну ділянку на території Організації; - копію платіжного документа, що підтверджує оплату вступного внеску у розмірі, визначеному відповідно до положень цього Статуту.
Згідно з п. 4.8 Статуту з моменту прийняття правлінням Організації рішення про прийом особи до Організації, така особа набуває членства в Організації.
Відповідно до пункту 4.21 Статуту основними обов`язками членів Організації, зокрема є:
- дотримання вимог цього Статуту та виконання рішень загальних зборів членів Організації та інших органів управління Організації (підп. 4.21.1);
- дотримання вимог, які містяться у затверджених загальними зборами членів Організації внутрішніх положеннях організації (підп. 4.21.2);
- своєчасна сплата вступних, членських, цільових та інших внесків у розмірах і в терміни, встановлені загальними зборами членів Організації (підп. 4.21.5).
Рішенням загальних зборів позивача, оформленим протоколом №29 від 06 квітня 2013 року, зокрема, затверджено Положення про порядок сплати внесків та інших обов`язкових платежів ТІЗ «Зелений маєток» та витрати грошових коштів товариства з 01 квітня 2013 року.
Рішенням загальних зборів позивача, оформленим протоколом №37 від 30 грудня 2017 року, Положення про внески викладено в новій редакції.
Відповідно до Положення про порядок сплати внесків та їх використання, затвердженого загальними зборами ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», протокол №37 від 30 грудня 2017 року (далі - Положення), членські внески - грошові кошти, розмір яких затверджено на річних загальних зборах, пропорційно площі земельної ділянки з розрахунку за один квадратний метр земельної ділянки, які періодично вносяться членами Організації на адміністративні та експлуатаційні витрати Організації. До членських внесків не відносяться платежі за електроенергію і газоспоживання домоволодінь членів Організації.
Пунктом 6.1 Положення передбачено, що члени Організації сплачують внески, передбачені цим Положенням, у розмірі, встановленому рішеннями загальних зборів членів Організації, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Організації. Оплата членських внесків здійснюється до 15 числа поточного місяця або поквартально з оплатою на початку кварталу. Оплата цільових внесків здійснюється у розмірі та строки за рішенням загальних зборів. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Організації.
Пунктом 8.1 Положення встановлено, що невикористання членом Організації спільного майна та місць загального користування не є підставою для звільнення члена Організації, повністю або частково, від виконання зобов`язань зі сплати внесків та інших обов`язкових платежів, передбачених цим Положенням.
Згідно з п. 8.2 Положення член Організації зобов`язаний забезпечити можливість зв`язку з ним (по телефону, за допомогою e-mail та ін.) для офіційної інформації. При зміні персональних даних (прізвище, ім`я, по батькові), адреси реєстрації, номерів телефонів, e-mail письмово повідомити про це особу, відповідальну за ведення Реєстру членів Організації, протягом 10 днів з моменту здійснення цих змін.
Згідно з положеннями п. 13.1 Статуту за невиконання своїх зобов`язань члени Організації несуть відповідальність згідно із чинним в Україні законодавством.
Рішенням від 16 лютого 2019 року загальних зборів позивача, оформленим протоколом №39 від 16 лютого 2019 року, затверджено кошторис на 2019 рік у сумі 1 861 384,00 грн (округлено по 100 грн з 1 сотки).
З метою забезпечення виконання покладених на Організацію обов`язків в умовах карантину та збройної агресії російської федерації проти України, рішеннями правління позивача, оформленими протоколом №300120-1 від 30 січня 2020 року, протоколом №31012021-1 від 31 січня 2021 року та протоколом №290122-1 від 29 січня 2022 року, продовжено термін дії розміру членських внесків на 2020-2022 роки в розмірі 100,00 грн з 1 сотки та кошторису, які були затверджені рішенням загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року.
Рішенням від 30 січня 2020 року правління ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», оформленим протоколом №300120-1, у зв`язку з пандемією COVID-19 та обмеженнями у проведенні публічних громадських заходів і, як наслідок, неможливістю проведення загальних зборів позивача, продовжено термін дії розміру членських внесків у розмірі 100,00 грн з 1 сотки та кошторису, затверджених рішенням загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року, до 31 грудня 2020 року або до скасування обмеження проведення публічних заходів та проведення наступних загальних зборів.
Рішенням від 31 січня 2021 року правління ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», оформленим протоколом №310121-1 від 31 січня 2021 року, у зв`язку з пандемією COVID-19 та обмеженнями у проведенні публічних громадських заходів і, як наслідок, неможливістю проведення загальних зборів позивачем, продовжено термін дії розміру членських внесків у розмірі 100,00 грн з 1 сотки та кошторису, затверджених рішенням загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року, до 31 грудня 2021 року або до скасування обмеження проведення публічних заходів та проведення наступних загальних зборів.
Рішенням від 29 січня 2022 року правління ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», оформленим протоколом №290122-1, у зв`язку з пандемією COVID-19 та обмеженнями у проведенні публічних громадських заходів і, як наслідок, неможливістю проведення загальних зборів позивачем, продовжено термін дії розміру членських внесків у розмірі 100,00 грн з 1 сотки та кошторису, затверджених рішенням загальних зборів №39 від 16 лютого 2019 року, до 31 грудня 2022 року або до скасування обмеження проведення публічних заходів та проведення наступних загальних зборів.
За основу розрахунку членських внесків використовується вартість адміністративних та експлуатаційних витрат Організації за один місяць на 1 ар (0,01 га) земельної ділянки члена Організації. З огляду на наведене, за твердженням позивача, протягом 2019-2022 років тариф для розрахунку щомісячних членських внесків членів позивача складав 100 грн за 1 ар (0,01  га) земельної ділянки члена Організації, який був затверджений рішенням загальних зборів членів Організації, оформленим протоколом №39 від 16 лютого 2019 року.
Рішенням від 24 грудня 2022 року загальних зборів ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», оформленим протоколом №40 від 24 грудня 2022 року, затверджено новий розмір членських внесків на 2023 рік у розмірі 150 грн за 1 сотку.
Тариф для розрахунку щомісячних членських внесків членів ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» протягом 2023 року складав 150 грн за 1 ар (0,01 га) земельної ділянки члена Організації, який був затверджений рішенням загальних зборів членів Організації, оформленим протоколом №40 від 24 грудня 2022 року.
Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки кадастровий номер 3220883201:01:018:0157, площею 0,0814 га (або 8,14 Ар), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №16325895 від 11 квітня 2019 року. Підстави виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер: 624, виданий 11 квітня 2019 року, видавник: Пєшая Т.М., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Дата державної реєстрації: 11 квітня 2019 року.
18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови Правління ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» із заявою, за змістом якої зазначив, що у зв`язку з придбанням земельної ділянки та будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - просить прийняти його в члени ТІЗ «Зелений маєток».
Згідно із протоколом №200419-1 засідання Правління ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» від 20 квітня 2019 року, розглянувши подану заяву та за результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, Правління прийняло рішення про задоволення його заяви про вступ до членів Організації.
Тобто з 20 квітня 2019 року ОСОБА_1 був членом ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» та у подальшому, з 01 червня 2024 року був виключений з членів громадської організації на підставі рішення Правління від 25 травня 2024 року, що підтверджується Протоколом №2502024-1.
Рішення про виключення відповідача з члені громадської організації прийнято у зв`язку з порушеннями п.п.5.15.1, 5.15.2, 5.15.3 на підставі п.5.10.2 Статуту, відповідно до якої членство в Організації припиняється у разі виключення із Організації за рішенням Правління у зв`язку із порушенням членом Організації вимог Статуту чи за систематичну несплату членських внесків, про що зазначено у Протоколі засідання Правління.
Так, відповідно до пп. 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3 п.15.3 Статуту, в чинній редакції, члени Організації зобов`язані: дотримуватися положень Статуту Організації та виконання рішень Загальних зборів членів Організації та інших органів управління Організації; виконувати рішення керівних органів Організації; своєчасно сплачувати вступні, членські та інші внески та платежі в розмірах та в терміни, що встановлюються Загальними зборами членів Організації та Положенням про порядок сплати внесків та їх використання в Організації.
Аналогічні за змістом положення містилися в пп. 4.21.1,4.21.2, 4.21.5 п.4.21 Статуту в редакції 2007 року, із змінами, внесеними 06 квітня 2013 року, а саме: основними обов`язками членів Організації є: дотримання вимог цього Статуту та виконання рішень Загальних зборів членів Організації та інших органів управління Організації; дотримання вимог, які містяться у затверджених Загальними зборами членів Організації внутрішніх положень Організації; своєчасна сплата вступних, членських, цільових та інших внесків у розмірах і в терміни, встановлені Загальними зборами членів Організації.
Пунктом 9.2 Статуту в редакції 2007 року, із змінами, внесеними 06 квітня 2013 року, встановлено, що Організація для виконання своєї статутної мети має право володіти, користуватися, розпоряджатися коштами та іншим майном, яке передане йому його членами, державою, набуте як членські, цільові, вступні внески, благодійні внески тощо.
Аналогічні положення наведені у п.п. 8.2, 8.4 Статуту в редакції 2023 року.
Також встановлено, що в ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» були прийняті та діяли: «Положення про порядок сплати внесків та їх використання» (Положення 2017 року), затверджене Загальними зборами позивача від 30 грудня 2017 року, а у подальшому «Положення про порядок сплати внесків та їх використання в Громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» (Положення 2023 року), затверджене Загальними зборами позивача від 05 серпня 2023 року, Протокол загальних зборів ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» від 05 серпня 2023 року №41.
Відповідно до п. 2.1. Положення про порядок сплати внесків та їх використання, затвердженого Протоколом Загальних зборів Громадської організації від 30 грудня 2017 року №37, члени Організації зобов`язані сплачувати вступні, членські, цільові та інші внески, передбачені Статутом Громадської організації.
Пунктом 2.2 Положення (в редакції 2017 року) визначено, що членські внески - це грошові кошти, розмір яких затверджено на річних Загальних зборах, пропорційно площі земельної ділянки з розрахунку за один квадратний метр земельної ділянки, які періодично вносяться членами організації на адміністративні та експлуатаційні витрати організації. До членських внесків не відносяться платежі за електроенергію і газоспоживання домоволодінь членів організації.
Відповідно до п. 6.1. Положення (в редакції 2017 року), члени Організації сплачують внески, передбачені цим Положенням у розмірі, встановленому рішенням Загальних зборів членів організації шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Організації. Оплата членських внесків здійснюється до 15 числа поточного місяця, або поквартально з оплатою на початку кварталу.
Відповідно до п. 3.1 Положення про порядок сплати внесків та їх використання в ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», затвердженого Протоколом від 05 серпня 2023 року №41, членські внески - це кошти, які сплачуються щомісячно фізичними особами (громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства), які є членами ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» та призначені для компенсації всіх адміністративних та експлуатаційних витрат Організації, які були затверджені на річних Загальних зборах у формі «Кошторису».
Згідно із пунктами 1.7. та 1.8. Положення про внески (в чинній редакції 2023 року) кожен член Організації зобов`язаний сплачувати вступні внески, членські внески, цільові внески та інші внески визначені Загальними Зборами членів Організації.
Сплата вступних та членських внесків, цільових внесків є обов`язковою умовою членства в Організації.
13 листопада 2023 року набула чинності нова редакція Статуту та Положення про порядок сплати внесків та їх використання в ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток».
Пунктами 3.4 та 3.5 Положення про внески (в редакції 2023 року) встановлено, що для розрахунку суми членського щомісячного внеску використовуються такі дві складові:
- перша складова витрат організації, загальний розмір якої становіть 60% всіх видатків кошторису;
- друга складова витрат організації, загальний розмір якої становіть 40% всіх видатків кошторису.
Для земельних ділянок, з кадастровим номером (відповідно до публічної кадастрової карти України, якій присвоєний кадастровий номер), на яких відбувся початок будівельних робіт та/або наявний введений в експлуатацію будинок, розмір членського щомісячного внеску дорівнює сумі двох наступних частин:
- Перша частина - розраховується рівними сумами для кожної ділянки членів організації, шляхом поділу загальних витрат Першої складової витрат організації в місяць, на кількість всіх земельних ділянок членів організації, на яких відбувся початок будівельних робіт та/або наявний введений в експлуатацію дім.
- Друга частина - розраховується в такій пропорції від Другої складової витрат організації в місяць, в якій відноситься площа земельної ділянки члена організації, до загальної сумарної площі ділянок членів організації.
Станом на грудень 2023 року в Громадській організації нараховувалось 120 домоволодінь з побудованими будинками, у тому числі й тих, будівництво яких розпочате.
Згідно із Протоколом засідання Правління №15112023-1 від 15 листопада 2023 року було вирішено: почати нарахування членських внесків по новій системі (60% - від суми Кошторису поділені на кількість будинків та 40% від суми Кошторису поділені по площі ділянки) з 01 грудня 2023 року; встановити розмір членських внесків з 01 грудня 2023 року в розмірі 1208,00 грн. з одного будинку та 60 грн. з однієї сотки ділянки, з урахуванням наступного розрахунку:
1) перша частина членського внеску:
- 2 896 560 грн. (загальні витрати за Кошторисом на 2023 рік) / 12 міс = 241 380,00 грн.
- 241 380,00 грн. (загальні витрати на 1 місяць) / 120 домоволодінь = 2 011,5 грн.(округлено до 2 012,00 грн.);
- 2 012,00 грн. (сума витрат на 1 домоволодіння на 1 місяць) х 0,6 (ставка тарифу 60%)= 1207,2 грн. (округлено до 1 208,00 грн.);
2) друга частина членського внеску :
- 2 896 560,00 грн.(загальні витрати за Кошторисом на 2023 рік) / 12 міс = 241 380,00 грн.
- 241 380,00 грн. (загальні витрати на 1 місяць) / 1611 Ар (загальна площа всіх земельних ділянок станом на грудень 2023 року) = 149,83 грн. (округлено до 150,00 грн.)
- 150,00 грн. (сума витрат на 1 Ар на 1 місяць) х 0,4 (ставка тарифу 40%) = 60,00 грн.
Загальними зборами членів Громадської організації, що підтверджується Протоколом від 28 лютого 2024 року №42, затверджено Кошторис на 2024 рік, у тому числі: ставку членського внеску на будинок (60% Кошторису ) у розмірі 1 392,48 грн. та ставку членського внеску на сотку землі (40% Кошторису) у розмірі 68,00 грн. з 1 сотки.
Такий розмір членських внесків Громадської організації, а саме: 1 392,48 грн. + 68,00 грн. за 1 Ар земельної ділянки члена Громадської організації,- затверджений Загальними Зборами ГО «ТІЗ «Зелений маєток» від 28.02.2024, і діє з березня 2024 року по теперішній час.
Таким чином, протягом спірного періоду 2019 - 2024 років у Громадській організації діяли наступні розміри членських внесків:
- з лютого 2019 року по грудень 2022 року - 100 грн. за 1 Ар земельної ділянки;
- з січня по листопад 2023 року - 150 грн. за 1 Ар земельної ділянки;
- з грудня 2023 по лютий 2024 року - 1 208,00 грн. + 60,00 грн. за 1 Ар земельної ділянки;
- з березня 2024 року по теперішній час - 1392,00 грн + 68,00 грн. за 1 Ар земельної ділянки.
Також у період з травня 2019 року по травень 2024 року ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» щомісячно нараховувало ОСОБА_1 обов`язкові до сплати членські внески, а саме:
- з травня 2019 року по грудень 2022 року включно - в розмірі по 815,00 грн. (з розрахунку: 8,14Ар х 100 грн.);
- з січня 2023 року по листопад 2023 року включно - в розмірі 1221,00 грн. ( з розрахунку: 8,14Ар х 150 грн.);
- з грудня 2023 року по лютий 2024 року включно - в розмірі 1697,00 грн.( з розрахунку: 1208,00 грн. + 60,00 грн. х 8,14Ар = 1696,40 грн., з округленням - 1697,00 грн.);
- з березня 2024 року по травень 2024 року включно - в розмірі 1946,00 грн.( з розрахунку: 1392,00 грн. + 68,00 грн. х 8,14Ар =1945,52 грн., з округленням - 1946,00 грн.)
Ця обставина підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи: Довідкою про стан розрахунків від 28 листопада 2023 року та Розрахунком заборгованості станом на 30 листопада 2024 року.
ОСОБА_1 періодично сплачував членські внески у період до 14 грудня 2022 року включно та мав заборгованість станом на кінець 2022 року в розмірі 12 210,00 грн.
Таким чином, остання оплата членських внесків в сумі 814,00 грн. відповідачем була здійснена 14 листопада 2022 року.
Станом на 30 листопада 2024 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати членських внесків в сумі 36 570,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд встановив доведеним, що ОСОБА_1 , будучи членом громадської організації належним чином не виконував обов`язки, передбачені Статутом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати членських внесків - 35 142,00 грн, розмір якої не спростовано відповідачем. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 2 162,33 грн та інфляційні втрати в сумі 7 816,55 грн за період з грудня 2023 року по 30 листопада 2024 року включно.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з нижченаведених підстав.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (ч. 1). Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (ч. 3). Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (ч. 5).
За змістом ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання» громадські об`єднання утворюються і діють, зокрема, на принципі самоврядності, яка передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.
За змістом ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 5.15.3 пункту 5.15. Статуту Голова правління очолює Правління Організації, здійснює повсякденне керівництво діяльністю Організації, забезпечує виконання рішень Загальних зборів членів Організації (зборів уповноважених) і Правління та здійснює такі функції: представляє Організацію в державних і інших органах з правом видачі відповідних доручень, відповідає за результати діяльності перед органами управління Організації.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи, який може вчиняти дії від імені юридичної особи є Голова правління.
Законом України «Про громадські об`єднання» порядок скликання та проведення загальних зборів громадської організації не визначений, водночас, враховуючи, що Статут позивача є його установчим документом, що містить правила, що регулюють права та обов`язки членів Організації, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадської організації, суд при вирішенні спору, керується загальними нормами ЦК України щодо юридичних осіб та положеннями статуту ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток».
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.
З огляду на норму ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.
Статтею 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Таким чином, позивач є непідприємницьким товариством і з огляду на визначені положення законів види та організаційні форми підприємств, позивач за всіма ознаками належить до корпоративних підприємств, а за формою власності до підприємств колективної власності.
З огляду на зміст норм ст. ст. 1, 3 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація - це добровільне об`єднання фізичних осіб з метою спільного здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів на принципах самоврядності.
Як свідчать матеріали справи, відповідач придбав земельну ділянку та будинок в АДРЕСА_2 на території ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток», у зв`язку з чим, подавав заяву на вступ до Громадської організації, до певного часу сплачував членські внески та інші платежі, в цілому поводив себе як член Громадської організації та користувався благами, які забезпечує Громадська організація. Доказів відкликання своєї заяви про вступ до ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» чи про вихід з Громадської організації відповідачем не надано.
З огляду на специфіку діяльності непідприємницьких товариств, до яких за своєю суттю належить і позивач, та поширені явища безладу у веденні документації, при визначенні членства необхідно виходити з того, що особа виявила намір і відповідає критеріям членства, зокрема, є власником земельної ділянки та будинку, розташованих на території, на якій діє Громадська організація, приймає участь чи споживає результати статутної діяльності Громадської організації у сфері володіння, користування і розпорядження земельними ділянками та розміщеними на них об`єктами нерухомого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що членство відповідача не є безпосереднім предметом спору у даній справі, для цілей розгляду цієї справи, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач все ж був членом Громадської організації.
В будь-якому випадку, відповідно до пункту 4.7. Статуту у випадку відмови в прийнятті особи до Організації сплачений вступний внесок повертається такій особі протягом п`яти банківських днів з дати прийняття рішення про відмову шляхом перерахування на банківський рахунок, вказаний в заяві про прийом до Організації.
Відповідно до пункту 8.2. Статуту рішення, дії, бездіяльність керівних органів Організації можуть бути оскаржені у встановленому чинним законодавством порядку до суду.
Однак, жодне з прийнятих рішень Загальних зборів позивача щодо встановленого розміру членських внесків та порядку їх оплати не оскаржено та не скасовано, не визнано недійсним в судовому порядку і Статут Громадської організації.
Відповідно до пункту 2.2 Положення про сплату внесків та їх використання, затвердженого протоколом Загальних зборів Громадського об`єднання від 30 грудня 2017 року, членські внески - грошові кошти, розмір яких затверджено на річних Загальних зборах, пропорційно площі земельної ділянки з розрахунку за один квадратний метр земельної ділянки, які періодично вносяться членами організації на адміністративні та експлуатаційні витрати організації.
Згідно з п. 8.5. Положення розбіжності та спори, пов`язані з виконанням цього Положення, вирішуються в установленому законодавством України порядку в судах.
Відповідач, як учасник Громадського об`єднання, був обізнаний щодо розміру сплати членських внесків та в певний період (до грудня 2022 року) сплачував членські внески без заперечень.
Відповідно до підпункту 4.21.5. пункту 4.21. Статуту основними обов`язками членів організації є своєчасна сплата вступних, членських, цільових та інших внесків у розмірах і в терміни, встановлені Загальними зборами членів організації.
Також, відповідно до пункту 13.1. Статуту за невиконання своїх зобов`язань члени Організації несуть відповідальність згідно чинного в Україні законодавства.
Виходячи з аналізу положень Статуту позивача та Положення про порядок сплати внесків та їх використання, сплата членських внесків здійснюється за кожен місяць року перебування у членах Організації, у розмірі, встановленому рішенням загальних зборів.
Оскільки саме за рахунок членських внесків забезпечуються адміністративні та експлуатаційні витрати організації, від їх безперервності та повноти залежить здатність організації виконувати функції задля яких вона була створена та взагалі її існування. У разі нескликання з тих чи інших причин загальних зборів для затвердження розміру членських внесків та кошторису Організації на наступний рік, за умови, що така Організація не припинилася, розмір внесків зберігається на рівні внесків попереднього року, що не суперечить положенням пп 5.7.3, 5.7.4 Статуту позивача.
Також підпунктом 5.17 Статуту позивача передбачено, що Правління Організації забезпечує дотримання Організацією і її членами законодавства з питань діяльності Організації, Статуту Організації, внутрішніх документів Організації (пп.5.17.1), а також вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю Організації, за винятком тих, котрі відносяться до виключної компетенції Загальних зборів членів Організації (зборів уповноважених) (пп.5.17.15).
Обставин того, що рішеннями правління, оформленими протоколом   № 300120-1 від 30 січня 2020 року, протоколом №31012021-1 від 31 січня 2021 року та протоколом № 290122-1 від 29 січня 2022 року встановлювався інший розмір членських внесків, ніж той що був затверджений рішенням загальних зборів Організації від 16 лютого 2019 року №39 не встановлено.
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості по сплаті членських внесків. У той час як наслідком незгоди відповідача з рішеннями та діями Правління Організації, у т.ч. рішенням загальних зборів від 16 лютого 2019 року №39,  мало б бути їх оскарження в порядку, передбаченому умовами розділу 8 Статуту позивача. Однак, відповідачем не надано доказів оскарження цього рішення ні на загальних зборах членів Організації, ні у судовому порядку, як і будь яких зустрічних позовних вимог в межах цієї справи.
Вимога про недійсність рішень загальних зборів позивача у цій справі ОСОБА_1 не заявлялася та не є предметом судового розгляду у цій справі. У той же час доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до необхідності встановлення обставин проведення загальних зборів членів Організації, оформлених протоколом №39 від 16 лютого 2019 року, за відсутності кворуму з огляду на те, що в протоколі зазначено про участь у загальних зборах осіб, які на час їх проведення або померли або перебували за кордоном, та що затвердження нової редакції Статуту позивача (редакція 2023 року) відбулося за відсутності достатньої кількості голосів для цього, що також не є предметом доказування у цій справі у межах заявлених позовних вимог.
Колегія суддів також враховує, що Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2025 року у справі №911/583/24 (щодо стягнення заборгованості за членськими внесками діючого учасника ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток») підтримав позицію судів нижчих інстанцій про дійсність рішень загальних зборів позивача, якими встановлено розмір членських внесків та обов`язок з їх сплати.
Більш того, як встановлено із довідки про стан розрахунків та Акту звірки по сплаті членських внесків за період з січня 2018 року по листопад 2023 року ОСОБА_1 сплачував членські внески, чим фактично визнавав і дійсність рішень загальних зборів позивача, якими встановлений їх розмір і обов`язок здійснення таких платежів, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають правових підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, а зводяться до тлумачення норм права на розсуд апелянта та власної оцінки наявних у справі доказів.
Ухвалюючи судове рішення, крім іншого, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в  рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).
Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Переглядаючи справу, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому рішення суду відповідно до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем - залишити без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
 
Головуючий:                                                                                               Р.В. Березовенко
 
Судді:                                                                                                            О.Ф. Лапчевська
 
                   Г.І. Мостова