ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №560/5257/22
адміністративне провадження № К/990/48570/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №560/5257/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року (ухвалене суддею-доповідачем Матущаком В.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Сапальової Т.В., суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1.          У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - Управління, відповідач, скаржник), в якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 04 лютого 2022 року №1483-1333/П-03/8-2200/22 про відмову у перерахунку пенсії;
-          зобов`язати Управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмежень граничного максимального розміру пенсії, починаючи з 01 січня 2022 року, на підставі довідок №П-71/01-17 від 27 січня 2022 року та №П-71/0117 від 27 січня 2022 року, виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією, з урахуванням раніше проведених виплат та з подальшою виплатою перерахованої пенсії.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є отримувачем пенсії призначеної відповідно до Закону №     3723-ХІІ. Отримавши довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії, позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням Управління від 04 лютого 2022 року №1483-1333/П-03/8-2200/22 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, з яким він не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте без з`ясування фактичних обставини, тому підлягає скасуванню. 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 лютого 2022 року №1483-1333/П-03/8-2200/22 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону №3723-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2022 року, на підставі довідок №П-71/01-17 від 27 січня 2022 року та №П-71/0117 від 27 січня 2022 року, виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією, з урахуванням раніше проведених виплат. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
4.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що оскільки позивачу пенсія була призначена до 2015 року, а також враховуючи рішення Конституційного Суду № 5-р(ІІ)/2020 від 18 червня 2020 року, яким положення пункту 5 розділу III визнано таким, що не відповідає Конституції України припис пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, що визнаний неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до норм Закону №     3723-ХІІ, які діяли на момент призначення йому такої пенсії. 
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
5.          Не погоджуючись з рішенням судів першої та  апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
6.          На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 90, пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).
7.          Скаржник також вказує, що суди першої і апеляційної інстанцій не врахували при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 липня 2018 року у справі №509/3378/16-а.
8.          Відповідач вважає необґрунтованими висновки судів першої і апеляційної інстанцій про наявність підстав для врахування довідок про заробітну плату та здійснення перерахунку пенсії державного службовця.
9.          У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також звернуло увагу суду касаційної інстанції на те, що положеннями Закону №889-VІІІ не передбачена можливість перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців. Разом з тим, положення Закону №889-VIII закріплює правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.
10.          У висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 31 липня 2018 року у справі №509/3378/16-а, колегія суддів наголосила, що з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови №1013, якою пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону №3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців. 
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
11.          Касаційна скарга надійшла до Суду 16 грудня 2024 року.
12.          Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №     560/5257/22 витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
13.          Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 вересня 2025 року.
14.          При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
15.          Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження з матеріалами касаційної скарги, не отримана позивачем, оскільки відповідний лист повернутий за закінченням терміну зберігання.
16.Суд також звертає увагу, що зазначена ухвала Верховного Суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 лютого 2025 року. 
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій 
17.          Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що   ОСОБА_1 з 11 вересня 2003 року отримує пенсію по інвалідності державного службовця, розмір якої обчислено відповідно Закону № 3723-ХІІ.
18.          28 січня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо перерахунку пенсії згідно Закону № 3723-ХІІ, з врахуванням довідок про заробітну плату №П-71/01-17 від 27 січня 2022 року та №П-71/0117 від 27 січня 2022 року, виданих Кам`янець - Подільською районною державною адміністрацією.
19.          На звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуло заяву ОСОБА_1 та листом від 04 лютого 2022 року №1483-1333/П-03/8-2200/22 повідомило заявника про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону №     3723-ХІІ, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовано норми щодо проведення перерахунків пенсії державним службовцям у зв`язку із підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.
20.          З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), відповідно до якого втратив чинність Закон №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень. Пунктами 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено лише право на призначення пенсії згідно статті 37 Закону №3723-ХІІ при дотриманні певних умов. Проведення перерахунків пенсій державним службовцям Законом №889-VIII не передбачено.
21.          Враховуючи зазначене, підстави для проведення перерахунку пенсії, обчисленої за нормами Закону №     3723-ХІІ, з врахуванням довідок про заробітну плату №П-71/01-17 від 27 січня 2022 року та №П-71/0117 від 27 січня 2022 року відсутні. 
22.          Вважаючи рішення пенсійного органу таким, що порушує його право на отримання пенсії відповідно до Закону №     3723-ХІІ з розрахунку 90% від заробітної плати за посадою, яку він обіймав на день звільнення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
23.          Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених     статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
24.          Згідно з положенням     частини четвертої статті 328 КАС України     підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
25.          Відповідно до     частин першої,     другої     та     третьої статті 242 КАС України     судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
26.          Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
27.          Крім того,     стаття 2     та     частина четверта статті 242 КАС України     встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
28.          Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи є обґрунтованими з огляду на таке.
29.          Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
30.          Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
31.          Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
32.          Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.
33.          Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
34.          Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.
35.          Право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках. Встановивши в законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об`єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо). Законодавець повинен робити це з дотриманням вимог Конституції України, в тому числі принципів рівності та справедливості.
36.          За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. 
37.          Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що ОСОБА_1 з 11 вересня 2003 року отримує пенсію по інвалідності державного службовця, розмір якої обчислено відповідно Закону № 3723-ХІІ
38.          Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії згідно Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням довідок про заробітну плату №П-71/01-17 від 27 січня 2022 року та №П-71/0117 від 27 січня 2022 року, листом від 04 лютого 2022 року №1483-1333/П-03/8-2200/22 повідомило заявника про те, що підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ відсутні, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовано норми щодо проведення перерахунків пенсії державним службовцям.
39.          Аналізуючи обґрунтованість дій відповідача, суди попередніх інстанцій вказали, що оскільки позивачу пенсія була призначена до 2015 року, а також враховуючи рішення Конституційного Суду № 5-р(ІІ)/2020 від 18 червня 2020 року, яким положення пункту 5 розділу III визнано таким, що не відповідає     Конституції України     припис пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, що визнаний неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до норм     Закону №     3723-ХІІ, які діяли на момент призначення йому такої пенсії.
40.          Колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанцій необґрунтованими з огляду на таке.
41.          Законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а тому у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.
56.          Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 555/2531/16-а, від 31 липня 2018 року у справі № 509/3378/16-а та від 27 листопада 2019 року у справі №    345/4689/16-а.
57.          Крім того, з метою оцінки твердження судів попередніх інстанцій щодо необхідності застосування при перерахунку пенсії, призначеної за Законом №      3723-ХІІ, положень цього Закону, що були чинні на момент призначення такої пенсії, Суд також зауважує таке.
58.          У постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі № 300/936/23 викладено правовий висновок, згідно з яким ані Закон № 889-VIII, ані Закон № 1058-IV не містять положень, які б передбачали підстави або механізм для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною (збільшенням) розміру заробітної плати діючих службовців. Аналогічним чином, жодних підстав для такого перерахунку не передбачає і стаття 37 Закону №?3723-ХІІ, яка регламентує порядок призначення пенсії за віком державним службовцям.
59.          Верховний Суд у згаданій постанові також наголосив на принципі прямої дії закону в часі: до правовідносин щодо перерахунку пенсій підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент звернення за перерахунком або переведенням, а не те, що діяло на час первинного призначення пенсії. 
60.          Таким чином, Суд наголошує, що законодавство, чинне на момент звернення позивача за перерахунком пенсії, не передбачало можливості проведення перерахунку пенсії державного службовця, зокрема на підставі поданих ним довідок про оновлені складові заробітної плати.
61.          У зв`язку із викладеним, колегія суддів не вбачає підстав вважати обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності у ОСОБА_1 правових умов для реалізації права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до       Закону №3723-ХІІ      на підставі довідок №П-71/01-17 від 27 січня 2022 року та №П-71/0117 від 27 січня 2022 року, виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією.
62.          У контексті розгляду даної справи Суд також бере до уваги правову позицію, викладену у Рішенні Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №?3-р/2022 у справі №?3-132/2018 (5462/17), ухваленому за конституційною скаргою щодо перевірки на відповідність Конституції України підпункту 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" №?889-VIII.
63.          У зазначеному Рішенні Конституційний Суд України визнав вказане положення таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у частині, в якій воно унеможливлювало здійснення перерахунку пенсій, призначених відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №?3723-XІІ зі змінами. Водночас Суд наголосив на обов`язку Верховної Ради України внести відповідні законодавчі зміни з метою врегулювання порядку і механізму перерахунку пенсій, призначених за зазначеною нормою, з урахуванням приписів Конституції України, принципу правової визначеності та висновків цього Рішення.
64.          Таким чином, Конституційний Суд України підтвердив необхідність законодавчого унормування механізму реалізації права на перерахунок пенсії державного службовця, однак до моменту такого врегулювання саме по собі визнання норми неконституційною не створює підстав для автоматичного перерахунку пенсії в судовому порядку без відповідного законодавчого механізму.
65.          Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права були викладені у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 520/6418/21.
66.          Підсумовуючи, з огляду на приписи статті 37 Закону № 3723-ХІІ, положення розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, статті 90 цього ж Закону, колегія суддів дійшла висновку, що чинне законодавство України не встановлює правового механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною (збільшенням) складових заробітної плати після рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2020 року №    5-р(ІІ)/2020, визнання підпункту 1 пункту 2 розділу XI Закону № 889-VIII таким, що не відповідає Конституції України (рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №?3-р/2022), не надає особі безпосереднього права на перерахунок пенсії без наявності відповідного законодавчого врегулювання механізму такого перерахунку. До моменту внесення Верховною Радою України відповідних змін, якими буде унормовано порядок реалізації цього права, вимоги про переведення особи на пенсію державного службовця та її перерахунок не можуть вважатися обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
67.          Враховуючи зазначене Суд доходить висновку, що суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 неправильно застосували положення статті 90, пунктів 10, 12 розділу ХІ Закону №889-VIII, статті 37 Закону №3723-ХІІ, а також помилково не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 липня 2018 року у справі №509/3378/16-а, про що обґрунтовано зазначило Управління в поданій касаційній скарзі. Тому, остання підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
68.          Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами      статті 341 КАС України      суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
71.          Відповідно до      статті 351 КАС України      суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених      статтею 341 цього Кодексу      межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
72.          Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
73.          За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а касаційна скарга відповідача задоволенню.
Висновки щодо розподілу судових витрат
74.          Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до      статті 139 КАС України, відсутні.
Керуючись     статтями 341,     345,     349,     351,     355,     356,     359 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №    560/5257/22 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                               В.М. Бевзенко

                                                                                                              Н.В. Коваленко