УХВАЛА
29 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа № 932/8373/21
провадження № 61-13220ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Губа Валерія Валеріївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л. В., про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 .
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Губи В. В. залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року залишено без змін.
22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Губа В. В., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-372цс16, у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 718/955/20, від 28 березня 2018 року у справі № 645/10160/15-ц, від 03 травня 2018 року у справі № 465/826/13-ц та № 334/7904/15-ц, 
від 18 листопада 2020 року у справі № 202/2578/19 (пункт 1 частини другої                     статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Губа В. В., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Губа Валерія Валеріївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 25 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.
Витребувати зШевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 932/8373/21.
Надіслати іншим учасникам справи № 932/8373/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 18 листопада 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 Є. В. Синельников

                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                        В. В. Шипович