КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №22-ц/824/13599/2025
справа №759/1570/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року                                                                                  м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача       Поліщук Н.В.
суддів                         Желепи О.В., Соколової В.В.
 
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Петренко Н.О., дата складення повного судового рішення не зазначено,
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
 
встановив:
 
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
У січні 2025 року ОСББ "Петрицького 15А" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.
Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , та, відповідно, співвласницею багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ "Петрицького 15А".
Відповідачка зобов`язана виконувати рішення загальних зборів Об`єднання та своєчасно сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.
За період з січня 2023 року по грудень 2024 року на особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому позивачем для обліку внесків, утворилася заборгованість у розмірі 68 804,80 грн, яка включає: 51 229,80 грн - внесок на управління будинком; 3 265,00 грн - внесок на заходи охорони будинку та прибудинкової території; 14 310,00 грн - внесок на резервне живлення.
Протягом спірного періоду в ОСББ «Петрицького 15А» діяли встановлені загальними зборами внески, а саме:
з 01.02.2022 - щомісячний внесок 14,00 грн/м? на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території (пункт 7.2 Протоколу від 11 лютого 2022 року);
з 01 лютого 2024 року - щомісячний внесок 16,00 грн/м? (пункт 7 Протоколу від 03 лютого 2024 року);
з 01 лютого 2022 року - щомісячний платіж 120,00 грн/квартири на охорону будинку і прибудинкової території (пункт 7.3 Протоколу від 11 лютого 2022 року);
з 01 лютого 2024 року - щомісячний платіж 155,00 грн/квартири (пункт 8 Протоколу від 03 лютого 2024 року);
з 01 вересня 2024 року - разовий внесок 100,00 грн/м? на резервне живлення спільного майна (пункт 2 Протоколу від 31 серпня 2024 року).
Вказує, що на ОСББ «Петрицького 15А» законом і статутом покладено функції з утримання будинку та забезпечення співвласників житлово-комунальними послугами. Відповідно, кожен співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати внески на рахунок об`єднання у встановленому розмірі.
Невиконання відповідачкою цього обов`язку призводить до недоотримання ОСББ необхідних коштів, що ускладнює або унеможливлює належне виконання об`єднанням своїх функцій та порушує права інших добросовісних  співвласників, які вчасно сплачують платежі.
Таким чином, нараховані внески затверджені рішеннями Загальних зборів співвласників ОСББ "Петрицького 15А" від 27 січня 2022 року (протокол від 11 лютого 2022 року) та від 19 січня 2024 року (протокол від 03 лютого 2024 року).
Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, позивач відповідно до статті 625 ЦК України просить стягнути інфляційні втрати за період прострочення платежів у розмірі 5 552,17 грн та 3% річних у розмірі 1 655,37 грн.
Мотивуючи наведеним, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 76 012,34 грн, що складається з: 68 804,80 грн - заборгованість за внесками, 5 552,17 грн - інфляційні втрати, 1 655,37 грн - 3% річних, а також  судовий збір у розмірі 2 422,4 грн.
2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Петрицького 15А" 68 804,80  грн - заборгованість за внесками, 5 552,17 грн - інфляційні втрати, 1 655,37 грн - 3% річних,  а всього 76 012,34 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Петрицького 15А" судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що протоколи загальних зборів є належними доказами прийняття відповідних рішень. Згідно статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідач не надала доказів того, що вона зверталася до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, які вона не визнає згідно доводів  відзиву.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неналежне дослідження матеріалів справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви (розрахунок вимог, довідки, рахунки), хоча позивач посилався на них у позові та листі від 19 лютого 2025 року№09-25.
Відсутність цих документів позбавило скаржницю можливості перевірити обґрунтованість нарахувань і підготувати правову позицію, що суперечить статтям 12, 81 ЦПК України.
Вказує, що статут ОСББ «Петрицького 15А», на який посилається позивач, не може уважатися належним доказом, оскільки протокол від 03 лютого 2024 року не підтверджує його затвердження загальними зборами, а інших доказів такого рішення не надано.
Суд першої інстанції залишив без розгляду клопотання про витребування доказів, чим порушив статтю 84 ЦПК України та обмежив процесуальні права відповідачки.
Крім того, звертає увагу, що протоколи зборів містять істотні недоліки: у документі від 03 лютого 2024 року зазначено про затвердження кошторису з 01 січня 2024 року, тобто «заднім числом», але самого кошторису не подано; протокол не підтверджує повноваження представників співвласників і містить суперечності щодо способу голосування.
Аналогічні недоліки має протокол від 27 січня 2022 року, у якому також відсутній кошторис як додаток. Відповідно, позивач не довів, що внески встановлені у порядку, передбаченому статтями 7, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 1, 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пункту 3 Типового статуту ОСББ.
Вказує, що нарахування у сумі 14 310,00 грн на резервне живлення включені без належного затвердження рішенням зборів, що робить розрахунок необґрунтованим.
З матеріалів справи убачається, що у протоколі загальних зборів від 03 лютого 2024 року зазначено загальну площу будинку 7 505,1 м?, тоді як у протоколі від 31 серпня 2024 року - вже 6 758,9 м?. Позивач у своїх розрахунках довільно переходить з однієї площі на іншу, не пояснюючи наслідки для визначення розміру внесків.
Вказує, що рішення зборів щодо внесків у більшості містять лише ставку платежу за 1 м?, але не загальну суму внесків за кожним видом платежів. Також позивач не надав належних розрахунків заборгованості відповідачки із посиланням на документи, що підтверджують загальну площу будинку та площу квартири відповідачки, тому розрахунки ОСББ є необґрунтованими.
Зазначає, що правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09 листопада 2016 року у справі №1238/8935/12, від 22 травня 2019 року у справі №642/8210/16-ц, від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15, від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі №642/2858/16, вимагають підтвердження фактичного надання житлово-комунальних послуг, а не лише нарахувань. Позивач доказів надання послуг не надав. Крім цього, відповідачка посилається на те, що з 1996 року постійно проживає у м. Харкові, отже фактично не користувалася послугами, які нібито надавало ОСББ «Петрицького 15А».
Суд першої інстанції у рішенні зазначив, що внески ОСББ не є комунальними послугами у класичному розумінні, проте не навів визначення цього терміну і не застосував норми закону. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком належить до житлово-комунальних послуг. Отже, спірні внески є саме житлово-комунальною послугою.
З посиланням на пункт 1 частину 2 статті 8 та частини 4, 5 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що виконавець зобов`язаний інформувати споживачів про намір змінити тарифи у порядку, встановленому Мінрегіоном. Разом з цим, позивач не надав доказів дотримання цього порядку. Рахунки не містять повідомлень про зміну внесків, а запрошення на загальні збори відповідачка жодного разу не отримувала.
Мотивуючи наведеним, просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
До апеляційної скарги скаржницею додано клопотання про зупинення провадження у справі.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 07 травня 2025 року позивачкою подано позов до Господарського суду м. Києва про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Петрицького 15-А» від 19 січня 2024 року (протокол від 03 лютого 2024 року) та від 01 серпня 2024 року (протокол від 31 серпня 2024 року). Оскаржуються рішення щодо обрання представників ОСББ до органів управління асоціації, затвердження кошторису та розмірів щомісячних внесків з 01 січня 2024 року, а також створення цільового фонду «Резервне живлення соціального майна». 
Вказує, що саме цими рішеннями обґрунтовано позов ОСББ про стягнення заборгованості, отже їх дійсність має визначальне значення для вирішення справи №759/1570/25.
З посиланням на пункт 6 частину 1 статті 251 ЦПК України уважає, що провадження у справі №759/1570/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/7325/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Петрицького 15А».
Мотивуючи наведеним, просить зупинити провадження у справі №759/1570/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7325/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Петрицького 15А».
Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ОСББ "Петрицького 15-А" наступні документи:
копії діючих на цей час статутів ОСББ «Петрицького 15-А» і АОСББ «Відпочинок» та протоколи про їх затвердження;
документальні докази запрошення всіх членів ОСББ «Петрицького 15-А» до участі в установчих зборах про затвердження статуту та керівних органів і створення ОСББ (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування;
документальні докази запрошення всіх членів ОСББ «Петрицького 15-А» до участі у загальних зборах, де затверджувались застосовані з 01 червня 2020 року по 11 лютого 2025 року внески і платежі на утримання будинку (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів і внесків разом із кошторисами та документальні докази використання цих коштів (копії первинних документів, включно витрати на зарплату і командировки і семінари), листків опитування про результати голосування (складені у відповідності до вимог пункту 22 статті 10 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
копії положень про резервний і ремонтний фонди ОСББ «Петрицького 15-А» і АОСББ «Відпочинок», протоколи загальних зборів, на яких затверджувались ці положення та розміри платежів до цих фондів та документальні докази використання цих коштів (копії первинних документів, включно витрати на зарплату і командировки і семінари), документальні докази запрошення всіх членів ОСББ «Петрицького 15-А» і АОСББ «Відпочинок» до участі у загальних зборах, де затверджувались ці положення і застосовані з 01 червня 2020 року по 11 лютого 2025 року платежі і внески на утримання будинку (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування (складені у відповідності до вимог пункту 22 статті 10 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", копії кошторисів із розрахунками цих платежів;
копії протоколів загальних зборів, на яких затверджувались розміри винагороди керівників та штатні розписи ОСББ «Петрицького 15-А» і АОСББ «Відпочинок», на яких погоджувались командировки і участь у семінарах керівників ОСББ і АОСББ «Відпочинок», застосовані з 01 червня 2020 року по 11 лютого 2025 року (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування (складені у відповідності до вимог пункту 22 статті 10 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку");
розрахунки всіх кошторисів, якими визначено застосовані з 01 червня 2020 року по 11 лютого 2025 року внески та платежі на утримання будинку із пропорційним розподілом до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності мешканців будинку;
документальні докази використання внесків та платежів на утримання ОСББ "Петрицького 15-А" і АОСББ "Відпочинок" за період з 01 червня 2020 року по 11 лютого 2025 року;
документальні докази затвердження штатних розписів ОСББ «Петрицького 15-А- і АОСББ «Відпочинок» та наказів про доплати, матеріальну винагороду та допомогу працівникам ОСББ "Петрицького І5А" та АОСББ «Відпочинок» за період з 01 червня 2020 року по 11 лютого 2025 включно;
технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 15-А ;
обґрунтування участі ОСББ «Петрицького 15-А» в утриманні АОСББ «Відпочинок»;
копію довідки про нерухоме майно АОСББ «Відпочинок»;
копію протоколу Загальних зборів співвласників ОСББ "Петрицького 15А" щодо необхідності участі ОСББ «Петрицького 15-А» в утриманні АОСББ «Відпочинок» із кошторисом;
документальні докази використання коштів на утримання АОСББ «Відпочинок» (копії первинних документів);
копії рішення Загальних зборів співвласників ОСББ "Петрицького 15А" від 27 січня 2022 року (протокол від 11 лютого 2022 року) із кошторисом;
копію протоколу Загальних зборів співвласників ОСББ "Петрицького 15А" від 31 серпня 2024 року із кошторисом на разовий внесок на резервне живлення спільного майна, а також документальні докази використання цих коштів (копії первинних документів);
копії документальних доказів витрат на фінансування програми підвищення енергоефективності ОСББ "Петрицького 15А" та ЖБК у 2024 - 2025 роках (копії первинних документів на придбання матеріалів, виплату зарплати, виплати підрядникам та інше);
копії звітів та протоколи загальних зборів про виконання кошторисів ОСББ «Петрицького 15-А» і АОСББ «Відпочинок» за 2022, 2023, 2024 роки;
копії договорів, укладених ОСББ "Петрицького 15А" відповідно до пункту 2 протоколу від 31 серпня 2024 року та копії платіжних документів на оплату устаткування та монтажу устаткування для забезпечення резервного живлення;
копії документальних доказів участі та отримання фінансування за міськими/державними програми підвищення енергоефективності ОСББ «Петрицького 15-А»;
копії документальних доказів використання фінансування, отриманого за міськими/державними програми підвищення енергоефективності ОСББ «Петрицького 15- А».
01 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, що  є ідентичними тим, що додані до позовної заяви.
4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.
04 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив представниці ОСББ "Петрицького 15А" ? Жорової Н.В. на апеляційну скаргу.
В обґрунтування відзиву посилається на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги.
Вказує, що відповідачка безпідставно стверджує, що не отримувала позовної заяви з додатками, оскільки у матеріалах справи наявні описи вкладень від 14 січня 2025 та 19 лютого 2025 року, що підтверджують дворазове направлення документів на вказану нею адресу. Документи також подані через «Електронний суд». Відповідачка мала достатній час і доступ для ознайомлення та подання доказів, але жодних підтверджень сплати чи відсутності зобов`язань не надала.
Твердження про відсутність статуту ОСББ не мають правового значення, адже статут чинний, зареєстрований і не визнаний недійсним. Відповідно до статті 7, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку" та статей 322, 360 ЦК України обов`язок співвласників сплачувати внески існує незалежно від статуту. Рішення загальних зборів від 19 січня 2024 року (протоколи від 02 лютого 2024 року та 03 лютого 2024 року) підтверджують легітимність прийнятих рішень щодо статуту та фінансових питань.
Вказує, що клопотання про витребування доказів є формальним і необґрунтованим, не містить конкретизації документів та їх значення.
Щодо розмірів внесків вказує, що такі підтверджені протоколами зборів (зокрема: 14 грн/м? з 01 лютого 2022 року, 16 грн/м? з 01 лютого 2024 року, 120 грн і 155 грн/квартиру на охорону, 100 грн/м? одноразово на резервне живлення). Вони відповідають нарахуванням позивача та підтверджені рахунками, довідкою про заборгованість, кошторисами та подані до суду. Доказів скасування цих рішень відповідачка не надала.
Вказує, що внески є обов`язковими платежами, а не житлово-комунальними послугами.
Розподіл витрат на утримання здійснювався лише між зареєстрованими власниками, що відповідає частині 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та підтверджено судовою практикою.
Уважає, що посилання на Закон України "Про житлово-комунальні послуги" є безпідставними, оскільки правовідносини ОСББ регулюються спеціальними законами, зокрема Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Звертає увагу, що ОСББ не є виконавцем послуг, а співвласник не є споживачем у цих відносинах.
Повідомлення про збори здійснено належним чином рекомендованими листами згідно частини 6 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відсутність контролю відповідачкою за поштовою скринькою не звільняє її від обов`язків співвласника.
Вказує на необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки наявність паралельного спору у справі №910/7325/25 не створює об`єктивної неможливості розгляду.
Мотивуючи наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
5. Позиція учасників справи.
11 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСББ "Петрицького 15А", які по суті є письмовими поясненнями.
Відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що відзив на апеляційну скаргу, поданий представником позивача, не містить жодної відповіді на питання, викладені в апеляційній скарзі. Уважає, що справу №759/1570/25 неможливо до ухвалення рішення у господарській справі №910/7325/25.
Крім цього, скаржницею повторно подано клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.
6. Позиція суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вирішуючи питання за клопотанням скаржниці про витребування доказів, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1-2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Установлено, що предметом цього спору є стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, затверджених рішеннями загальних зборів.
Аналіз наведених норм процесуального права, предмету та підстав позову у співвідношення до клопотання відповідачки про витребування переліку документів  дозволяє зробити висновок, що документи, які просить витребувати скаржниця, стосуються господарської діяльності ОСББ, використання останнім внесків тощо, що не входить до предмету доказування у цій справі, отже відсутні підстави для задоволення цього клопотання.
Вирішуючи питання за клопотанням скаржниці про зупинення провадження у справі, колегія суддів враховує таке.
Із змісту поданого клопотання убачається, що таке обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 до ОСББ "Петрицького 15А" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Петрицького 15-А» від 19 січня 2024 року (протокол від 03 лютого 2024 року) та від 01 серпня 2024 року (протокол від 31 серпня 2024 року).
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі ? це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
Ураховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідачки заборгованості по внескам, встановленим відповідними рішеннями загальних зборів.
Установлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачкою не заявлялось про оспорювання в судовому порядку рішень загальних зборів, станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції такі рішення нечинними не визнано,  позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду господарським судом та відкрито провадження у справі №910/7325/25 згідно ухвали Господарського суду міста Києва 07 липня 2025 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі. 
Ураховуючи наведене, колегія суддів констатує, що наявні у цій справі докази, надані учасниками справи, дають можливість встановити всі фактичні обставини у справі та вирішити спір по суті, що свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до ухвалення Господарським судом міста Києва рішення у справі №910/7325/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Петрицького 15А" про визнання недійсним та скасування рішення.
7. Фактичні обставини справи, установлені судом.
Установлено, що позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 15А" є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, що підтверджується даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 22).
Згідно пункту 1 розділу ІІ Статуту ОСББ "Петрицького 15А" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно пункту 3 розділу ІІІ статуту до виключної компетенції загальних зборів належать затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 100 000,00 гривень, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішення про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №359319686 від 20 грудня 2023 року убачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 14-15).
Згідно даних протоколу загальних зборів від 11 лютого 2022 року убачається, що 27 січня 2022 року проведено загальні збори ОСББ "Петрицького 15А". Пунктом 7 порядку денного зборів визначено розгляд (затвердження) кошторису ОСББ "Петрицького 15А" з 01 лютого 2022 року та порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (а.с.34-39).
Згідно даних протоколу загальних зборів від 03 лютого 2024 року убачається, що 19 січня 2024 року проведено загальні збори ОСББ "Петрицького 15А". Пунктом 6 порядку денного визначено питання щодо затвердження (розгляду) кошторису ОСББ "Петрицького 15А" з 01 січня 2024 року. Пунктом 7 визначено затвердження розміру внеску співвласників на управління з 01 січня 2024 року. Пунктом 8 - затвердження розміру внеску співвласників на забезпечення охорони будинку та прибудинкової території з 01 січня 2024 року (а.с. 46-49).
Згідно даних протоколу загальних зборів від 31 серпня 2024 року убачається, що 01 серпня 2024 року проведено загальні збори ОСББ "Петрицького 15А". Пунктом 2 порядку денного визначено питання щодо розгляду цільового фонду "Резервне живлення спільного майна" для роботи ІТП, насосів ХВП, опалення. Затвердження кошторису цього фонду, внесків співвласників у розмірі 100 грн/м2 у цей фонд та строку їх сплати. Надання правлінню повноважень укласти договір на поставку обладнання для безперебійної роботи спільного майна (а.с.40-44).
Отже, протягом періоду, що заявлений до стягнення в ОСББ «Петрицького 15А» згідно прийнятих загальними зборами рішень діяли наступні внески:
-           14,00 грн/м2 - з 01 лютого 2022 року щомісячний внесок власників квартир на управління багатоквартирним будинком (забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території (пункт 7.2. Протоколу від 11 лютого 2022 року);
-           16,00 грн/м2 - з 01 лютого 2024 року щомісячний внесок власників квартир на управління багатоквартирним будинком (забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території (пункт 7 Протоколу від 03 лютого 2024 року);
-           120,00 грн/квартири - з 01 лютого 2022 року щомісячний платіж власників квартир та нежитлових приміщень для забезпечення охорони будинку і прибудинкової території (пункт 7.3. Протоколу від 11 лютого 2022 року);
-           155,00 грн з квартири - з 01 лютого 2024 року щомісячний платіж власників квартир та нежитлових приміщень для забезпечення охорони будинку і прибудинкової території (пункт 8 Протоколу від 03 лютого 2024 року);
-           100 грн/м2 - разовий внесок на резервне живлення спільного майна (пункт 2 Протоколу від 31 серпня 2024 року).
Відповідно до даних розрахунку позовних вимог загальний розмір заборгованості за період січень 2023 року - грудень 2024 року становить 68 804,80 гривень, що включає: 51 229,80 гривень - внесок за управління будинком; 3 265,00 гривень - внесок за заходи охорони; 14 310,10 гривень - внесок за резервне живлення спільного майна.
Крім цього, згідно даних розрахунку заборгованості розмір інфляційних втрат за період з 11 лютого 2023 року по 10 січня 2025 року становить 5 552,17 гривень; 3% річних - 1 655,38 гривень (а.с. 16-17).
Крім цього, на підтвердження розміру заявлених позовних вимог позивачем надано копію рахунків на сплату внесків та інших платежів за період із січня 2023 року по грудень 2024 року (а.с. 20-21).
8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.
Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.
Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних права та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно частин 1-5 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
У статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, утому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (частина 2 статті 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають:
1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;
2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;
2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;
3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;
4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Частиною 1 статті 322 Цивільного кодексу України установлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Установлено, що предметом цього спору є стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, затвердженими рішеннями загальних зборів, оформленими протоколами від 11 лютого 2022 року, від 03 лютого 2024 року та від 31 серпня 2024 року.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви (розрахунок вимог, довідки, рахунки), що позбавило скаржницю можливості перевірити обґрунтованість нарахувань і підготувати правову позицію, колегія суддів зазначає про таке.
Зазначені доводи скаржниці спростовуються матеріалами справи, оскільки такі містять розрахунок позовних вимог (а.с. 16-17) із зазначенням їх складових, довідку про обсяги заборгованості за внесками та платежами співвласника (а.с. 18), акт звіряння розрахунків за період з 01 січня 2023 року по 10 січня 2025 року (а.с. 19) та копії рахунків на сплату внеску та інших платежів (а.с. 20-21).
Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно абзацу 1 частини 7 статі 43 у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
З матеріалів справи убачається, що 14 січня 2025 року ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , направлено копію позовної заяви з додатками, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 50).
Крім цього, 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації АДРЕСА_5 , направлено копію позовної заяви з додатками, що підтверджується даними накладної №01001992290902 (а.с. 110).
Отже, позивачем відповідно до положень ЦПК України вжито усі заходи для повідомлення відповідачки про пред`явлений позов.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідачка, усупереч вказаній статті, не скористалась правом на ознайомлення із матеріалами справи. При цьому, усі наявні матеріали справи наявні в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Окрім того, з матеріалів справи убачається, що відповідачка була обізнана про судове провадження та розпоряджаючись правами на власний розсуд, подавала  клопотання, заяви, відзив на позовну заяву.
Отже, посилання відповідачки про обмеження її права на викладення своїх заперечень та доводів є безпідставними.
Посилання скаржниці на те, що загальними зборами співвласників ОСББ від 02 лютого 2024 року (оформленого протоколом від 03 лютого 2024 року) не затверджувався статут ОСББ, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження такого факту.
 Щодо доводів скаржниці про залишення без розгляду її клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає про таке.
З матеріалів справи убачається, що 18 лютого 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, у якому відповідачка просила суд витребувати у ОСББ Об` «Петрицького 15А»:
-          документальні докази запрошення всіх членів ОСББ «Петрицького 15-А» до участі в установчих зборах щодо затвердження статуту та керівних органів і створення ОСББ (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування;
-          документальні докази запрошення всіх членів ОСББ «Петрицького 15-А» до участі у загальних зборах, де затверджувалися внески та платежі на утримання будинку, застосовані з 01.06.2020 по 11.02.2025 (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування, копії кошторисів із розрахунками цих внесків і платежів;
-          копії положень про резервний і ремонтний фонди ОСББ, протоколи загальних зборів, на яких затверджувалися ці положення та розміри платежів до цих фондів, документальні докази запрошення всіх членів ОСББ «Петрицького 15-А» до участі у загальних зборах, де затверджувалися ці положення і застосовані з 01.06.2020 по 11.02.2025 платежі й внески на утримання будинку (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування, копії кошторисів із розрахунками цих платежів;
-          копії протоколів загальних зборів, на яких затверджувалися розміри винагороди керівників та штатні розписи ОСББ «Петрицького 15-А», а також погоджувалися відрядження керівників ОСББ, застосовані з 01.06.2020 по 11.02.2025 (докази вручення або відправлення запрошень), копії протоколів проведення таких зборів, листків опитування про результати голосування;
-          розрахунки всіх кошторисів, якими визначено внески та платежі на утримання будинку, застосовані з 01.06.2020 по 11.02.2025, із пропорційним розподілом відповідно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності мешканців будинку;
-          документальні докази використання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01.06.2020 по 11.02.2025;
-          документальні докази затвердження штатних розписів ОСББ та наказів про винагороди за період з 01.06.2020 по 11.02.2025, включно з керівниками ОСББ;
-          документальні докази відряджень керівників ОСББ за період з 01.06.2020 по 11.02.2025.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року у задоволені клопотання відмовлено (а.с. 72).
Отже, доводи скаржниці про те, що таке клопотання залишено без розгляду не відповідають обставинам справи.
Посилання скаржниці на те, що матеріали справи не містять затверджених кошторисів відхиляються колегією суддів, оскільки такі 10 березня 2025 року подані позивачем (а.с. 100-109).
Крім цього, їх копії направлені засобами поштового зв`язку відповідачки, що підтверджується даними накладної №0100199828732 (а.с. 111).
Доводи апеляційної скарги щодо постійного проживання скаржниці в м. Харкові відхиляються апеляційним судом, оскільки наведене не звільняє власника від зобов`язання з утримання майна, що йому належить.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що нарахування у сумі 14 310,00 грн на резервне живлення не затверджені рішенням зборів, відхиляються апеляційним судом, оскільки згідно даних Протоколу загальних зборів від 31 серпня 2024 року питання затвердження внеску на резервне живлення спільного майна у розмірі 100 грн/м2 загальної площі, що перебуває у власності співвласника - розглянуто та такий внесок затверджено (а.с.42).
Доказів на підтвердження того, що послуги управління, утримання та збереження будинку не надавались матеріали справи не містять.
На підставі викладеного слід дійти висновку про те, що особа, яка є власником приміщення у будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески, затвердженні відповідними рішеннями, відтак заявлена сума боргу підлягає стягненню з урахуванням статті 625 ЦК України.
Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються, оскільки такі фактично зводяться до не згоди із рішеннями загальних зборів, що на момент розгляду справи судом першої інстанції були чинними, не оспорені та не скасовані.
Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не установлено.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
 
            В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витрубвання доказів та зупинення провадження у справі ? відмовити.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 рокузалишити без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         О.В. Желепа

В.В. Соколова