УХВАЛА

01 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №460/2450/24
адміністративне провадження № К/990/39540/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Білоус О. В., Васильєва І. А.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року з питань встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/2450/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення митного оформлення транспортного засобу, спонукання до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, залишено без змін  постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року заяву Рівненської митниці про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 460/2450/24 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо питань встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення, постановлених судом відповідно до ст. 328 КАС України (п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та за її переглядом постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року з питань встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/2450/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              О. В. Білоус

                                                                                                              І. А. Васильєва