ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2025 р.                             Справа№ 910/12927/23 (910/3014/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Доманської  М.Л.
суддів:            Козир Т.П. 
          Станіка С.Р. 
 
за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 05.11.2025,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Швидкісний трамвай"
на рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025
у справі       №910/12927/23 (910/3014/25) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б.
до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" 
про стягнення 1 571 388,83 грн
в межах справи №910/12927/23
за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" 145192,88 грн пені, 1226072,40 грн інфляційних втрат, 202469,32 грн 3% річних, 18885,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" у справі №910/12927/23 (910/3014/25) до розгляду; рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 у справі № 910/12927/23 (910/3014/25) - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про стягнення 1 571 388,83 грн відмовити у повному обсязі; розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні просило здійснити з повідомленням учасників справи.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П. та Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12927/23 (910/3014/25) за позовом ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про стягнення 1571 388,83 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12927/23 (910/3014/25).
17.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у справі №910/12927/23 (910/3014/25) у 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25); розгляд апеляційної скарги призначено на 01.10.2025; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03.09.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.09.2025.
25.08.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
26.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Яводчака Олександра Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/12927/23 (910/3014/25), в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
26.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Котовича Данила Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/12927/23 (910/3014/25), в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
29.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Баблюк Ольгу Богданівну ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/12927/23 (910/3014/25), в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 заяви Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25), призначений на 01.10.2025 о 11 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25) оголошено перерву на 05.11.2025 о 12 год. 50 хв.  Надано можливість ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражному керуючому Череватому Л.Б. подати до суду у строк до 08.10.2025 письмові пояснення з приводу підстав того, що позивачем не враховано трансформацію договірних правовідносин сторін, та того, чому здійснювались нарахування саме за період з 07.02.2022, разом з доказами направлення цих пояснень усім учасникам справи.
08.10.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 надано письмові пояснення, у яких заявник зазначає, що мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22 не є договором у цивільному/господарському правовому розумінні, оскільки порядок її укладення та затвердження регламентовано відповідними положеннями процесуального законодавства, а сама мирова угода має на меті припинення спору на умовах погоджених сторонами і затверджених судом. Таким чином, укладення між сторонами спірних правовідносин Мирової угоди не припиняє договірного зобов`язання Відповідача, а тому не звільняє останнього від наслідків порушення відповідного зобов`язання, зокрема шляхом сплати сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України та штрафних санкцій, передбачених договором. Виходячи з наведеного, застосування до Відповідача Позивачем пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат прямо передбачене і відповідає приписам ст.ст. 549, 625 ЦК України. Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" надано суду новий розрахунок нарахованих інфляційних втрат, 3 % річних та пені на суму 1 063 389,89 грн.
31.10.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Баблюк Ольгу Богданівну ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/12927/23 (910/3014/25), в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
31.10.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Котовича Данила Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/12927/23 (910/3014/25), в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 заяви Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25), призначений на 05.11.2025 о 12 год. 50 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).
У судове засідання 05.11.2025 з`явились представники Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" в режимі відеоконференцзв`язку.
Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 у справі № 910/12927/23 (910/3014/25) скасувати та прийняти нове судрове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення - залишити без змін.
Згідно із ч. 1    ст. 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що відповідно до умов мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22  сторони дійшли згоди щодо добровільного погашення заборгованості в сумі 3 664 807,12 грн яка складається з заборгованості за постачання електричної енергії відповідно Договору від 28.10.2021 № 6680  в сумі 3 637525,68 грн.; компенсації 50 відсотків сплаченого Позивачем судового збору в сумі 27 281,44 грн. Пунктом 3 мирової угоди сторони погодили нові строки оплати заборгованості за Договором згідно із викладеним графіком платежів. Так, на виконання умов мирової угоди Відповідачем в установлені угодою строки та суми до сплати (до 31.03.2022 - 375 000грн.; до 30.04.2022 - 375 000грн.; до 31.05.2022 - 375 000грн.; до 30.06.2022 - 375 000грн.) здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Паверсток» у загальній сумі 1 500 000,00 грн.  Ліквідатором ТОВ «Паверсток» вжито заходи щодо виконання ухвали суду від 05.04.2022 у справі № 904/442/22, залишок суми боргу КП «Швидкісний трамвай» перед ТОВ «Паверсток» в сумі 2 137 525,68 грн. та сума неоплаченого судового збору в розмірі 27 281,44 грн. були погашені КП «Швидкісний трамвай» 27.01.2025  в рамках виконавчого провадження № 76958921. Апелянт зазначає, що у зв`язку із укладенням мирової угоди та затвердження її ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22, предметом спору в якій було стягнення заборгованості у сумі 3 637 525,68 грн за договором від 28.10.2021 №6680, сторони змінили строки виконання зобов`язань та погодили умови щодо непред`явлення в майбутньому будь-яких майнових претензій стосовно предмету спору. На думку скаржника, задовольняючи позовні вимоги позивача у повному обсязі, господарський суд безпідставно відхилив доводи відповідача про те, що затверджена судом мирова угода є новацією в розумінні ст. 604 ЦК України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" слід задовольнити частково. Скасувати рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі    №910/12927/23 (910/3014/25) в частині задоволення позовних вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про стягнення 145      192 (сто сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні)  88 коп пені, 725    474 (сімсот двадцять п`ять тисяч чотриста сімдесят чотири гривні) 59 коп інфляційних втрат, 53    069 (п`ятдесят три тисячі шістдесят дев`ять гривень) 06 коп - 3 % річних, 9135, 03 грн судового збору за подання позовної заяви. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, у зв`язку з чим резолютивну частину рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі     №910/12927/23 (910/3014/25) викласти в новій редакції:«  1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2.Стягнути з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, Дніпропетровьска обл., м. Кривий Ріг,майдан Праці,1, ідентифікаційний номер 30950099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) 500    597,81 грн інфляційних втрат, 149    400,26 грн  - 3 % річних, 9    749, 97 грн судового збору за подання позову. 3. В решті позовних вимог відмовити», з огляду на наступне.
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" з вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 1 573 734,59грн., з яких 145 192,88грн.-пеня, 1 226 072,40грн.-інфляційні втрати, 202 469,32грн.- 3% річних.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зауважив, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22 про затвердження мирової угоди є новацією в розумінні статті 604 Цивільного кодексу України, якою сторони змінили строки виконання зобов`язань та погодили умови щодо непред`явлення в майбутньому будь-яких майнових претензій стосовно предмету спору. На думку відповідача, поведінка позивача є суперечливою внаслідок звернення з даним позовом до суду, оскільки у мировій угоді позивач погодив не висувати в майбутньому майнових вимог до відповідача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 у справі №910/12927/23 (910/3014/25) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" 145192,88 грн пені, 1226072,40 грн інфляційних втрат, 202469,32 грн 3% річних, 18885,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що 28.10.2021 за результатами переговорної процедури опублікованої на сайті Уповноваженого органу (ідентифікатор закупівлі № UA-2021-10-21-007171-a), відповідно до абзацу 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, що діяла на жовтень 2021), Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай"  прийнято рішення про укладення Договору №6680 про закупівлю товару за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (СРV): 09310000-5: Електрична енергія (Електрична енергія) від 28.10.21 (далі - "Договір №6680") з Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" на суму 11 218 799,64 грн з ПДВ, зі строком постачання товару до 31.12.2021.
З огляду на виникнення заборгованості за Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай" за Договором від 28.10.2021 №6680 Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", в якій просило суд стягнути заборгованість у розмірі 3 637 525,68грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22 затверджено мирову угоду, за умовами якої сума заборгованості у розмірі 3 664 807,12 грн підлягала сплаті КП "Швидкісний трамвай" на користь ТОВ "Паверсток" за наступним графіком:  до 31.03.2022 - 375 000грн.; до 30.04.2022 - 375 000грн.;  до 31.05.2022 - 375 000; до 30.06.2022 - 375 000грн;  до 31.07.2022 - 375 000грн;  до 31.08.2022 - 375 000грн; до 30.09.2022  - 375 000грн; до 31.10.2022 - 375 000грн;  до 31.11.2022 - 637 525,68грн.; до 31.11.2022 - 27 281,44грн.
Згідно з пунктом 6 мирової угоди після підписання Мирової угоди та затвердження судом сторони у справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову у справі № 904/442/22.
У пункті 8 мирової угоди зазначено, що сторони підтверджують, що мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди.
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22 КП "Швидкісний трамвай" сплачено на рахунок ТОВ "Паверсток" 21.03.2022 - 375 000грн (платіжна інструкція від 21.03.2022 № 1280), 12.04.2022 - 375 000грн (платіжна інструкція від 12.04.2022 № 1653), 12.05.2022 - 375 000грн (платіжна інструкція  від 12.05.2022 № 2170), 09.06.2022 - 375 000грн (платіжна інструкція від 09.06.2022 № 2540).
Оскільки погашення залишку суми боргу в сумі 2 137 525,68 грн та суми неоплаченого судового збору в розмірі 27 281,44 грн. КП "Швидкісний трамвай" не здійснювало, ТОВ "Паверсток" подано мирову угоду для її примусового виконання.
Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Л.О. від 27.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76958921 на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди від 05.04.2022 у справі № 904/442/22.
29.01.2025 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 76958921 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відхилення доводів відповідача про те, що у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі № 904/442/22 відбулась новація за договором від 28.10.2021 №6680 у розумінні статті 604 ЦК України.
На відміну від звичайного договору, мирова угода укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. Тобто мирова угода не є договором у цивільному/господарському-правовому розумінні, оскільки порядок її укладення та затвердження регламентовано положеннями ГПК України, проте, вона має на меті припинення спору на умовах, погоджених сторонами та затверджених судом.
Згідно зі статтею 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Разом з цим згідно з частиною 4 зазначеної статті новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.
Отже, особливим видом припинення зобов`язання за домовленістю сторін є новація. Новація - це угода про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж самими сторонами. Юридичною підставою для зобов`язання, що виникає при новації, є домовленість сторін попередньої угоди про припинення первісного зобов`язання та про виникнення нового, яке за своїм змістом відрізняється від попереднього.
До умов новації належать такі: нове зобов`язання повинне пов`язувати тих самих осіб, що і первісне; сторони мають досягти згоди щодо заміни одного зобов`язання іншим; вчиняється новація у формі двостороннього правочину (новаційного договору), який має відповідати вимогам до форми та змісту, необхідних для нового зобов`язання; наявність наміру сторін вчинити новацію, про який сторони повинні обов`язково вказати в договорі, а за відсутності такого застереження первинне зобов`язання не припиняється, а буде діяти поряд з новим; дійсність первинного зобов`язання; зміна змісту зобов`язання, або має виконуватися те саме, але на іншій правовій підставі; допустимість заміни первісного зобов`язання новим.
Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має правоприпинювальну природу.
Натомість, укладена між сторонами у справі та затверджена судом мирова угода не є новацією в розумінні статті 604 ЦК України, оскільки зміна порядку виконання такого зобов`язання або зміна строку його виконання, встановлення порядку погашення заборгованості не може вважатися новацією в розумінні статті 604 ЦК України.
Близька за змістом правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №921/412/17-г/7.
Судом ураховані посилання відповідача на пункт 6 укладеної між сторонами мирової угоди, за яким після підписання Мирової угоди та затвердження судом сторони у справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову у справі № 904/442/22.
Водночас, правові підстави для нарахування відповідачу інфляційних втрат та 3% річних є відсутніми саме за умов належного виконання основного зобов`язання на визначених мировою угодою умовах.
Однак, матеріалами справи підтверджується несвоєчасність виконання відповідачем зобов`язань зі сплати боргу на умовах мирової угоди, відтак, доводи позивача про прострочення виконання відповідачем зобов`язань є обґрунтованими, про що вірно встановив суд першої інстанції.
За таких обставин, відсутні підстави вважати суперечливою поведінку позивача унаслідок звернення з даним позовом до суду, як звертав увагу відповідач, унаслідок погодження позивачем у мировій угоді не висувати в майбутньому майнових вимог до відповідача щодо предмету позову у справі № 904/442/22.
Як визначено ч. 1    ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно з ч. 2    ст. 625 ЦК України    боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки позивачем та матеріалами справи доведено, що відповідач не здійснив розрахунків в термін, визначений мировою угодою, тобто не виконав грошове зобов`язання вчасно, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції.
Проте, колегія суддів не погоджується з позивачем та висновками суду першої інстанції про обґрунтованість періоду нарахування 3% річних та втрат від інфляції, починаючи з 07.02.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 у справі № 904/442/22 затверджено мирову угоду, пунктом 3 якої погоджено сторонами, що сума заборгованості у розмірі 3 664 807,12грн підлягає сплаті відповідачем КП "Швидкісний трамвай" позивачеві ТОВ "Паверсток" за наступним графіком: до 31.03.2022 - 375    000 грн, до 30.04.2022  - 375    000 грн, до 31.05.2022 - 375    000 грн,  до 30.06.2022 - 375 000грн, до 31.07.2022 - 375    000 грн, до 31.08.2022 - 375    000 грн, до 30.09.2022 - 375    000 грн, до 31.10.2022 - 375    000 грн, до 31.11.2022 - 637 525,68 грн, до 31.11.2022 - 27 281,44грн.
Так, на виконання умов мирової угоди відповідачем в установлені мировою угодою строки та суми до сплати здійснено перерахування коштів ТОВ «Паверсток» у загальній сумі 1 500 000,00 грн (в строк до 31.03.2022 - 375 000грн сплачено 21.03.2020; в строк  до 30.04.2022 - 375    000 грн сплачено 12.04.2022; в строк до 31.05.2022 - 375    000 грн сплачено 12.05.2022; в строк до 30.06.2022 - 375    000 грн сплачено 09.06.2022).
Залишок суми боргу КП «Швидкісний трамвай» перед ТОВ «Паверсток» в сумі 2 137 525,68 грн. та сума неоплаченого судового збору в розмірі 27 281,44 грн були погашені КП «Швидкісний трамвай» в рамках виконавчого провадження № 76958921 - 27.01.2025.  
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає правомірним нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.08.2022 по 26.01.2025 у відповідності до погодженого сторонами графіку  погашення заборгованості у вказаній мировій угоді (до 31.07.2022 - 375    000 грн, до 31.08.2022 - 375    000 грн, до 30.09.2022 - 375    000 грн, до 31.10.2022 - 375    000 грн, до 31.11.2022 - 637 525,68 грн, до 31.11.2022 - 27 281,44грн), що за перерахунком суду апеляційної інстанції складає 649    998, 07 грн, з яких 500    597, 81 грн - втрати від інфляції та 149    400, 26 грн - 3 % річних).
У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 145    192, 88 грн пені за період з 07.02.2022 по 05.04.2022 суд апеляційної інстанції відмовляє, оскільки мировою угодою змінено строки оплати, тому відсутні підстави для нарахування пені за прострочення платежів у відповідності до умов договору від 28.10.2021 №6680.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 9    749, 97 грн за подання позовної заяви відповідно до        ст. 129 Господарського процесуального кодексу України     покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" пропорційно до розміру задоволених вимог позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" слід задовольнити частково. Скасувати рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі    №910/12927/23 (910/3014/25) в частині задоволення позовних вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про стягнення 145      192 (сто сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні)  88 коп пені, 725    474 (сімсот двадцять п`ять тисяч чотриста сімдесят чотири гривні) 59 коп інфляційних втрат, 53    069 (п`ятдесят три тисячі шістдесят дев`ять гривень) 06 коп - 3 % річних, 9135, 03 грн судового збору за подання позовної заяви. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, у зв`язку з чим резолютивну частину рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі     №910/12927/23 (910/3014/25) викласти в новій редакції:«  1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2.Стягнути з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, Дніпропетровьска обл., м. Кривий Ріг,майдан Праці,1, ідентифікаційний номер 30950099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) 500    597,81 грн інфляційних втрат, 149    400,26 грн  - 3 % річних, 9    749, 97 грн судового збору за подання позову. 3. В решті позовних вимог відмовити».
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994).
Згідно зі                статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"                суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 14624, 95 грн за подання апеляційної скарги відповідно до        ст. 129 Господарського процесуального кодексу України     покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" пропорційно до розміру задоволених вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.    129, 269, 270, 275, 276, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" задовольнити частково.
Скасувати рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі       №910/12927/23 (910/3014/25) в частині задоволення позовних вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про стягнення 145      192 (сто сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні)  88 коп пені, 725    474 (сімсот двадцять п`ять тисяч чотриста сімдесят чотири гривні) 59 коп інфляційних втрат, 53    069 (п`ятдесят три тисячі шістдесят дев`ять гривень) 06 коп - 3 % річних, 9135, 03 грн судового збору за подання позовної заяви.
В цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, у зв`язку з чим резолютивну частину рішення     Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі       №910/12927/23 (910/3014/25) викласти в новій редакції:
«  1. Позовні вимоги задовольнити частково.
   2.Стягнути з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, Дніпропетровьска обл., м. Кривий Ріг,майдан Праці,1, ідентифікаційний номер 30950099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) 500    597,81 грн інфляційних втрат, 149    400,26 грн  - 3 % річних, 9    749, 97 грн судового збору за подання позову.
  3. В решті позовних вимог відмовити».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) на користь Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, Дніпропетровьска обл., м. Кривий Ріг,майдан Праці,1, ідентифікаційний номер 30950099) 14624, 95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.
Матеріали справи №910/12927/23 (910/3014/25) повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
          Повний текст складено 10.11.2025.

Головуючий суддя                                                            М.Л. Доманська 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                С.Р. Станік