УХВАЛА
 
01 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 359/3378/16
провадження № 61-10924ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про витребування майна
від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 22 серпня 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Роздорожний О. О. , через підсистему "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, повний текст якої складено 24 липня 2025 року.
 
2.                 Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року для розгляду цієї справи визначено
суддю-доповідача Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії суддів: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
 
3.                 Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задоволено та постановлено відвести вказаного суддю від розгляду вищенаведеної касаційної скарги.
 
4.                 Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Калараша А. А., судді, які входять до складу колегії суддів: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
 
5.                 Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 ЦПК України. 
 
6.                 Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
7.                 До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
8.                 Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
9.                 Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
10.            Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
11.            Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (у редакції станом на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
(1 073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
(13 420 грн).
 
12.            Позов у цій справі подано у 2023 році та пред`явлено дві вимоги майнового характеру про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно.
 
13.            Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
14.            Зі змісту оскаржуваного судового рішення встановлено, що ціна позову становить 945 000 грн ((47 500 + 225 000 + 200 000) * 2).
 
15.            Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
 
16.            Враховуючи викладене, за подання цієї касаційної скарги, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7 560 грн (472 500 * 1 % * 200 % * 0,8).
 
17.            Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
18.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
19.            Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
 
20.            Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 рокузалишити без руху.
 
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А. А. Калараш