УХВАЛА
08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 553/1042/24
провадження № 61-9911ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління «Енергоюжспецстрой» - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 
будівельно-монтажного управління «Енергоюжспецстрой» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління «Енергоюжспецстрой» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління «Енергоюжспецстрой» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у зазначеній справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив заявнику.
До касаційної скарги була додана платіжна інструкція від 29 липня 2025 року № 507 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 782,38 грн.
20 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання 
представника ТОВ БМУ «Енергоюжспецстрой» - адвоката Буряка Д. М. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається 
за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови 
у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного 
та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування 
судового збору за подачу касаційної скарги ТОВ БМУ «Енергоюжспецстрой» 
на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року за платіжною інструкцією від 29 липня 2025 року № 507 у розмірі 5 782,38 грн.
За вказаними вище платіжним документом платником судового збору 
є ТОВ БМУ «Енергоюжспецстрой».
На час постановлення даної ухвали за відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений ТОВ БМУ «Енергоюжспецстрой», зарахований. Відомості про повернення судового збору згідно 
з платіжним документом від 29 липня 2025 року № 507 у розмірі 5 782,38 грн відсутні.
Ураховуючи викладене, заява представника ТОВ БМУ «Енергоюжспецстрой» - адвоката Буряка Д. М. про повернення судового збору підлягає задоволенню, 
а сплачений заявником судовий збір за подання касаційної скарги згідно 
з платіжним документом від 29 липня 2025 року № 507 у розмірі 
5 782,38 грн - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 
будівельно-монтажного управління «Енергоюжспецстрой» - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору задовольнити. 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України 
у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю 
будівельно-монтажному управлінню «Енергоюжспецстрой» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією 
від 29 липня 2025 року № 507 у сумі 5 782,38 грн на розрахунковий рахунок 
(стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК 
у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                     І. В. Литвиненко