ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8222/25 Справа № 175/1561/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В., 
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі номер 175/1561/23 за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулась Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власницею будинку АДРЕСА_1 з 2019 року, загальна площа будинку 281,3 кв. м. Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» є об`єднанням власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті Ключі» на території смт Слобожанське Дніпропетровської області, яке створено та зареєстроване у 2009 році відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Власники житлових будинків об`єднались в Асоціацію «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» для забезпечення комфортних та безпечних умов проживання на території мікрорайону. Відповідачка як власниця будинку АДРЕСА_1 , який розташований у «Золотих Ключах», також входить до зазначеного об`єднання - Асоціації. Відповідачка, як й інші власники житлових будинків мікрорайону «Золоті ключі» користується внутрішньоквартальними інженерними мережами (спорудами), що знаходяться в оперативному управління позивача. Однак, відповідачка має заборгованість зі сплати щомісячного обов`язкового внеску та одноразового цільового внеску у загальній сумі 23650,66 грн, а з урахуванням інфляційних втрат сума заборгованості на даний час складає 30063,36 грн.
Позивач просив суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 23650,66 грн та інфляційні втрати в розмірі 6412,7 грн, а також стягнути з відповідачки судові витрати.
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовлено. 
Із зазначеним рішенням не погодився позивач Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у справі №175/1561/23 в та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, суд неповно з`ясував усі обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 11.04.2024 року у справі №904/2607/23, а саме, щодо застосування статті 8 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, чинній на момент створення Асоціації, частини 1 статті 381 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент створення Асоціації, а також ст. 8 Цивільного кодексу України, чим порушив норми процесуального права.
Доказом того, що ОСОБА_1 як власниця будинку у селищі Слобожанське користувалася розподільними мережами водопроводу та господарсько-побутової каналізації, які у період заборгованості відповідачки (з 01.03.2020 року по 28.02.2023 року) були на балансі підприємства ТОВ «МБК «Україна-Канада» та знаходилися у користуванні Асоціації (на підставі вищезазначеного договору на закріплення майна на праві оперативного управління), є лист арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» від 06.05.2025 року вих.№01-20/15. В цьому листі ліквідатор підтверджує зазначені обставини.
Апелянт зазначає, що даний лист подається до апеляційного суду, бо він складений нещодавно (06.05.2025 року) та просить приєднати його в якості доказу до матеріалів цієї справи.
Суд в оскаржуваному рішенні не надав належної оцінки цим доказам - кошторисам, оскільки загальні збори самостійно визначили витрати (за рахунок внесків) на обслуговування відповідних мереж.
Поведінка відповідачки та третьої особи є суперечливою. Подружжя (відповідачка та третя особа) своєю участю на загальних зборах здійснює вплив на діяльність Асоціації, у той же час не сплачують внески, та у суді подають пояснення, що вони не мають жодного відношення до Асоціації, і що їх примушують до участі в неї.
Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідачка просила апеляційний суд рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року залишити без змін.
В тексті постанови Верховного Суду від 11.04.2024 року у справі №904/2607/23 не міститься висновків щодо застосування наведених позивачем норм права. Питання правомірності створення та діяльності Асоціації, її організаційно-правової форми взагалі не були предметом розгляду у справі №904/2607/23, отже і висновок Верховного Суду щодо тлумачення певної норми права з питань правомірності створення, діяльності відповідача (Асоціації), або його організаційно-правової форми і не міг бути складений, з огляду на встановлені ГПК України межі розгляду судом касаційної інстанції. Окрім того, висновки, викладені в цій постанові, не є релевантними для справи, яка розглядається, оскільки вони не є висновками суду у подібних правовідносинах.
В Статуті позивача також відсутній перелік вулиць, які входять до так званого «ареалу компактного проживання «Золоті ключі». Відповідачка не приймала участь у створенні Асоціації, будь-яких заяв про прийняття її до членів Асоціації не подавала.
Долучений позивачем до справи Генеральний план селища Ювілейне з позначенням схематично території житлового району «Золоті ключі» не спростовує доводів суду про невизначеність меж, статусу території Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» та не усуває відсутність в Статуті переліку вулиць, які входять до так званого «ареалу компактного проживання «Золоті ключі».
Лист арбітражного керуючого Горб В.А. від 05.05.2025 року, який доданий до апеляційної скарги, вказані обставини не спростовує, а лише підтверджує, що як і раніше так і зараз мережі водопроводу та каналізації не перебувають у власності ні Асоціації, ні власників житлових будинків.
Вимоги Асоціації до відповідачки як до власника будинку сплачувати в обов`язковому порядку внесок для фінансування «обслуговування об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання елементів благоустрою» не лише не передбачено Законом України «Про ОСББ», а також суперечить частині другі статті 14 ЦК України, згідно з якою особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї, оскільки фінансувати благоустрій території населеного пункту, що перебуває у комунальній власності, громадяни можуть виключно на добровільних засадах.
Відповідачка зазначає, що поведінка третьої особи не має взагалі оцінюватись в контексті принципу «заборони суперечливої поведінки», оскільки ОСОБА_2 не є відповідачем у справі, крім того, ОСОБА_2 на загальних зборах Асоціації 31.05.2025 року не голосував, і період – 31.05.2025 року не стосується періоду спірних відносин сторін (2020-2023 роки).
Від третьої особи ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Судом зроблено правильний висновок - положення даного Закону не регулюють відносини, пов`язані із створенням, функціонуванням, а також визначенням прав та обов`язків «об`єднання власників індивідуальних (садибних) житлових будинків».
Мережі водопостачання, водовідведення, каналізації, електропостачання, дороги не перебувають у власності Асоціації чи у спільній власності власників приватних будинків. До апеляційної скарги скаржником доданий лист ліквідатора Горб В.А., в якому вказані обставини підтверджуються та зазначається, що перелічені об`єкти раніше перебували у власності ТОВ МБК Україна-Канада, а зараз передані до комунальної власності. Законом про ОСББ утримання співвласниками чужого майна не передбачено взагалі.
Третя особа ОСОБА_2 просив апеляційний суд рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року залишити без змін.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено
повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно зі статтями 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідачка є власницею будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 281,3 м2, з 2019 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 лютого 2023 року №322799187 (а.с. 18-20, том 1).
Договором оренди землі від 18 вересня 2006 року встановлено, що орендодавець: Ювілейна селищна рада, в особі селищного голови Камінського Івана Миколайовича, що діє на підставі Закону «Про оренду землі» від 02 жовтня 2003 року №1211-IV з одного боку, та орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю МБК «Україна-Канада», в особі генерального директора Рибалки Віталія Івановича, що діє на підставі статуту, з другого, уклали цей договір про нижченаведене. 
Згідно з п. 1 Договору орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку змішаного використання, код згідно з УКПВЗ 1.13.3 - житлової забудови громадського призначення, яка знаходиться в межах смт Ювілейне на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Відповідно до пп. 2,3 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 204,8245 га. На земельній ділянці ведеться будівництво індивідуальних житлових будинків, об`єктів соціальної сфери та інженерної інфраструктури.
Згідно з п. 8 Договору договір укладено на 47 років (а.с. 110-112, том 1).
Згідно з Протоколом №1 установчих зборів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» від 25 квітня 2009 року Асоціація була створена за участю 83 фізичних осіб (а.с. 101-103, том 1).
На підставі договору на закріплення майна на праві оперативного управління від 04 березня 2011 року власником майна ТОВ «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» було передано позивачу внутрішньоквартальні мережі водопостачання та водовідведення мікрорайону «Золоті ключі» (п. 1 Договору) (а.с. 40-42, том 1).
Згідно з п. 6.1 Договору користувач має право: здійснювати користування майном на праві оперативного управління для забезпечення своєї діяльності.
Згідно з п. 6.3 Договору користувач має право: вимагати від споживачів сплати за постачання холодної води, водовідведення, стягувати заборгованість по сплаті за них в судовому порядку, припинити постачання боржникові зазначених комунальних послуг.
Відповідно до пп. 6.7.3. п. 6.7. Договору користувач не має права: встановлювати у спорудах, що входять до складу майна, нове устаткування та інші прилади, використовувати раніше встановлені прилади в іншому режимі експлуатації без письмової згоди власника. У випадку одержання такої згоди користувач зобов`язаний провадити установку й експлуатацію такого обладнання відповідно до технічних, протипожежних, санітарних та інших обов`язкових норм і вимог, а також за власний рахунок здійснювати ремонт і обслуговування зазначеного обладнання.
Згідно з пп. 8.1. п. 8 Договору цей договір діє з моменту підписання Акта приймання-передачі і укладений на невизначений строк.
Згідно з тристороннім договором про користування електричною енергією на території населеного пункту від 05 вересня 2013 року №205, укладеним між ОСОБА_1 , ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ТОВ «МБК «Україна-Канада», сторонами врегульоване питання постачання електричної енергії ОСОБА_1 як споживачу з використанням мереж ТОВ «МБК «Україна-Канада» та визначений порядок оплати послуг з обслуговування та утримання технологічних електричних мереж та вартість частки обсягу електричної енергії, спожитої на технічні цілі, та електричної енергії, втраченої внаслідок її передачі до електроустановок споживача (а.с. 120-121, том 1).
В рамках вищезазначеного договору між ОСОБА_1  та постачальником електричної енергії 01 листопада 2013 року укладений індивідуальний договір №3539566 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Умови договору сторонами виконуються, іншого судом не встановлено (а.с. 122, том 1). 
Положеннями п. 1 розділу І Статуту Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (нова редакція 2018 року) встановлено, що Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» є об`єднанням власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті Ключі» на території смт Слобожанське Дніпропетровської області, яке створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с. 210, том 1).
Відповідно до положень Статуту Асоціації: «Основною метою створення Асоціації є: забезпечення і захист прав власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень (далі за текстом – власників) мікрорайону «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (далі за текстом - власників), дотримання ними своїх обов`язків; обслуговування об`єднаних спільною прибудинковою територією мікрорайону елементів благоустрою, обладнання, інженерної інфраструктури; належне утримання та використання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; справедливий розподіл між власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень мікрорайону «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області витрат на обслуговування, утримання, використання та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; забезпечення комфортних та безпечних умов проживання на території ареалу компактного проживання; реалізація принципів самоорганізації (саморегулювання) і відповідальності Асоціації; належне утримання та використання спільного майна власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень; забезпечення дотримання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень ареалу компактного проживання своїх обов`язків (зокрема обов`язків щодо своєчасної та повної оплати внесків і платежів в розмірах, установлених загальними зборами Асоціації); забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом» (а.с. 211-212, том 1).
З відповіді виконкому Слобожанської селищної ради від 25 липня 2018 року №02- 10/13/1273 вбачається, що на території житлової забудови «Золоті ключі» не було зареєстроване жодне об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (а.с. 104, том 1).
Відповідно до листа виконкому Слобожанської селищної ради від 12 березня 2021 року №03-10/11/500 на території смт Слобожанське не може бути обмежено громадян у свободі пересування, в тому числі на території «Золоті ключі» та повідомлено, що земельна ділянка, на якій розташовані «Золоті ключі», в тому числі вулиці, дороги, проїзди перебуває в орендному користуванні ТОВ «МБК «Україна-Канада» за договором оренди землі від 18 вересня 2006 року, укладеного з Ювілейною селищною радою (а.с. 117, том 1).
Згідно з п. 1 Протоколу №06/01/2020 загальних зборів членів Асоціації від 06 січня 2020 року та його додатку №3 (Порядок нарахування та сплати внеску) щомісячний обов`язковий внесок у 2020 та 2021 році складається з фіксованої суми (для категорії будинків «житловий» та «будівництво» - 1038,00 грн), який включає в себе адміністративно-управлінські витрати, витрати на прибирання та утримання території, обслуговування мереж, послуг КПП, резервного фонду та нарахувань за вивіз ТБВ; компенсації за водопостачання, водовідведення відповідно до приборів обліку кожного домоволодіння (а.с. 23-24, 34, том 1).
Відповідно до п. 1 Протоколу №27/12/21 загальних зборів членів Асоціації від 27 грудня 2021 року та його додатку №3 (Порядок нарахування та сплати внеску) щомісячний обов`язковий внесок у 2022 та 2023 році є фіксованим (для категорії «житловий» - 1537,00 грн); внесок складається з адміністративно-управлінських витрати, витрат на прибирання та утримання території, обслуговування мереж та інших витрат (КПП, резервний фонд). Компенсація за водопостачання нараховується відповідно до приладів обліку кожного домоволодіння. Послуги за вивезення твердих побутових відходів нараховується категоріям «житловий», «таунхаус» та складається із двох складових: 1) постійна складова однакова для обох категорій – 142,00 грн; 2) перемінна складова, платіж з урахуванням коефіцієнта від площі ділянки (а.с. 47-50, 55-56, том 1).
З листа Асоціації від 18 січня 2022 року №16 видно, що щомісячний обов`язковий внесок розраховується згідно з кількістю платників по зазначеним категоріям та коефіцієнтам (а.с. 113, том 1).
Відповідно до листа виконкому Слобожанської селищної ради від 11 липня 2022 року №03-09-/11/1780 встановлено, що рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого органу про організацію ареалу компактного проживання «Золоті ключі» не приймалось; рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого органу про визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою на території ареалу компактного проживання «Золоті ключі» не приймалось; рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого органу про визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою на території ареалу компактного проживання «Золоті ключі» - АСОЦIАЦIЇ «ВЛАСНИКІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» (код 36532335) не приймалось; рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого органу про залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою території ареалу компактного проживання «Золоті ключі» не приймалось; Рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого органу про залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів АСОЦIАЦIЇ «ВЛАСНИКІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» (код 36532335) для здійснення заходів з благоустрою території ареалу компактного проживання «Золоті ключі» не приймалось (а.с. 124, том 2).
Виконком Слобожанської селищної ради від 27 липня 2022 року листом №03-09/11/1955 вказує, що земельні ділянки під дорогами, провулками, проїздами, пішохідними доріжками на території селітебної зони «Золоті ключі» є землями комунальної власності, що перебувають в орендному користуванні ТОВ «МБК «Україна-Канада» відповідно до договору оренди землі від 18 вересня 2006 року(зареєстрований Дніпропетровським районним відділом регіональної філії ДЗК 18 вересня 2006 року № 040612000512). Стосовно складу території Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» та документа (рішення уповноваженого органу), яким визначені межі та статус території Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі». Виконавчому комітеті селищної ради не відома інформація про склад території Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі». Будь які документи, яким визначені межі та статус території Асоціації «Власників 
житлових будинків «Золоті ключі» в селищній раді відсутні (а.с. 97, том 1).
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (лист виконкому Слобожанської селищної ради №03-09/11/3462 від 22 листопада 2022 року) (а.с. 108, том 1). 
Відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування №04-23/15-2023/44095 від 02 березня 2023 року встановлено наступне. Відповідно до преамбули Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку Вважаємо, що положення даного Закону не регулюють відносини, пов`язані із створенням, функціонуванням, а також визначенням прав та обов`язків «об`єднання власників індивідуальних (садибних) житлових будинків».
З листа від 07 квітня 2023 року №03-09/11/1150 виконкому Слобожанської селищної ради вбачається, що рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого комітету щодо організації ареалу компактного проживання «Золоті ключі», щодо визначення на конкурентних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою на території ареалу компактного проживання «Золоті ключі», щодо визначення на конкурентних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою на території ареалу компактного проживання «Золоті ключі» Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», про залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою території ареалу компактного проживання «Золоті ключі», щодо залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» для здійснення заходів з благоустрою території ареалу компактного проживання «Золоті ключі», не приймалися (а.с. 114, том 1).
Така ж відповідь була надана виконкомом Слобожанської селищної ради листом від 25 листопада 2022 року №03-09/11/3504 відносно меж та площ території мікрорайону «Золоті Ключі» (а.с. 88, том 1).
Виконком Слобожанської селищної ради від 10 квітня 2023 року в листі №03-09/11/1152 додатково підтверджує інформацію щодо відсутності зареєстрованого об`єднання співвласників багатоквартирних будинків на території селітебної зони «Золоті ключі» станом на 04 червня 2009 року або пізніше (а.с. 105, том 1).
Зі змісту листа виконкому Слобожанської селищної ради від 14 квітня 2023 року №03-09/11/1227 встановлено наступне. В рамках виконання Договору оренди землі від 08 вересня 2006 року ТОВ МБК «Україна-Канада» не отримувало окремої згоди на спорудження об`єктів благоустрою на орендованій території, озеленення, прокладення доріг, тротуарів, мереж. Разом з тим, цільовим призначенням орендованої земельної ділянки і генеральним планом та планом зонування смт. Слобожанське передбачений режим забудови територій. створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури. Тобто, будівництво житлових та громадських будівель, лінійних споруд та доріг здійснювалось на підставі будівельних паспортів або містобудівних умов та обмежень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ТОВ МБК «Україна-Канада» не отримувало згоду на поліпшення земельних ділянок. ТОВ «МБК Україна-Канада» отримало згоду на передачу усіх, без виключення земельних ділянок в суборенду іншим землекористувачам, без уточнення найменування потенційного суборендаря. У зв`язку з чим, виконком не володіє інформацією щодо передач в суборенду земельної ділянки Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ». (а.с. 109, том 1)
Зі змісту листа виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 20 червня 2023 року №03-09/11/2056 вбачається наступне. 1. Проектна документація щодо автомобільних доріг, розташованих на території селітебної зони «Золоті ключі» до Слобожанської селищної ради не передавалась. 2. Щодо існування акту прийняття в експлуатацію автомобільних доріг, що знаходяться на території селітебної зони «Золоті ключі», зазначаємо, що у розпорядженні Слобожанської селищної ради така документація відсутня. 3. Щодо існування державного акту права власності, документу про готовність об`єкта до експлуатації або інший правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на автомобільні дороги, зазначаємо, що у розпорядженні Слобожанської селищної ради така документація відсутня. 4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизації не підлягають, зокрема автомобільні дороги, крім тих, що належать підприємствам (до першого розгалуження їх за межами території таких підприємств). 5. До Слобожанської селищної ради або її виконавчих органів проектно-кошторисна документація систем водопостачання та водовідведення, що знаходиться на території селітебної зони «Золоті ключі» не передавалась, 6. Щодо існування акту прийняття в експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, зазначаємо, що у розпорядженні Слобожанської селищної ради така документація відсутня.7. Щодо існування державного акту права власності або інший правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на системи водопостачання та водовідведення, що знаходиться на території селітебної зони «Золоті ключі», зазначаємо, що у розпорядженні Слобожанської селищної ради така документація відсутня. 8. У Слобожанській селищній раді та її виконавчих органах проектна документація щодо системи енергозабезпечення, що розташована на території селітебної зони «Золоті ключі» відсутня. 9. Щодо існування акту прийняття в експлуатацію систем енергозбереження, що знаходиться на території селітебної зони «Золоті ключі», зазначаємо, що у розпорядженні Слобожанської селищної ради така документація відсутня. 10. Щодо існування державного акту права власності або іншого правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на системи енергозабезпечення, що знаходиться на території селітебної зони «Золоті ключі», пояснюємо, що у розпорядженні Слобожанської селищної ради така документація відсутня. 11. Сума заборгованості ТОВ «МБК «Україна-Канада» до місцевого бюджету складає 17509376,4 (сімнадцять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч триста сімдесят шість тис.) грн. Додатково зазначаємо, що Слобожанською селищною радою та її виконавчими органами здійснюється збір інформації та документації, яка була Вами запитувана. Щодо існування запитуваних Вами документів про прийняття в експлуатацію вищевказаних об`єктів, які розташовані на території селітебної зони «Золоті ключі» хочемо зауважити, що згідно ст. 22-1 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». впроваджено в дію Єдина державна електронна система у сфері будівництва, яка є єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва. Електронна система складається з реєстру будівельної діяльності, електронного кабінету користувача електронної системи (далі електронний кабінет), порталу електронної системи. Відомості, що містяться в електронній системі, е достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, висновків про технічну прийнятність згідно із Законом України «Про надання будівельної продукції на ринку», документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом. (а.с. 247-248, том 1).
З розрахунку заборгованості від 27 березня 2023 року за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2021 року видно, що сума заборгованості відповідачки за вказаний період становить 14867,16 грн та складається зі щомісячних внесків.
З розрахунку заборгованості від 27 березня 2023 року за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року загальна сума заборгованості відповідача за зазначений період складає 8783,50 грн, з них 8383,50 грн - заборгованість за щомісячними внесками, та 400,00 грн - заборгованість за одноразовий цільовий внесок.
Крім того, варто зазначити, що згідно з наданих стороною відповідача квитанцій вбачається, що остання сплачувала комунальні послуги за вивезення твердих побутових відходів, послуги КПП, прибирання території та водопостачання та водовідведення (а.с. 125-129, том 1).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності.
Апеляційний суд, переглядаючи оскаржуване рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до преамбули Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Як висновок - положення даного Закону не регулюють відносини, пов`язані із створенням, функціонуванням, а також визначенням прав та обов`язків «об`єднання власників індивідуальних (садибних) житлових будинків».
Згідно положень ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; - асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; - співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».
Прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Таким чином, характерними ознаками для правовідносин власників квартир/нежитлових приміщень з ОСББ є: 1. Наявність багатоквартирного будинку; 2. Наявність прибудинкової території багатоквартирного будинку; 3. Наявність спільного майна власників, яке належить ним на праві спільної сумісної власності. 4. Визначення частки співвласника пропорційно площі квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. 5. Мета створення об`єднання - для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. 6. Мета створення Асоціації - для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, визначено, що прибудинкова територія – територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
Таким чином, термін «Прибудинкова територія» вживається в діючому законодавстві виключно у відношенні до багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.
Відповідно до ст. 137 ГК України правом оперативного управління є речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідачка є власницею будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 281,3 м2, з 2019 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 лютого 2023 року №322799187. 
Листом виконкому Слобожанської селищної ради №03-09/11/3462 від 22 листопада 2022 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 
Тобто, вказаний житловий будинок не є багатоквартирним.
Окрім того, як вбачається з відповідей виконкому Слобожанської селищної ради на території селітебної зони «Золоті ключі» відсутнє зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирних будинків.
Договором від 18 вересня 2006 року встановлено, що орендодавець: Ювілейна селищна рада, в особі селищного голови Камінського Івана Миколайовича, що діє на підставі Закону «Про оренду землі» від 02 жовтня 2003 року №1211-IV з одного боку, та орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю МБК «Україна-Канада», в особі генерального директора Рибалки Віталія Івановича, що діє на підставі статуту, з другого, уклали договір оренди землі. 
На підставі договору на закріплення майна на праві оперативного управління від 04 березня 2011 року власником майна ТОВ «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» передано позивачу внутрішньоквартальні мережі водопостачання та водовідведення мікрорайону «Золоті ключі» (п. 1 Договору).
Згідно з розділом 6 цього Договору ТОВ «МБК «Україна-Канада» як власник мереж водопостачання та водовідведення визначений перелік прав Асоціації, серед яких (п. 6.3.) вимагати від споживачів сплати за постачання холодної води, водовідведення, стягувати заборгованість по сплаті за них в судовому порядку. Право Асоціації на стягнення з власників будинків внесків або витрат на утримання мереж ні в судовому ні в позасудовому порядку Договором не передбачено. 
З наданих відповідачкою квитанцій вбачається, що остання сплачувала комунальні послуги за вивезення твердих побутових відходів, послуги КПП, прибирання території та водопостачання та водовідведення.
Відповідно до положень Статуту Асоціації: «Основною метою створення Асоціації є: забезпечення і захист прав власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень (далі за текстом – власників) мікрорайону «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (далі за текстом - власників), дотримання ними своїх обов`язків; обслуговування об`єднаних спільною прибудинковою територією мікрорайону елементів благоустрою, обладнання, інженерної інфраструктури; належне утримання та використання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; справедливий розподіл між власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень мікрорайону «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області витрат на обслуговування, утримання, використання та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; забезпечення комфортних та безпечних умов проживання на території ареалу компактного проживання; реалізація принципів самоорганізації (саморегулювання) і відповідальності Асоціації; належне утримання та використання спільного майна власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень; забезпечення дотримання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень ареалу компактного проживання своїх обов`язків (зокрема обов`язків щодо своєчасної та повної оплати внесків і платежів в розмірах, установлених загальними зборами Асоціації); забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом». 
Разом з тим, відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування №04-23/15-2023/44095 від 02 березня 2023 року встановлено наступне. Відповідно до преамбули Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку Вважаємо, що положення даного Закону не регулюють відносини, пов`язані із створенням, функціонуванням, а також визначенням прав та обов`язків «об`єднання власників індивідуальних (садибних) житлових будинків».
Тобто, як правильно було встановлено судом першої інстанції на правовідносини сторін у справі не розповсюджуються положення Закону України «Про ОСББ».
З листа від 07 квітня 2023 року №03-09/11/1150 виконкому Слобожанської селищної ради вбачається, що рішення Слобожанської селищної ради або її виконавчого комітету щодо організації ареалу компактного проживання «Золоті ключі», щодо визначення на конкурентних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою на території ареалу компактного проживання «Золоті ключі», щодо визначення на конкурентних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою на території ареалу компактного проживання «Золоті ключі» Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», про залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою території ареалу компактного проживання «Золоті ключі», щодо залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» для здійснення заходів з благоустрою території ареалу компактного проживання «Золоті ключі», не приймалися.
Така ж відповідь була надана виконкомом Слобожанської селищної ради листом від 25 листопада 2022 року №03-09/11/3504 відносно меж та площ території мікрорайону «Золоті Ключі». 
Отже, виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено, що Асоціація не наділена ТОВ «МБК «Україна-Канада» як власником мереж повноваженнями на стягнення в судовому порядку коштів за утримання мереж водопостачання та водовідведення, переданих їй в оперативне управління згідно з Договором. Договір оренди частини мереж водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачкою не укладався.
З огляду на викладене, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, давши оцінку кожному аргументу, наведеному як у позові, так і у відзиві на позов, правильно застосувавши норми права, які підлягали застосуванню, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги щодо незастосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.04.2024 року у справі №904/2607/23, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони не є висновками суду у подібних правовідносинах.
Лист арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» від 06.05.2025 року вих. №01-20/15 апеляційний суд не бере до уваги як певний доказ тому, що наявність цього листа після ухвалення судового рішення не є винятковою обставиною.
Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, суд надав їм належну оцінку, вони є достатньо аргументованими, висновків суду не спростовують, переважно зводяться до незгоди із встановленими судом обставинами, та спрямовані на переоцінку доказів у справі, нових будь-яких доказів суду апеляційної інстанції не надано. 
Апеляційний суд вважає, що підстав повторно відповідати на ті самі аргументи позивача, немає, при цьому враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Суд, у цій справі, враховує положення Висновку №11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) (Рішення): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.
Підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» по сплаті судового збору, пов`язані з поданням апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» залишити без задоволення, рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: