Справа № 991/9538/25
Провадження 1-кп/991/116/25

У Х В А Л А 
іменем України

19 вересня 2025 року                                                                         м.Київ 
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025052210001128 від 04.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

       До Вищого антикорупційного суду 17.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025052210001128 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
       Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 . 
       Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.09.2025 призначено підготовче судове засідання на 19.09.2025.

У підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
Прокурор зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. 
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 зазначили, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотання/скарги у порядку ст. 315 КПК України відсутні. 

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Суд першочергово з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025052210001128 від 04.04.2025 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.
Угоди за участю ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пп. 4-8, 10 ч.1 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.
Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Як вбачається з обвинувального акта,  ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 24.04.2025, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Touareg, надав оперуповноваженому 1 сектору 3 відділу 2 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 52 500 доларів США, що становить 2 187 675 грн, за невжиття заходів із документування вчиненого ним кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою військового майна, тобто за невчинення дій, що входять до службових повноважень ОСОБА_6 .
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про підсудність вказаної справи Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 19.09.2025 року о 10 годині 25 хвилин.
За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак, Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, Суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. 

За таких обставин Суд дійшов висновку про можливість призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 42025052210001128 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 19.09.2025 року о 10 годині 25 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
2. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово за участю прокурора САП, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. 
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України. 

Суддя                                                                                  ОСОБА_7