П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/2472/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Капинос Оксана Валентинівна 
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
22 вересня 2025 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 грудня 2024 року звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок  трудової пенсії за "двоскладовою формулою" відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".  Для розрахунку пенсії просила взяти заробіток за 12 місяців підряд, а саме за 2009 рік, з 01.01.2009 по 31.12.2009 року відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції після 11.10.2017 року з урахуванням змін внесених Законом від 03.10.2017 №2148-VIII до цієї статті. За понаднормативний стаж 22 роки просила встановити доплату у розмірі 1% від заробітку з якого розраховано пенсію за кожен рік понаднормативного стажу відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції чинній після 11.10.2017 року. Однак, рішенням №063550002451 від 30.12.2024 року  відмовлено в перерахунку пенсії "двоскладовою формулою" відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.2024 року №063550002451.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.12.2024 про перерахунок пенсії за віком та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3.3. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3.4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь   ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що після введення Закону № 1058 обчислення пенсії у порядку, передбаченому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі- Закон № 1788-ХІІ ), збережено та ч.2 ст.27 Закону № 1058 передбачено, що частина розміру пенсії за віком за період страхового  стажу,  набутого до для набрання чинності цим Законом № 1058-ІV, тобто до 01.01.2004, може бути визначена до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом № 1058, після 01.01.2004 - відповідно до цього Закону № 1058.

6. Законом № 1058 не передбачено проведення перерахунку пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років у відповідності до положень ч. 2 ст.56 Закону № 796 без застосування двоскладової формули при обчисленні пенсії, проводити обчислення в такому випадку є недоцільним, оскільки призводить до зменшення розміру пенсії.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23 травня 2021 року та їй  призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"  із зменшенням пенсійного віку на 6 років. Позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи третьої категорії.

8. Матеріалами справи підтверджується, що пенсія позивачу призначена і розрахована  відповідно до ч.1. ст. 27, ч.1 ст. 28, ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Загальний страховий стаж становить 37 років 1 місяць 23 дні, доплата за понаднормативний стаж 7 років відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлена на рівні 1% від розміру мінімальної пенсії за віком - 165,27 грн. Для розрахунку пенсії за базою даних пенсійної справи взято заробіток за 20 років і 6 місяців, а саме: з 01.07.2000 по 31.12.2020. При оптимізації за ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вилучено заробіток (10%), а саме з 01.07.2000 по 30.11.2003, коефіцієнт страхового стажу становить – 0,37, коефіцієнт заробітної плати -1,6.

9. 24 грудня 2024 року позивач звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок  трудової пенсії за "двоскладовою формулою" відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується заявою про призначення / перерахунок пенсії від 24.12.2024.

10. Для розрахунку пенсії просила взяти заробіток за 12 місяців підряд, а саме за 2009 рік, з 01.01.2009 по 31.12.2009 року відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції після 11.10.2017 року з урахуванням змін внесених Законом від 03.10.2017 №2148-VIII до цієї статті. За понаднормативний стаж 22 роки просила встановити доплату у розмірі 1% від заробітку, з якого розраховано пенсію, за кожен рік понаднормативного стажу відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції чинній після 11.10.2017 року.

11. Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким за результатами її розгляду  прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії №063550002451 від 30.12.2024.

12. Зокрема, у спірному рішенні зазначено, що розраховано розмір пенсії за віком за "двоскладовою формулою" відповідно до Закону України №1058-IV в розмірі 9520,46 грн, який менший за розмір пенсії по віку за "новою формулою" відповідно Закону України №1058-IV заявника на даний час 12128,17 грн..

13. Позивач вважає таку відмову протиправною, а свої права на пенсійне забезпечення  порушеними, а тому звернулася до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до пункту 2 статі 56 Закону № 796-ХІІ 9 (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії), згідно із якою  право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16. Відповідно до частини другої статті 27 Закону  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

17. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

18. Отже правове регулювання щодо права на пенсію в повному розмірі із доплатою за понаднормовий стаж змінилось і у зв`язку із цими змінами Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений пунктом 2 статті 56 цього Закону з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статі 27 Закону № 1058-IV.

19. Також ч.1 ст.40  Закону  № 1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

20. При цьому, ч.1 ст.57 Закону № 796-ХІІ визначено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

21. У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

22. Розмір пенсії до 01.01.2004 обчислювався згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

23. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону  №796-ХІІ призначення та виплата пенсій потерпілим від Чорнобильської катастрофи проводиться відповідно до Закону № 1058-ІV, який введено в дію з 01.01.2004.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

25. З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок  трудової пенсії за "двоскладовою формулою" відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".  В поданій заяві просила для розрахунку пенсії  взяти заробіток за 12 місяців підряд, а саме за 2009 рік, з 01.01.2009 по 31.12.2009 року відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції після 11.10.2017 року з урахуванням змін внесених Законом від 03.10.2017 № 2148-VIII до цієї статті.  Також просила встановити доплату у розмірі 1% від заробітку, з якого розраховано пенсію, за кожен рік понаднормативного стажу відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції чинній після 11.10.2017 року.

26. Так, з даного розрахунку вбачається, що позивачу нарахована доплата за понаднормовий стаж за 7 років.

27. В той же час, як вже зазначалося редакцією пункту 2 статі 56  Закону  №796-ХІІ  визначено право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

28. Загальний стаж позивача складає повних 37 років, з яких  до 01.01.2004  - 18 років 8 місяців 27 дні та  після 01.01.2004 становить 18 років 4 місяці 26 днів.

29. Тобто, з урахуванням умови стажу для жінок 15 років, понаднормовий стаж позивача складає 22 роки. Однак, враховуючи ту обставину, що в розрахунок  пенсії за раніше діючим законодавством, ввійшов понаднормовий стаж 3 роки (18 років -15 років), понаднормовий стаж, який повинен був братися до розрахунку складає 19 років.

30. Крім того, з даного розрахунку також вбачається, що пенсія позивача була обрахована із заробітку за період з 01.07.2000 по 31.12.2020, хоча позивач в свої заяві просила взяти до розрахунку заробіток за 12 місяців, а саме за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

31. Пільга щодо визначення заробітку за 12 місяців підряд визначена відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому такі дії відповідача також є протиправними.

32. Щодо аргументів відповідача, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, колегія суддів зазначає, що якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист законних прав і свобод позивача, оскільки це і є основним завданням адміністративного судочинства.

33. При цьому зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції, не є привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки суд не вирішує в цьому разі питання про надання певного статусу, не призначає допомогу у певному розмірі, а лише зобов`язує державний орган вчинити дії у спосіб, на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством.

34. При цьому, слід зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не здійснювало перерахунку пенсії, а лише листом повідомило позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення, відтак суд першої інстанції правомірно зобов`язав саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву. 

35. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог. 

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

36. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

37. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

38. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

39. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

41. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.   

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.