ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/8456/23	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст ували складено 24.04.2025 року), постановлену за результатами розгляду заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №340/8456/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
05.10.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплати; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому з 01.05.2023 року нарахованої пенсії з урахуванням: сум індексації, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; доплатити в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше випалених сум».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимальною величиною виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року нараховану пенсію, не застосовуючи обмеження граничною величиною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 травня 2023 року з урахуванням раніше сплачених коштів.
15.04.2025 року старший державний виконавець Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна С.О., звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі  № 340/8456/23, в якій просила суд  змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 1710,96 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року у справі №340/8456/23 про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 10265,76 грн за період з 01 травня по 31 жовтня 2023 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність підстав для такого встановлення, зазначав, що суд першої інстанції фактично змінив саме рішення. Апелянт зазначав, що по суті змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, змінено предмет позовних вимог позивача, які ним не заявлялись та не виносилось судом рішення. Щодо стягнення 10265,76 грн. відсутнє судове рішення а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року фактично змінене.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 24.04.2025 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Задовольняючи заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ, оскільки порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця. Судове рішення набрало законної сили 14.11.2023 року та боржник перерахував пенсію, обчисливши борг як доплату в сумі 10265,76 грн. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. 
Встановлено, що рішенням РКіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимальною величиною виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року нараховану пенсію, не застосовуючи обмеження граничною величиною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 травня 2023 року з урахуванням раніше сплачених коштів.
Кіровоградським окружним адміністративним судом 24.11.2023 року видано ОСОБА_1 виконавчий лист. 
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 16.12.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Листом від 25.12.2024 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії не застосовуючи обмеження граничною величиною, здійснюється доплата до пенсії 1710,96 грн. Повідомлено, що утворилась заборгованість щодо доплати пенсії за минулий час, а саме з 01.05.2023 року до 31.10.2023 року, у якому донарахував заборгованість 10265,76 грн. Вказано, що виплата нарахованої суми буде здійснена при наявності фінансування, черговість виплати на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили. 
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надає протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому  Законом України  «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. 
Встановлено, що відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму доплати до пенсії у відповідності до рішення суду від 12.10.2023 року, нараховується пенсія, не застосовуючи обмеження граничною величиною.
Колегія суддів вважає, що державним виконавцем у заяві не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення. 
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. У заяві про зміни способу чи порядку виконання рішення не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду нараховано суму доплати у розмірі 1710,96 грн.
У позовних вимогах позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому з 01.05.2023 року нарахованої пенсії з урахуванням: сум індексації, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; доплатити в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше випалених сум». Рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року нараховану пенсію, не застосовуючи обмеження граничною величиною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 травня 2023 року з урахуванням раніше сплачених коштів.
Колегія суддів зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 10265,76 грн є по суті зміною рішення, його доповненням. Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача заборгованість в сумі 10265,76 грн є новими позовними вимогами позивача, які не переглянуті судом першої інстанції. 
Суд першої інстанції змінює предмет спору, з яким звернувся позивач до суду та щодо вирішення якого наявне рішення суду, яке набрало законної сили, визначає суму заборгованості. Суд першої інстанції фактично змінив, доповнив саме рішення, що є недопустимим. 
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Варто вказати, що у справі №21-506а14 Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Подібної позиції й дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду – відмовити.
Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
                              Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити.
                              Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року про заміну способу і порядку виконання рішення суду – скасувати. 
Ухвалити нове рішення.
                              У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року у справі № 340/8456/23 – відмовити.
                              Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова