"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/2197/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
                                                   головуючого судді:                              Котлярової І.Ю.,
                                           за участі секретаря:                               Дрозд В.С.,
                               прокурора                                Кривошеї С.В.,
                                       відповідачів                                 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
                                       представників відповідачів                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, визнання недійсним державних актів, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

 
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача на належного – задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_10 на належного відповідача ОСОБА_28 .
Копію ухвали суду надіслати сторонам та відповідачу ОСОБА_28 .
Зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_28 , а докази такого направлення надати суду. 
Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_28 відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.          

СУДДЯ                                                                            І.Ю.КОТЛЯРОВА