ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/277/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Казанчук Г.П.) в адміністративній справі №340/277/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
16.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.12.2024 №111450001019 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за його заявою від 11.12.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 як стаж шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 згідно ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ч.3 ст.114 Закону №1058-IV наступні періоди: проходження військової служби по мобілізації з 24.04.2015 по 14.06.2015, з 29.07.2015 по 9.08.2015, з 21.10.2015 по 30.10.2015, з 3.11.2015 по 29.11.2015, з 5.12.2015 по 14.12.2015, з 25.03.2016 по 3.04.2016, з 14.05.2016 по 25.05.2016, 14.07.2016 та час його перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 24.06.2020 по 30.11.2024 - в звичайному обчисленні , а періоди, протягом яких він брав участь в антитерористичній операції: з 15.06.2015 по 28.07.2015, з 10.08.2015 по 20.10.2015, з 31.10.2015 по 02.11.2015, з 30.11.2015 по 04.12.2015, 15.12.2015 по 24.03.2016, з 04.04.2016 по 13.05.2016, з 26.05.2016 по 13.07.2016 (10 повних місяців) - в кратному обчисленні як три місяці стажу шахтаря за один місяць служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 11.12.2024 перерахунок пенсії за віком, з якої обчислюється пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, ч.1 ст.28 Закону “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з липня 2020 року призначено пенсію по інвалідності від трудового каліцтва у розмірі 50% від пенсії за віком. Згодом він звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії та додав необхідні документи, які підтверджують його стаж за Списком №1 (робота на шахті) та довідку про участь в антитерористичній операції. Проте, рішенням пенсійного органу від 19.12.2024 року відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутнє право на перерахунок пенсії згідно ч.4 ст.42, оскільки не відпрацьовано 24 місяці страхового стажу та не минуло два календарні роки після попереднього перерахунку пенсії. Позивач вважає, що має право на зарахування до його страхового стажу як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 згідно ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV періодів проходження військової служби по мобілізації та перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням в звичайному обчисленні, а періодів служби, протягом яких він брав участь в антитерористичній операції, – в кратному розмірі як три місяці стажу шахтаря за один місяць служби.
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.12.2024 №111450001019 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за його заявою від 11.12.2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.12.2024 року, зарахувавши до страхового стажу для пенсії як стаж шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 період військової служби з 24.04.2015 по 14.06.2015, з 29.07.2015 по 9.08.2015, з 21.10.2015 по 30.10.2015, з 3.11.2015 по 29.11.2015, з 5.12.2015 по 14.12.2015, з 25.03.2016 по 3.04.2016, з 14.05.2016 по 25.05.2016, 14.07.2016 в звичайному обчисленні (однократному), а період участі в антитерористичній операції: з 15.06.2015 по 28.07.2015, з 10.08.2015 по 20.10.2015, з 31.10.2015 по 02.11.2015, з 30.11.2015 по 04.12.2015, 15.12.2015 по 24.03.2016, з 04.04.2016 по 13.05.2016, з 26.05.2016 по 13.07.2016 в трикратному обчисленні.  У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивачем та відповідачем на вказане рішення суду подані апеляційні скарги.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає про  порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду частково та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що всі заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає про  порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,   просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та дав їм неналежну оцінку, в результаті чого прийняв необґрунтоване рішення. Так спірне рішення про відмову в проведенні перерахунку  прийнято пенсійним органо правильно, оскільки відповідно  даних електронної пенсійної справи, з 01.04.2023 позивачеві проведено автоматичний перерахунок «масовий перерахунок по стажу» та враховано страховий стаж по 31.12.2022. Отже з дати останнього перерахунку по позивачем не відпрацьовано 24 календарні місяці; з дати останнього перерахунку не минуло два календарні роки.  Щодо зарахування періоду проходження військової служби по мобілізації до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, то страховий стаж позивача на дату звернення становить 15 років 00 місяців 17 днів, пільговий стаж 10 років 08 місяців 07 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058. Позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 30 Закону № 1058. З огляду на вищевикладене, підстави для зарахування проходження військової служби як 1 місяць за 3 місяці до пільгового стажу відсутні.
Пенсійним органом поданий відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено про відсутність у позивача необхідного стажу.
Представником позивача подана суду відповідь на відзив в якій зазначив, що суть спору полягає в тому, що позивач має достатньо пільгового стажу шахтаря для обчислення його пенсії по інвалідності в розмірі 50% від 80% заробітної плати (доходу), виходячи з наступного. Пенсію по інвалідності позивача обчислено в розмірі 50% від пенсії за віком, як особі з інвалідністю третьої групи. Для визначення розміру пенсії по інвалідності спочатку обчислюється розмір пенсії за віком особи відповідно до її страхового стажу та заробітної плати. З розрахованої пенсії за віком у відсотковому значенні відповідно до групи інвалідності обчислюється розмір пенсії по інвалідності. Зазначає, що коли особа з інвалідністю має 15 років стажу шахтаря, то розмір пенсії за віком, з якої обчислюється пенсія по інвалідності, розраховується у 80 відсотків заробітної плати (доходу). З 24.06.2020 і дотепер позивач безперервно перебуває на інвалідності внаслідок професійного захворювання. Крім того, позивач після призначення пенсії по інвалідності працював і набув 2 роки 11 місяців страхового стажу.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст.  311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що   ОСОБА_1 , працював на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на гірничих підприємствах.  
Позивачу з 01.07.2020 року встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності - професійне захворювання (а.с. 25).
У грудні 2024 року позивач, досягнувши 41 рік, звернувся до пенсійного органу із заявою від 11.12.2024 року про перерахування пенсії з урахування положень ст.8 Закону України 235-VI (а.с. 30).
Ця заява позивач була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 19.12.2024 року №111450001019 "Про пенсійне забезпечення" встановлено відсутність право на перерахунок пенсії згідно ч.4 ст.42, оскільки не відпрацьовано 24 місяці страхового стажу та не минуло два календарні роки після попереднього перерахунку пенсії. Довідка про пільговий стаж направлена на перевірку, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону потребує підтвердження первинними документами. У зв`язку із вказаним, відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно частини 4 ст.42 Закону ( а.с.31).
Вважаючи рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції  задовольняючи позов частково дійшов висновку, що рішення про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню. Також суд дійшов висновку, що стаж позивача обрахований пенсійним органом неправильно, а тому судом зобов`язано зарахувати до страхового стажу для пенсії як стаж шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 період військової служби з 24.04.2015 по 14.06.2015, з 29.07.2015 по 9.08.2015, з 21.10.2015 по 30.10.2015, з 3.11.2015 по 29.11.2015, з 5.12.2015 по 14.12.2015, з 25.03.2016 по 3.04.2016, з 14.05.2016 по 25.05.2016, 14.07.2016 в звичайному обчисленні (однократному), а період участі в антитерористичній операції: з 15.06.2015 по 28.07.2015, з 10.08.2015 по 20.10.2015, з 31.10.2015 по 02.11.2015, з 30.11.2015 по 04.12.2015, 15.12.2015 по 24.03.2016, з 04.04.2016 по 13.05.2016, з 26.05.2016 по 13.07.2016 в трикратному обчисленні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зокрема і щодо зарахування до стажу перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 24.06.2020 по 30.11.2024 та в частині здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії, оскільки позивач із заявою про перехід на пенсію за віком не подавав.
Колегія суддів  переглядаючи судове рішення, частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так не є спірним, що позивач перебуває на обліку у пенсійного фонду та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку із професійним захворюванням.
Як свідчать матеріали справи,  при призначенні пенсії та визначенні її розміру періоди служби  роботи були зараховані до страхового стажу в одинарному розмірі.
У заяві від 11.12.2024 року позивач просив ''зарахувати до страхового стажу періоди згідно довідок №09-06/748 та №17-48/385 та №1510 від 10.10.2019...''
Відповідач  приймаючи спірне рішення за заявою позивача від 11.12.2024  визначив страховий стаж позивача обрахований - 46 років 4 місяці 13 дні, із них стаж роботи за Списком №1 - 10 років 0 місяців 0 днів. За кожний повний рік стажу роботи за Списком №1 до страхового стажу відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково зараховано 10 років. (а.с. 31, 32)
Так час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в антитерористичній операції в особливий період, зараховується до його страхового стажу, що і було зроблено пенсійним органом при призначенні пенсії за віком.Відповідно до статті 57 Закону України “Про пенсійне забезпечення” військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Згідно з абзацом 2 пункту 1 статі 8 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1.1. Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затв. наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014р. /Положення № 530/, визначено, що цим Положенням визначається порядок обчислення вислуги років для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби.
Пунктом 2.3 розділу 2 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Отже є правильними висновки суду, що час проходження військової служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Згідно записів трудової книжки позивача   НОМЕР_1 , (а.с.15-20) позивач здійснював трудову діяльність у Новокостянтинівська шахта. Державне підприємство  ''Східний гірничозбагачувальний комбінат'':
- №8 від 0.07.2014 – прийнятий роздавальником вибухових матеріалів 5 (п`ятого) розряду підземної дільниці буро-вибухових робіт з повним робочим днем в підземних умовах за строковим трудовим договором, терміном на 3 (три) місяці – від 01.07.2011;
- №9 Штам ''За підсумками атестації робочих місць, за умовами праці по професії, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, наказ №172 від 01.08.2012'';
- №10 від 02.07.2014 – прийнятий постійно без зміни умов праці – наказ №205 о/с від 02.07.2014;
- №11 від 24.10.2016 – переведений гірником очисного забою : (шостого) розряду тієї ж дільниці, з повним робочим днем в підземних умовах, згідно результатів атестації робочих місць, умовами праці, тимчасово, на період з відсутності постійного працівника – наказ №360 від 21.10.2016…
Водночас, згідно військового квитка Серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив військову службу з 24.04.2015-14.07.2016 (а.с.11-13).
Згідно довідки в/ч НОМЕР_3 від 10.10.2019 №1510 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності ОСОБА_1 у період з 15.06.2015 по 28.07.2015, з 10.08.2015 по 20.10.2015, з 31.10.2015 по 02.11.2015, з 30.11.2015 по 04.12.2015, з 15.12.2015 по 24.03.2016, з 04.04.2016 по 13.05.2016, з 26.05.2016 по 13.07.2016 брав участь у бойових діях (а.с.21).
Таким чином  період проходження військової служби перетинається із періодом роботи за Списком №1.
Згідно розрахунку страхового стажу позивача свідчить про те, що період його проходження військової служби був врахований до загального страхового стажу 1:1 з 01.06.2016 по 14.07.2016 - 1 місяць 14 днів (а.с.32), натомість як свідчить інформація з військового квитка, військова служби тривала більш 1 року – з 24.04.2015 по 14.07.2016, під час якої позивач приймав безпосередню участю у бойових діях, а тому є правильними висновки суду першої інстанції, що такий період слід обраховувати у трикратному розмірі.
Таким чином є правильними висновки суду про те, що періоди військової служби позивача з 24.04.2015 по 14.06.2015, з 29.07.2015 по 09.08.2015, з 21.10.2015 по 30.10.2015, з 3.11.2015 по 29.11.2015, з 5.12.2015 по 14.12.2015, з 25.03.2016 по 3.04.2016, з 14.05.2016 по 25.05.2016, 14.07.2016, які слід зарахувати в звичайному обчисленні, не відображені у розрахунку страхового стажу позивача, а до зарахування пільгового стажу підлягають до періоди служби  (участь в АТО) з 15.06.2015 по 28.07.2015, з 10.08.2015 по 20.10.2015, з 31.10.2015 по 02.11.2015, з 30.11.2015 по 04.12.2015, з 15.12.2015 по 24.03.2016, з 04.04.2016 по 13.05.2016, з 26.05.2016 по 13.07.2016 у трикратному розмірі.
Оскільки документи щодо стажу подані позивачем із заявою від 11.12.2024, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обрахунок стажу слід провести з дати звернення.
Колегія суддів вважає помилковими доводи позивача про можливість зарахування до стажу перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 24.06.2020 по 30.11.2024, з посиланням на приписи ч. 1 ст. 24 Закону № 1058, ч. 5 ст. 56 Закону №1788, оскільки ці норми визначають можливість зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, саме для  призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Проте позивач не перебуває на такому виді пенсії та не звертався із відповідною заявою.
Враховуючи вищезазначене доводи апеляційних скарг  стосовно висновків суду першої інстанції щодо визначеного відповідачем стажу є безпідставними та відхиляються судом.
Щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням ст. 8 застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.
Відповідно до положень ст.1 Закону № 345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Нормами ст.8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Дія ч.1 ст.7 і ст.8 цього Закону, відповідно до норм ч.2 ст.10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до ст.8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.28 № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст.40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Отже, виходячи з положень наведених норм, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.01.2014 у справі № 21-455а13, від 24.06.2014 у справі № 21-236а14, від 20.01.2016 у справі № 459/6146/13-а та Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 392/17/17.
Проте позивач просить здійснити перерахунок його пенсії за віком, що не відповідає його виду пенсії. Отже висновки суду про відсутність підстав для задоволенні позову, в цій частині, є слушними.
Проте перебування позивача на пенсії по інвалідності не свідчить про неможливість перерахунку його пенсії з урахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»,  ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте такий перерахунок можливий при наявності у ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №1 - 15 років. Про це зазначав і відповідач у заявах по суті справі (відзиві, апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу).
Оскільки у цій справі спірним було у тому числі питання щодо стажу позивача за Списком №1, та враховуючи частково задоволені позовні вимоги щодо стажу, колегія суддів вважає за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»,  ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи вищезазначене, висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають обставинам справи, проаналізувавши обставини справи, наведені сторонами доводи та подані докази,  у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача підлягають задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції необхідно змінити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України. 
Керуючись ст.311, ч. 5 ст. 242, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року в адміністративній справі №340/277/25 змінити.
Абзай третій резолютивної частини викласти у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.12.2024 року  з урахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при цьому зарахувавши до страхового стажу для пенсії як стаж шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 період військової служби з 24.04.2015 по 14.06.2015, з 29.07.2015 по 9.08.2015, з 21.10.2015 по 30.10.2015, з 3.11.2015 по 29.11.2015, з 5.12.2015 по 14.12.2015, з 25.03.2016 по 3.04.2016, з 14.05.2016 по 25.05.2016, 14.07.2016 в звичайному обчисленні (однократному), а період участі в антитерористичній операції: з 15.06.2015 по 28.07.2015, з 10.08.2015 по 20.10.2015, з 31.10.2015 по 02.11.2015, з 30.11.2015 по 04.12.2015, 15.12.2015 по 24.03.2016, з 04.04.2016 по 13.05.2016, з 26.05.2016 по 13.07.2016 в трикратному обчисленні.»
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року в адміністративній справі №340/277/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак