УХВАЛА
 
25 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 205/2583/23
провадження № 61-7987св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у складі судді Федотової В. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., Агєєва О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників 
справи 
 
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 127/10361/18, від 10 липня 2023 року у справі № 296/8997/23  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права, що у відповідності до пунктів 3, 4 частини третьої статті 389 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
У липні 2025 року АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало до суду відзив у якому просить залишити постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року та рішення  Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19листопада 2025 року без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
 
У липні 2025 року  ОСОБА_1 надіслав до суду додаткові пояснення на відзив АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1  з підстав передбачених пунктами    1, 4 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано із Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали справи № 205/2583/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У липні 2025 року матеріали справи № 205/2583/23 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 08 жовтня 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков    	
 	Р. А. Лідовець    	
 	Д. Д. Луспеник