УХВАЛА
09 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 204/255/21
провадження № 51-3503 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У поданій скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону прокурор зазначає про неналежне вжиття заходів для дослідження окремих доказів, їх неналежну оцінку, домисли, однак не наводить правового обґрунтування з огляду на положення ч. 2 ст. 438, ст. 412 КПК, з урахуванням статей 404, 405, 419 КПК, не вказує, які доводи його апеляційної скарги залишились поза увагою цього суду.
Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування рішення апеляційного суду, прокурор взагалі не обґрунтовує цієї підстави. 
У касаційній скарзі прокурор допускає суперечності, оскільки оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді, водночас, за змістом скарги вказує на порушення допущене місцевим судом. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, прокурору слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                             ОСОБА_3