УХВАЛА

15 жовтня 2025 року  
м. Київ

справа №990/468/25
адміністративне провадження №П/990/468/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Олендера І.Я.,  Хохуляка В.В.,  Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
10 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява,  подана адвокаткою Бондаренко Ганною Віталіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП) з такими позовними вимогами: 
-          визнати рішення Вищої ради правосуддя №1916/0/15-25 від 11 вересня 2025 року про скасування частково рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 09 квітня 2025 року №64дп-25 про закриття дисциплінарного провадження №07/3/2-807дс-100 дп-24 стосовно прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_1 і притягнення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді заборони на строк один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду протиправним та нечинним;
-          скасувати рішення Вищої ради правосуддя №1916/0/15-25 від 11 вересня 2025 року. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, в позовній заяві адвокаткою Бондаренко Ганною Віталіївною заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв`язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС). 

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Крім того, адвокаткою Бондаренко Ганною Віталіївною заявлено клопотання про витребування письмових доказів. 

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження №07/3/2-807дс-100дп-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_1 ; у Вищої  ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів за скаргою виконувача обов`язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 09 квітня 2025 року № 64дп-25 про закриття дисциплінарного провадження №07/3/2-807дс-100дп-24 відносно прокурора ОСОБА_1 . 
Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 
З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а причин для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі. 
Керуючись частиною четвертою статті 22, статтями 171, 195, 248, 256, 257 262, 266 КАС,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №990/468/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправним та скасування рішення. 
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів. 
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 10:00 год в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ. 
Клопотання адвокатки Бондаренко Ганни Віталіївни про витребування письмових доказів задовольнити. 
Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарного провадження №07/3/2-807дс-100дп-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_1 .
Витребувати у Вищої  ради правосуддя належним чином засвідчену копію матеріалів за скаргою виконувача обов`язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 09 квітня 2025 року № 64дп-25 про закриття дисциплінарного провадження №07/3/2-807дс-100дп-24 відносно прокурора ОСОБА_1 .
Заяву адвокатки Бондаренко Ганни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвокатки Бондаренко Ганни Віталіївни у судовому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС. 
Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. 
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.Я.Олендер 
 В.В. Хохуляк 
 О.О. Шишов 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду