ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

14 листопада 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/7068/25
Головуючий у першій інстанції – Маслюк Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1963/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шарапової О.Л.,
суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:
позивач: ОСОБА_1 .
відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .
Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2025 року, 

                                            В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття,
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18.09.2021 до 16.05.2025 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 30.12.2024 відповідачка покинула його  та дитину  і виїхала до м. Чернігова. Зазначає, що дитина має специфіку в розвитку та потребує постійного спостереження, догляду та лікування. Майже весь тягар на утримання дитини ліг на нього. Відповідачка має постійний дохід, але за період з 30.12.2024 по 05.08.2025 перерахувала кошти загальною вартістю 5 075,00 грн. 
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2025 року позов задоволено повністю. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким визначити аліменти на утримання малолітнього сина у фіксованому розмірі, в сумі 5 000,00 грн.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що вона є ФОП на спрощеній системі оподаткування та одночасно працює як наймана працівниця, що у свою чергу створює ризик подвійного стягнення аліментів, оскільки аліменти можуть бути одночасно нараховані як від фактичного доходу від здійснення підприємницької діяльності, так і від розрахованої середньої заробітної плати за місцем реєстрації підприємця.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що суд першої інстанції проігнорував зауваження апелянти щодо того, що доходи ФОП є нестабільними, що робить встановлення частки доходу у розмірі 1/4 частини для сплати аліментів непрактичним і ризикованим. Оскільки доходи від здійснення діяльності як ФОП можуть істотно коливатися, а в окремі місяці бути відсутніми взагалі. У зв`язку з цим вважає, що визначення розміру аліментів у частці від доходу є необґрунтованим і може бути неспівмірним з фінансовими можливостями відповідачки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що суд першої інстанції не врахував того факту, що відповідачка приймає активну участь у забезпеченні базових потреб дитини та сплачує на неї додаткові витрати. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у результаті чого, апелянта не мала можливості надати додаткові доводи та пояснення щодо свого матеріального стану, понесених нею витрат на дитину, а також особливостей отримання доходів.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що аліменти на утримання дитини необхідно визначити у фіксованому розмірі – 5 000,00 грн, що дозволить забезпечити стабільне задоволення базових потреб дитини, її розвиток, медичні та освітні потреби.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.09.2021 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського  районного суду м. Києва від 16.05.2025 було розірвано (а.с. 6-8).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно витягів з реєстру територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 430925268 від 04.09.2025 вбачається, що власником 1/2 частини квартири по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 101).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідує, що ОСОБА_1 має у власності транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією (а.с. 102).
Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вади здоров`я, що підтверджується консультативним висновком невролога від 05.06.2025, консультативним висновком психолога від 19.06.2025, актом виконаних робіт по корекційним заняттям з практичним психологом, відомостями ТОВ «Юамед Хелскеа Венчерз». За корекційні заняття з практичним психологом оплату проводить позивач (а.с.11-14, 32-36, 96, 100).
26.05.2022 ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 уклав декларацію №0001-74М4-4МАО з лікарем-педіатром ОСОБА_6 (а.с. 95).
Згідно відповіді ТОв «Гайлєнг» від 04.07.2025, слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є задекларованим пацієнтом медичної мережі Pulse ТОВ «Гайлєнг» (а.с. 95 зворот).
Згідно договору про надання освітніх послуг №02/25 від 05.06.2025, укладеному між Приватною організацією «Приватний заклад дошкільної освіти «Сова-Сова» та ОСОБА_1 , виконавець зобов`язується надавати освітні послуги з дошкільної освіти дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мінімальна вартість освітньої послуги повного дня складає 15 000,00 грн щомісячно. Вартість за харчування у Приватною організацією «Приватний заклад дошкільної освіти «Сова-Сова» становить 8 000,00 грн на рік (а.с. 15-26).
Згідно довідки Приватної організації «Приватний заклад дошкільної освіти «Сова-Сова» ОСОБА_7 навчається у закладі з 09.06.2025. Дитина зарахована до садочку батьком, який відповідально ставиться  до виховання та розвитку дитини, підтримує постійний контакт з садочком, цікавиться успіхами дитини та сприяє створенню сприятливих умов для її гармонійного розвитку (а.с. 27).
За навчання та харчування дитини у вказаному закладі кошти сплачує батько - ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 28-31, 100 зворот).
Відповідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.08.2025 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 48).
Відповідно довідки про доходи № 1870 від 23.06.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 працює на посаді менеджера у ТОВ «Фудком», та за період з січня 2025 по травень 2025 року отримала заробітну плату в розмірі 44 248,85 грн (а.с. 37).
Крім того, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Згідно руху коштів по рахунку фізичної особи-підприємця АТ «Універсал Банк» від 25.06.2025 слідує, що за період з 01.04.2025 до 25.06.2025 надходження по рахунку ФОП ОСОБА_2 становлять 60 100,00 грн (а.с. 38-39).
Згідно копії платіжних інструкцій за період з січня 2025 року до серпня 2025 року ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 кошти на утримання дитини ОСОБА_8 в загальному розмірі 41 102,64 грн (а.с. 40-44, 67-79).
Згідно договору найму житлового приміщення ОСОБА_2 орендує  квартиру АДРЕСА_3 . За користування житлом сплачує 11 500,00 грн (а.с. 80).
Згідно висновку про визначення місця проживання дитини Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 05.07.2025 місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно визначити з батьком ОСОБА_1 (а.с.128-130).
За змістом ч. 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до приписів статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахував стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову з 12 серпня 2025 року та до повноліття дитини.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання  про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у результаті чого вона не мала можливості надати додаткові доводи та пояснення щодо свого матеріального стану, понесених нею витрат на дитину, а також особливостей отримання доходів, не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки за приписами ст.. 274 ЦПК України розгляд справ про стягнення аліментів може бути проведений без виклику сторін по справі; відповідачка не була позбавлена можливості надати пояснення в письмовому вигляді та докази на підтвердження своїх заперечень по пошті.
Інші доводи також не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; аліменти присуджуються з усіх видів доходу платника аліментів; при визначенні розміру аліментів суд врахував всі обставини справи та з урахуванням вимог позивача вірно визначив розмір аліментів у частці від доходу відповідачки.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

                                        П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча:                                             Судді: