ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/18269/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 листопада 2025 року                                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Мельничука В.П., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнати протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2021 №ФЧ55183, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, що набрало законної сили 09.06.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 встановлений спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з 01.02.2020 по 30.04.2023 в розмірі 372 928,65 грн.
05.05.2025 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просив допустити до негайного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині присудження на користь ОСОБА_1 виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі, що складає 34820,20 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять гривень, 20 копійок), без врахування будь яких податків та зборів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підготовити подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду упродовж 10 днів з дня ухвалення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про допущення до негайного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Суд звертає увагу, що частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Судом встановлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято 10.05.2022 та набрало законної сили 09.06.2022. З моменту набрання законної сили останнього, позивачеві проведений перерахунок його пенсії та проводиться виплата протягом тривалого часу. 
Водночас, суд звертає увагу на те, що суть та сенс негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для більшості судових рішень, а негайно з моменту його оголошення в судовому засіданні чи підписання в разі розгляду справи в спрощеному провадженні без проведення судового засідання, чим забезпечується якнайшвидший захист прав та інтересів громадян. 
Суд звертає увагу, що в даному випадку рішення суду прийнято у 2022 році, останнє набрало законної сили та перебуває на стадії виконання. Прийняття ж ухвали, якою встановлений судом інший спосіб виконання рішення ніж в самому рішенні не змінює моменту прийняття судового рішення, яким вирішувалося питання про нарахування та виплату пенсії позивачу, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для допущення рішення суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                          Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      В.П.Мельничук

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк